CNT東部[千葉ﾆｭｰﾀｳﾝ中央・印西牧の原・印旛日本医大]総合 29

議事録にマンション名もないものを、お宅は>>408で書き込んでいる。
それこそ風評ではないですか。どこからその名前がでたのですか。
隣近所とおしゃべりのなかで出たと言うなら論外です。
憶測で真実でないことを広めていく。大人のすることではない。
取り消しを要求します。

>419さん

わたしが傍聴した用地検討委員会の第10回会議では、「マンションの地域名」と「悪臭」発言が間違いなくありました。
憶測ではありません。
第10回会議録は未だ掲載されていないので、「事務局による（発言の）改編がなければ、議事録にも載るでしょう」、と申し上げました。

過去の資料を確認したところ、その前の第9回会議録に、マンションの地域名がなく「臭い」という表現ではあるものの、同様の発言を見つけたので、参考情報としてお知らせしたまでです。ミスではありませんが、わかりづらかったですかね。

この地域名はわたしの主張の趣旨には影響しないので、用地検討委員会での発言は事実としてあったものの、この場でそのままご紹介したのは不用意でした。ご不快に思われた方にはお詫びします。

地域名だけの削除が可能であれば依頼しても良いのですが、その後、他の方の発言も続いていますから、今のところ、削除依頼は考えていません。ご意向に添えずに申し訳ありません。

風評被害をだしても良いということですか？

書き込み本人が自分の書き込み削除依頼を出されれば、管理サイドが判断して
関連した他の書き込みをすべて削除してくれます。
そうしたのち、他の地区を貶め風評被害をおこさないように
自分たちがなぜクリーンセンターに反対しているかという観点だけを
再書き込みすれば良いのではないですか？
小倉台は大変高い物件ばかりでした。
６０００万から８０００万とかのレベルです。
それがバブル崩壊で痛手おい、またまた風評被害で痛手ではあまりに失礼ではないですか。

追加ですが、ご自分が傍聴したときにはマンション名が言われていたとのこと。
それが議事録からは削除されているのは、事実確認していないことなので
不確かということでのせられていないということですよね。風評被害をさけるために。
それをあなたがここで堂々というのは立派な風評です。
臭いを悪臭にしてますし。
やはり削除依頼してください。

今の場所で建て替えすればいいんじゃないの？
移転させるというから問題になる。
場所は現状維持でも最新鋭の設備にすれば
におい(？)も気にならないでしょ。

今は１等地。売却して安いところに移転がベスト

新しい場所だと近隣対策費も馬鹿にならない。
無駄な温水プール作らされたり、道路広げたり。
従って今の場所がベスト。

ここを見ると住む気も失せるわ。

大丈夫。一部の住民だけだから

>422さん

繰り返しになりますが、

用地検討委員会の4月の第10回会議は傍聴して委員の発言をこの耳で聞きましたが、現時点では会議録は組合の公式サイトに未掲載です。
会議録の掲載時に、委員が発言された通りの「マンションの地域名」などの記載がされるかどうかも、未だわかりません。

昨年12月の第9回会議は傍聴していないので、会議録に発言がそのまま記載されているのか、それとも何らかの修正が行われたかどうかはわかりません。

ただ、わたしが、現在地を貶めて他地区を有利にするために風評被害をばらまいている、とおっしゃられるのは不本意です。

滝地区に限らず、現在地や他の候補地の周辺の方も、ゴミ焼却場について理解するための情報として、用地検討委員会の審議に関心を持たれても良いのでは？

公式サイトに掲載されている第9回会議の会議録によると、ある公募住民委員が、
現在地周辺のダウンバーストの範囲内には中高層住宅がたくさんあり、
「ダイレクトに目に見える煙の塊が帯として到達し、また、臭いの問題もある」
「中高層住宅に居住している方達が日常的に窓を開けられないことがある」と発言されていることが確認できます。

第9回会議は傍聴していないので、これはあくまで会議録からの情報（引用）です。
ちなみに、第10回会議では、強い口調で、「マンションの地域名」入りで「悪臭と煙で窓を開けられない」という趣旨の発言をされたのを確かに聞きました。（「臭い」を「悪臭」に勝手に言い換えているつもりはありませんが、発言を録音していたわけではないので、「窓を開けられない臭い」＝「悪臭」という風に理解した可能性は否定しません。）

とは言いましても、特定の地域を貶めることは本意ではありませんから、わたしが地域名を記載した投稿については、削除依頼を行うことを考えてみます。

いつもののことだが
エサに連れれて・・・・・

自分が正しいと言うためには、他所の風評被害は厭わないということね。
プロ市民らしい姿勢で、ドン引きです。
他所様を貶してまで、たかがバーチャルな喧嘩に勝ち誇りたいですか？

小倉台の悪臭なんて聞いたこともない。
だいたい、現クリーンセンター付近でもそんな臭いしたことない。

そもそもは、

>それに悪臭被害が今発生していますか？
>ありもしないデマを流すとは悪質極まりない。

と言われたので、用地検討委員会の会議で聞き、わたし自身も衝撃を受けた、委員の発言を紹介しました。

反論を焦って委員の発言に含まれていた具体的な地域名まで紹介したのは確かに余計でした。該当する地域の方には申し訳ありません。

もしも委員の話が事実無根なのであれば、それは該当地域の方にも、他地区の住民にとっても有益な情報だと思います。

ですが、「煙と臭いの問題で日常的に窓を開けられないことがある」という委員の発言は、用地検討委員会の公的な記録にも残ってしまっていますから、「そのような事実はない」というご意見を残すためには、投稿はこのままにしておいた方が良いかも知れませんね。

ちなみに、用地検討委員会には住民からの意見書を提出することができるようですから、委員の発言に対しては、意見書の提出もご検討ください。わたしも事実を知りたいです。

急に第三者に豹変ですか
あなたは、「現在地の周辺では、悪臭被害が現に発生しているようですよ。」と言ったんですよ。
悪臭の事実が確認できないならデマを流したことになりませんか？
ここの住人なら小倉台で悪臭のため窓も開けられないなんてことはあり得ないと常識で分かるはずです。
分かっていて自分を正当化するため、信憑性の低い情報をあえて流した。
これを悪質といわずしてなんという。
謝罪して黙ってなさい。

もともとわたしは現在地周辺の居住者ではないので、直接の状況を知っているわけではありません。

用地検討委員会の住民委員は、学識者ではないとはいえ、公的な立場として名前も出るし、発言の記録も残るので、それなりの覚悟を持って会議に臨み、裏付けのある信憑性の高い発言をされるであろう、という前提で、第10回会議での委員の発言を受け止めました。

ですから根拠については、当初からずっと、住民委員の発言による、と申し上げています。

「ゴミ焼却場には悪臭被害は存在しない、あるというのはデマだ」という論調に対して、「住民委員が被害があると言っているので、実際はあるのでは。」というのがわたしの一貫した主張です。

中央にはわたしもよく行きますから、さすがに、該当地域の全戸が被害にあっている、とは考えもしませんでしたが、もしかしたらそう主張しているように読めましたか？であれば、わたしの言葉足らずなところがあったのかも知れないので、その点は謝罪します。

ですが、住民委員の発言を信頼し、その出典を明らかにしたうえで投稿すること自体に瑕疵はない、と考えますので、投稿そのものについての謝罪はしません。悪質だとも全く思っていません。

とは言え、具体的な地域名を出したことについては、これも委員の発言の引用ではありましたが、配慮不足だったことを謝罪します。

わたしが気にしているのはゴミ焼却場一般のリスクであって、現在地の事情に特化したものではないので、以後は、現在地の状況に関しての投稿はしません。
住民委員の発言が事実無根なのかどうか、知りたい気持ちは残りますが。

この掲示板に参加されているみなさん、お騒がせしました。

あんまりカリカリしなさんな。
千葉ニューの焼却炉は航空法の規制を逃れるためか
煙突が低い。冬の風のない日はゴミから出る白い煙(水蒸気)が
たなびいて近隣マンション上層階の方に流れてる様子が
よくわかるね。モチロン脱臭済みですから悪臭は感じないでしょう。
建て替えの際は煙突高くした方がイイね。

印旛沼の畔あたりでいいのにね。
そこにプールと温泉を設けた周辺市民向けのプチレジャーランドを創設。
キャンプ場やＢＢＱ場併設なんかもいいかもね。

いには野住民としてはこれがベスト。

自然公園内は駄目じゃないの？

>ですから根拠については、当初からずっと、住民委員の発言による、と申し上げています。
>391ではそんな根拠なしに悪臭被害があると書いてるくせに。嘘はいけませんよ。

滝地区は464からも近いし、旧市街地とニュータウンの
間にあって立地的には最高じゃないかな。
白井方面からも日本医大方面からも464のバイパス
が使えるようになるから生活道路でゴミ運搬車が列を成すのは
464から牧の原公園横を通る道だけで実害は少ない。
滝野地区からも森を隔てるからそんなに気にならないでしょう。
他の候補地は一長一短。