タワーマンションってどう思います？

事象の心配してる人が、購入理由聞いて安心してどうすんのさ。何の解決にもなってない。

見てるとタワーマンション賛成派ってイライラしてて攻撃的な人多いね。
やっぱ 精神的に乱れて来るのかも知れないね。
そういう分析も必要なんじゃないの？
他のスレッドとかだって見ればわかるけどさ、
みんなが一致する結論とか解決策なんて出る訳ないじゃん。
ここのスレ主はそれを承知で意見聞いてんじゃないのかね？
「わざとバトル板に書かなかった」って言ってるくらいだから。

高層好きは喧嘩好きって、俺のデータにインプットｗｗｗ

>>38

わたしも同じ印象を持ちました。
ヒートアイランドの専門家と名乗っていますが、いっていることは科学とはほど遠い内容ですね。
知性に乏しい方が背伸びをしている時によく見られる言動ですね。

>>43,44

人格攻撃はやめましょう。２ちゃん化して来ますよ！！

私はタワーマンションに住んでみたい派です。
やはり海や夜景を眺めて暮したら、きっと爽快だろうなぁと単純に憧れますね。
実際は郊外のマンションでローンに追われてヒィヒィですけど。
精神科とかの話は自分には関係なさそうだけど、上のビル群から出る熱の話は恐かった。
真剣にタワーマンションの建築をやめさせたい人も出てくるのも分るような気はします。

人格は攻撃していない。
頭の悪さを笑っているだけ

34.35.38.39.41.42.44.46 恐いね、一人で大活躍だ。

なるほど、43の頭の悪さは、嘲笑に値するね。

45です。タワーマンションの高層階ってカーテン要らないんですか。
そうですよねー、やっぱり夜景とか、綺麗なんでしょうね。
でも、ベランダには出られないのかな？
ガーデニングなんて、落としたら危険だから出来ませんよね。
ウチはまだ小さい子が居るので、とてもタワーマンションは無理です。
ひとりで公園に行ったり帰って来たり出来るところじゃないと・・・
超高層の住人の人は、ディンクスさんが多いのでしょうか？

バトル板ではないといっても、ここで賛成VS反対みたいなノリのすれ立てたら
どういう流れのスレになるかわかるよね？
もうすでに本質からはずれた煽りレスも出てきてるし。
不毛な争いにしかならないよ。

タワーマンションを建てられれば、どうせなら高い所に住みたくなる。
確かに、都心の一等地で、低層か戸建に住めるんならその方が良い。
しかし、現状ではそんな所に住んだら税金（固定資産税）がとんでもないだろう。
マンション建てないなら、いっそひとつも建てないほうが良いかもね、特に湾岸は。
夏の新橋に通ってた頃、汽車ポッポの前は地獄だったからな。
マジ、世界一暑いと思った。

タワーマンションを選ぶ理由というのを私なりにまとめると、

①高いところが好き
単純に好みの問題であり、良いとか悪いとか、なぜ？とかいう余地は無し。

②眺望
一戸建てではなくマンションを選ぶ以上、眺望を重視することは当然。
さらに疲れた心や疲れた「目」を癒すのに、眺望の良さというのは一番
手っ取り早い手段であることから、「眺望が良いことがマンションの価値」
という価値観が一般化し、高層階への人気が高まる。

③立地・ステイタス（既に論じられているので省略）

ということだと思います。

問題なのは②③を重視しすぎたために住み始めてから違和感を
覚えることがあるかもしれないということでしょうか？
また高層建築が人体に及ぼす直接的な影響（微妙な揺れとか）も
あるのかもしれません。

ただそれによって病気になるかどうかというのは、慎重にデータを
集めないと立証困難でしょうね。

電磁波の悪影響ですら立証されていない（本当に悪影響が無いか、
あるいは電力会社の圧力があるかのどちらかだと思いますが）という
現実を考えると無謀な試みかとも思います。
しかし耐震偽造問題のように、世の中には「まさか」と思うような
事実が潜んでいることもありますから、スレ主さんの試みをただの
妄言と切り捨てるべきもないでしょう。

ヒートアイランドの話は本当だとしたら怖いです。いったい、
この国の都市計画というものはどうなっているんでしょうか？

たくさんの率直なご意見を聞かせて頂きありがとうございます。
今までこのようなパブリックスペースで、未知の多くの方とのやりとりを経験していないので、
仕切りが下手等のご指摘には、ひたすら勉強不足を恥じ入るしかありません。
ただ自分の専門分野のみの視点でなく、まずタワーマンションというものに対する
色々な方のたくさんの印象や考え、ご意見を調べてみたかったのが本音です。
敢えてひとつの分野に絞って論争形式になるよりは、言いっ放しで構いませんから、
私に教えてくださるつもりで情報を頂けると有難いと思っています。

53さん、そうですねー都市計画と云う点では、本当に行き当たりばったりの感が拭えませんね。
よく政治と土建業の癒着（今話題の官製談合等）が問題になりますが、結局のところ国民の利益は
二の次で政治的な金銭の流れが優先されているのでしょうか、その辺りも全く門外漢ですので
どなたかお詳しい方が居れば伺いたいものです。
54(48)さん、夜景は見慣れますか、高所恐怖症も治りますでしょうか？（笑）
私は以前のマンションに居た時、ベランダに１度も出られませんでした。
都心の生活上の利便性に優れた立地で、落ち着いた低層の暮らしを実現出来るのは私達が生きている間は
不可能なのかも知れませんね。残念だと思います。

平成以降夏になると、都内都市部において短時間に記録的な雨量を伴う夕立が頻発しています。
原因として人工排熱による地面と大気の直接加熱や、大気中のエアロゾルの極端な増加による温室効果等
複合的な要素が指摘されていますが、積乱雲が高層建造物によって極狭い地域に堰き止められるのも
大きな要因だという研究結果が出ています。
以前は北関東の山にぶつかって栃木県や群馬県の山間部で起こった現象が、
無計画な都市計画による人災になり、威力を増して都会の真ん中で大雨を降らしているという事です。

あまりスレ主が意見するのは向かない掲示板のようですので、この辺で止めておきます。
どうもありがとうございました。

現代建築物が自然、ヒトに及ぼす影響を考察する意味は十分あると思います。
私は地震の揺れに気づきやすい（小さな揺れにも反応します）ため、タワー
だとそういった小さな揺れを感じることは多いと思います。体調が悪いわけ
でもないのにめまいがするような気がすることが日常茶飯事となると住環境
としてはあまり良くないように思います。揺れを感じにくい人には分かりに
くいことかもしれませんが・・・。
それと揺れとは関係ありませんが、上層階は酸素が薄いなんてことは関係な
いのでしょうか？
24時間空気清浄機能付きとはいえホテルで1年中生活しているような環境は
精神的・肉体的にタフな人でなければ酷なもののように思います。

自分は、タワーには住みたくない。
理由は、最近出てきたばかりだし、
どんな問題が潜んでいるかまだ出尽くしていないと思うから。
高層階に住む人にどんな健康的な影響があるのか？
将来的に建て替え？補修？どうなるのか？
まだ、ちゃんとした結論が出ているとは思えないし。
だから、タワーの低層階でも賃貸でも住みたくない。
地道に低層マンション探します。
デベロッパーも、安易にタワーばかり建てずに
もっと低層も作って欲しい。できれば３階建てで。

父と夫が建築設計の仕事をしています（姉歯じゃないですよ）
よく２人が言う言葉は、日本は新しい物に走り過ぎるということ。
特に住宅に関しては、新しい工法が出ると
それだけで過去の工法を否定したような意見が主流になるそうです。
大正から昭和初期にかけての建造物で、今とは比べ物にならないほど
堅牢で優秀な建物があるのだそうです。

マンションにも同じ事が言えるのではないかと思います。
今はタワーマンションが最先端で、まるで技術の結晶のように言われますが、
古くなれば見向くもしなくなるのが日本人の特徴です。
そんなものに何千年かけて成り立ってきた自然をこわされるのは悲しいですね。

なんでそう一括論法やねん…。

＞６０　いいんじゃないの？意見なんだから。

冷静に考えて、タワー購入者＆契約者以外は反対意見が多くて当たり前です。
私はタワーマンションは好きだけど、ちょっと急激に増えすぎてがっかり。
逗子マリーナや恵比寿ガーデンプレイスは、未だに高値安定でしょう？
あれは他に類似物件が無いからだと思いませんか。

タワーマンションはめずらしくもなくなって来て、面白みないですね。
大体、庶民が住み始めてもうステイタスなんて無いのかも・・・
その上自然破壊だ何だの苛められるようになっちゃ、買う気も失せる。
って言うか、昨年抽選に外れたんだよね、何だかそれで冷めたｗ

タワー住人です。

タワーって嫌われているんですね。
でも、タワーは条件の良い土地（駅に近いとか、超都心とか）の利用形態のひとつ。
利便性の良いところを多くの人に使ってもらおうと容積率を緩和しているんだから合理的な手法だと思います。
見下ろすだの、ステータスだの、充実した共用施設だの、住人にとしてまったく興味ないですね。
買いたくない人は勿論、買えない人までも煽る言葉としてこういった無意味な特徴が強調されすぎている感じです。

タワーの本質的な魅力は利便性と経済性（安くする手法）だけだと僕は思います。

＞56
そうですか酸素薄いんですかそりゃ大変だ（大爆笑）

タワーマンションの利便性は理解出来ますが、
確かに最近の乱立ぶりにはちょっと不安ですね。
あれだけ高いものがいっぱいあれば、自然環境に影響が出ない方が不思議です。
規制緩和って、あっちこっちで問題起こしてませんかね？

板状マンションって？初めて聞きました。

>都心部の埋立地に立ってるタワマンが何で「自然破壊」なのかね・・・。
まったく同意ですね、あきれるばかり

>>63
酸素の薄さは大いに関係あります。
私もかつてはタワー最上階住人でしたが、健康を害し慢性高山病と判断されました。
生活の上でも色々不便です。　タワーはなぜオール電化が多いのかご存知ですか？
酸素が薄くてガスコンロだと極めて火がつきにくく不安定だからです。
昨年転勤でようやく引っ越せたのですが、引っ越した先の甲府市で驚きました。
タワーよりも高い海抜６００ｍにあるせいか、市民の皆さん酸素ボンベ携帯が
当たり前なんですね。

マンションも流行、すたりはあるでしょうね、日本人は新しい物好きだから。
土地の有効活用とはいえ、住みやすさも大切でしょうね。
3〜40年も前に公団が大規模＆15階位を沢山建てましたが、けっこう住民の意見もまとまらず
修繕も最低限で、みすぼらしい姿をさらしています。

商業ビルのタワーなら取り壊して建て直すこともできるけど、権利が複雑なタワーは
朽ち果てるまで放置するしかないですね。
現在都内のマンション供給戸数の20％がタワーだそうです。もう希少価値がなくなってきてるね。
数年前だとタワーマンションは、中古市場でも希少価値で高値で取引されていましたが、
今後は？？？

個人的には品川の再開発地区なんて20年後には、叩き売り状態だと思ってしまいす。
新宿の超高層オフィスビルも、駅から遠いところは驚くほど賃料が安いですよ。
虎ノ門や赤坂の普通の古ビルよりも安いです。
やはりタワーであろうと、低層階であろうと立地条件で相場は決まって来るでしょうね。

一番危なそうなのが、地域唯一のタワーなんて宣伝している物件ですね。
プロに相当買い叩かれるでしょうね・・。

>>67

ずーっとやってる一人芝居、もうやめたら？見苦しいよ。

>>商業ビルのタワーなら取り壊して建て直すこともできるけど、権利が複雑なタワーは
>>朽ち果てるまで放置するしかないですね。

へ？商業ビルは権利形態が単純なの？
世の中の商業タワーがすべて「自社ビル」って事はないと思うんだけど・・。
逆に「権利が複雑なタワー」って何のことだ？
マンションって区分所有建物の中でも所有形態が比較的明快な方だけどね。
所有者数は多いけど、建物が抱える問題について共通の意識は芽生え易い方だと思う。

＞７０さま、ありがとうございます。
板状マンションって薄っぺらい高層マンションかと思いました。
そりゃ何だかこわいなぁーと想像してました（笑）

>>74

あ、ごめんよ。違ってた？
途中でバレバレなのにいちゃもん付けるだけが目的ってヤシがいたからさ〜
揚げ足とりばっかりで、見てて気分悪かったもんで、思わず。
すまん、こっちも気をつける。

＞72さん　教えて、あ・げ・る！
＞所有者数は多いけど、建物が抱える問題について共通の意識は芽生え易い方だと思う。

あのね、商業ビルのタワーはね、ほとんどが貸しビルなのよ。自社ビルのタワーなんて希でしょう。
証券化しているビルもあるけど、それでもオーナーは数人なんですよ。
オーナー企業が建て替えを決意すれば、建て替えは可能でしょう？

200世帯以上いるタワーの住民が、団結すると思えるの？
団結できるとしても、せいぜい100戸未満でしょうね。
サラリーマンが仮に半数以上いたら、40年後には間違いなく年金生活なんですよ。
住民の80％の賛成を得て、建て替えできると思いますか？
仮に現在の物価で80㎡建てると、共有部分を含めて100㎡以上、
この再建設費は2100万円これに住み替え等の諸費用を含めて3000万円以上ですよ。
タワーは建設費が割高だから、もっと支出が増えるかもしれませんよ、。
年金生活者に建て替えに、全財産投げろと言うのと変らないんですよ。
払えない人も大勢いるでしょう？だから立て替えに賛成しないんですよ・・・。
たとえ朽ち果てようと、他に住まいのない住民は、住み続けるしかないんですよ。

中には相続も発生しますよ当然ですが。分割できないから相続人の共有登記なんていくらでも
発生しますよ、こうなるとますます意見はまとまらない。
ただでさえ、容積率いっぱいに建ててるんだから、土地の持分なんて普通のマンションの
半分以下でしょう。2倍の床面積の建物を建てて分譲するなんて限りなく不可能ですよ。
朽廃したら、デベに土地を一括売却して土地の持分を現金で分けるしかないんですよ。
タワーマンションの維持費は割高なんですよ、窓ふきだって100万円でしょう？
だから年金生活者には厳しいと思いますよ。
タワーマンションも、共同住宅です、これが現実だと思いますよ。
これが嫌なら、20年以内に売り抜けるしかないんですよ。

>77
これはタワーに限らず、すべてのマンションにいえることですよね。
今はやりの大規模マンションは特に難しそうですよね・・

>商業床が混在してるマンションの建て替えに関わった事あるけど

商業ビルはどうなんですか？
借地権は強いけど、借家権は金銭で解決しやすいんじゃないかな。
商業床が混在いているマンションなら、住宅オンリーより複雑なのは当然でしょう。
純住宅のマンションだって、住民の持ち出しで建て替えた例はほとんどないですよね。
以前調べたときに都内で一桁だった気がします。

アメリカでは都市部のマンションの殆どが賃貸ですね。
日本でも本当のお金持ちや、在日大富豪外国人は分譲マンションを買わず、
月々100万以上の家賃を払って超高級賃貸マンションに住んでいます。
そして、２〜５年以内に新しく綺麗な物件に住み替えるそうです。
不動産はリゾートに持ち、＊＊ンスの時に利用する。
日本人の感覚で言うと何だか不安ですが、彼らから見ると不動産に固執する方が
滑稽に映るようです。

確かに都心のタワーマンション。
ローンを払いながら将来を危惧して暮らすようになるのは何だか情け無い。

　　↑
＊＊ンスは「Ｖａｃａｎｃｅｓ」です。禁止用語と判断されちゃいました。

>>82

81は思いっきりズレズレの話題なんで
訂正も無意味だと思いますよ。

いや、分譲タワーマンションを買った人がその住み難さに辟易して、売るに売れずドンドン賃貸に出して行くって状況はそう遠くない将来図だと思いますよ。
そうなるといよいよ将来の建替えなんて、意見がまとまらないだろうね〜
77の言ってる事にはものすごくリアリズムを感じる、78は何者だか知らないけど今ひとつ意味不明な内容だなぁ

タワーの耐用年数が来る前に巨大地震が発生すれば、
制震や免震でない普通のマンションは大きな損傷を受けて、
建て替えが緊急に必要になると思います。
その時に今の区分所有の法律も改正されて立て替え決定が容易になるのではないでしょうか？

77さん
窓拭きに100万円って一戸が負担する金額なんですか？
どれくらいのスパンで？
このようなことは初めて知りましたので教えて下さい。

>85

区分所有法は、建て替えするのに80％の賛成と言うだけです。
20％の反対派は、賛成派に従うか、権利を賛成派に売りなさいという感じですか。
いずれにせよ、容積率が売れなければ建築費は自己負担なんですよ。
タワーに限らず、最近のマンションは容積率一杯に建設されてますから。

区分所有法が変って立て替え決議が容易になったとしましょうか。
建て替えの決議がＯＫとなっても、全員が建設費の自己負担額の2000万〜3000万円を
負担できないと机上の空論になってしまうんですよ。
地震で、ローンが残って更に立て替え費用なんて出せる人は少数派だと思いますよ。

＞86さん

窓ふき100万円とは、1回分の費用だそうです。
もちろん、管理費から負担しますが一般のマンションでは必要のない支出です。
その分、タワーマンションは管理費の中で、窓ふき1つとっても支出項目が多いと言うことです。
デベが言うように、戸数が多いから管理費が割安というのは疑問ですよ。
タワーマンションに住む人は、管理費も割高になることを覚悟すれば問題ないでしょうね。

タワーマンションでも、全窓がベランダに面していれば当然窓拭き100万円
なんてことはない。　オフィスビルやホテルのようにベランダのない構造の
マンションのほうが少ないんじゃないかい？
ベランダに面していれば、窓拭きは当然各自がやればすむ。
なに？　ベランダに出るのが怖い？　そんな人は最初から高層階に
住まんだろ。

窓が全部ベランダに面してるタワーマンションなんてありますか？

私の友人が住んでいる所は、住んでから規約が変わり、
ベランダに出る事は禁止になったそうです（！）
高層階から子供がモノを落として遊んで、歩行者のすぐ脇に落ちたのが原因らしいです。
ベランダに洗濯物を干すのは禁止されてるところも多いですよね。

88さん
ありがとうございます。1棟で100万円程度ですね。総戸数500戸だとして1回2000円程度
ですね。年間に4回くらいはやってもらえるのでしょうか？
自分で外側の窓拭きをしなくてよいということになるとそれほど高い
とは思いませんが・・・。本当に100万円くらいで業者は請け負ってくれるのでしょうか。
なんか個人的にはその金額では儲けがないような気がします。高いし、怖いし・・・。