タワーマンションってどう思います？

不動産に資産価値が見出せなくなった今、選択肢として一生賃貸っていうのもアリですね。
タワーマンションでも今年、竹中施工の赤坂タワーレジデンスなどは、低層階が最初から賃貸みたいだし。
タワーは特に将来的な不安を抱えるより、住みたい時に借りて住むのがベストな気もします。
賃貸料が高くなるだろうと思うけど、よくよく考えたら5000万の物件に３年住んで、
結局3000万で売却なんて今は当たり前でしょう。
そうすると月々55.5万払うのと一緒。それに管理費・積立金・固定資産税を加えれば、
なんと月額60万は軽く払っているのと一緒ですもんねー

よく、賃貸はお金を捨てているような物、ローンが終われば自分の財産なんて言って
不動産購入を勧めていますが・・ローンが終わった頃には売るに売れない不良資産って場合も・・

私も２，３年だったらタワーマンションに住んでみたい気もします。
でも年いったらイヤですね。
地震には充分耐えるだろうけど、ライフライン回復までの間は階段昇り降りでしょう？
高層階は天上の孤島に成りかねませんよね。

自分のことですが、ローンで買うなら、銀行の物件に賃貸で入っているのと
そう変らないですよ。

10年前に頭金30％で買いましたが、まだリビング全部自分の持ち物ではありません。
玄関と、風呂と、手前の一部屋ぐらいですね、自分の物は。
値下がり分を考えるとこうなります。
ここ3年くらい前を底に、少し騰ってきましたけどね。
あとは銀行のものですよ、ローンの支払いが滞納したら
最後には競売に掛けられてしまいます。

うちのマンションでも、商売に失敗してここ5年間で3部屋競売になりました。
積立金と管理費の滞納が2ヶ月以上始まると、黄色サインですね。

103です、誤解を招かないように追加しますが、
競売になった以外のお宅では、滞納は1世帯もありません、その点では優秀です。

湾岸タワーの立て替えが必要になるころは、温暖化の海面上昇で生活が不可能なエリアになっているのでは？

103さん面白い！
早くトイレくらいは自分のものにしてくださいね（＾＾）

でもトイレは公衆トイレとかデパートのトイレを使えるし、
お風呂も銭湯を使えることを考えると、
まずはリビングと思うが。

「タワーマンションてどう思います？」に対して書きます。

海外で１年半、マンション59Fに住んでいた経験です。

眺望、特に夜景や晴れた日は最高です。
ただ、景色はすぐ慣れますが、また少し経つと素晴らしい景色に再度感動したりします。
揺れや、外の風の音で悩まされた事はありません。
ベランダに出て夜景を楽しみながらお酒を飲んでました。
外に出るのか億劫などと思った事も無く、毎日マメに外に出てました。
エレベーターは40Fまで止まらないので、特に面倒に思わなかった。
住んでいて、精神的に落ち着かないなんて事は一度もありませんでした。
ただ、東側の朝陽は、夏場は暑くて寝苦しかった。。

という事で、私はあの生活が忘れられずまた高層マンションを購入致しました。
一部の方は心配されている様な問題は、私には全く関係なかったように思います。
様は、個人差、個人の感じ方じゃないでしょうか？
例えば、近隣の音問題でも、少しの音でも気になって仕方ない方もいれば
少々の音ならあまり気にならない人もいますから。
因みに、当時一緒に住んでいた友人に、超高層階に住んでる事で、
体や神経がおかしくなった人はいませんでした。今でも快適に生活しています。

失礼ですが、そうお感じになっているあなたが、既に神経がおかしくなっているということは考えられませんか？
超高層に住まうことによる健康障害等は既に公知の事実ですらしいです。
有名なのが酸素が薄くなったり、気圧が低くなることによる高度障害です。
特に長い間低酸素状態が続くと死に至ることもあるそうです。
また今は自覚がなくても高齢になったときに発病することも多いようです。
一番怖いのは、１０８さんのように自覚がなくなってしまった場合だと思います。
お気をつけて下さい。

>>109
タワーマンションより標高が高い地域に住んでいる私達は
既に神経がおかしくなっているのでしょうか。これから先
どうしたら良いですか？　このまま住み続けたら死に至る
のでしょうか。教えて下さい。

山に住んでたハイジのおじいさんは変わり者だったね。

１０８さんや１０９さんなどタワーマンションに関するいろいろな意見がありますが、
実際に住んでいたことのある方の意見の方がやっぱり信じられますね。

＞１０９
＞既に公知の事実ですらしいです
　高層の専業主婦がノイローゼになりやすい云々とかいうたぐいの説かな。
　うちのようなDINKs世帯の場合、毎日郊外からの“痛勤”で疲れをためるよりゃ
　都心のタワマンでゆったり過ごすほうが心身の健康によさそうだけどね。
　電磁波の議論にもいえるけど、各自で便利さと健康不安とを天秤にかけて
　決めればいいんじゃないの。

>>110
標高ではなく、地面からの距離が問題らしいですよ。
高い標高でも低層住宅に住んでいる分には全く問題ないらしいです。

>114
>標高ではなく、地面からの距離が問題らしいですよ。

だとすると気圧や酸素濃度は健康問題と無関係ですね。安心しました。

先日の大地震想定ドラマをみてちょっと怖くなりましたね。
エレベーターに取り残されると数日間救出されない可能性もあるようです。
一人で取り残されてもいやですが、誰かと乗り合わせていてもいやですね。
排泄物のにおいがこもるだろうし。
のどが渇いたら自分のおしっこ飲んだりするのかな。

タワーはリスクも多いですがメリットも多いと思うので、それほど否定的ではありませんが。

完成から１５年の東京都庁舎は早くも老朽化が始まっているらしいね。
すでにあっちこっちで雨漏りが生じているという。
http://www.kentsu.co.jp/tokyo/news/p01751.html
建築時の総工費：１５６９億、
今後３０年間に見込まれる修繕費：１０００億超
結局、４〜５０年間維持するためには、２本建てる金が必要ってことだな。
超高層マンションも同じようなものなんだろうな。

>117
>超高層マンションも同じようなものなんだろうな。
そんな拙速に判断しなくても良いのでは？
都庁は雨漏りしやすくて、メンテナンス費用がかかりやすい造りになっていただけのこと。
超高層とはあまり関係ないのでは．．．
一般的には、S造＆外装をデコレートすると雨漏りしやすいらしいと言われているけど。

108です。

>>109さん

本当に失礼ですね。ｗ　というか、面白いですね。ｗ
たかが1年半住んだぐらいで、頭おかしくなりませんよ〜ｗ

なぜそこまで超高層マンションを否定しているのかわかりませんが、
心配なら住まなければ良い事です。
私は住む前まではその様な不安も沢山持ち合わせていましたが
いざ住んでみて、超高層階に住んだから何か心や精神が不安定になるなんて事は全くなく
慣れてしまえば特になんてことないです。
「どうおもいます？」のスレに対して、一応経験談として書かしていただきましたが
後は皆さんが信じようが、可笑しいと思いたいのかはどうぞご自由に。
ただ、あまりにもそういった一部の情報だけを信じて、頭から否定し
悲観的な固定観念で決め付けてしまうのもつまらなくないですか？
まぁ、高層マンションを否定するのは自由ですが、他人の実体験まで否定するのはねぇ。

大地震が来た時の高層階への懸念意見も多いみたいですが、
例え低層階に住んでようが、１戸建てに住んでいようが
毎日の殆どの時間を過ごす会社自体が高層階ですから、
その時に大地震が来てしまえば結局同じ事です。

小さい事で神経つかって、心配性になってる方がよけい神経に良くないし
ストレス溜まるので、楽天的に楽しむ事にしています。

スレ主の言うステータスはもうないね。うちは環境立地優先で
安さでタワーの中層階(20F)を買った。ただやはりスラブ薄による
生活音とタワー式駐車場の出し入れの遅さが気になるぐらいか。
やむを得ずタワーを買う場合地盤ぐらいはこだわった方がいいかもね。

アメリカにいたとき、構造アパートに住んでました。２４階でした。
１年いたけど、とても快適でした。
ただそこは周りにも隣接してマンションが建っていて、
人々の生活の雰囲気が感じられるのがよかったかも。
眺望が開けていると、印象が異なっていたでしょう。

×構造
○高層
です。

>>110
タワーマンションに住んだことで神経がおかしくなった人の話は
まだ聞いたことがありませんが、確実に死に至ることだけは
間違いないです。　31階に住んでいる私が断言します。

地震が来て、一番死ぬのは、住宅密集地の戸建てなのに。ぺしゃっと潰れて、死ぬか、延焼が起きて死ぬか。高層だろうが、低層だろうが、マンションの方が死ぬ確率は少ない。神戸の震災の時にも、マンションの倒壊が問題になったが、実はマンションでは死人はほとんど出ていない。住めなくなったところがでただけ。人間生き残ればなんとかなる。マンションだって必ず再建できる。

>>123

意味がわからん。人間には寿命があるということかな。それなら１階でも同じねｗ

一番安全なのは、高層タワーの低層階。

国：戸建と比較して、限られた土地になるべく多くの住居を確保できる
供給者：戸建と比較して、収益上、より高い費用対効果を確保できる
消費者：戸建と比較して、コスト上、より高い費用対効果を確保できる
マンションの究極的な形ではないでしょうか。
震災時の安全性は未検証ですが。

小さな子供がいて、タワーマンションに住んでいる方に質問ですが
エレベーターで高層階に行くときに気圧の変化とか気になりませんか？
急激に上がるので大人でも耳が痛くなることがたまにありますよね。

タワーマンション検討中ですが、実際にお住まいの方にお聞きしたい。

①エレベーター待ちでイライラすることはありませんか？
　（特に朝急いでいるとき）
②高層階にお住まいの方、バルコニーってどのような使い方をしていますか？
　（先の書込みで「使用禁止」なんてところもあるようで不安です。）
③駐車場の形態はどうなっていますか？タワー型ですか？
　タワー型の場合、メンテ費用は住人皆で割れば大した額にはなりませんか？
④理事総会への出席率はどの程度ですか？
　（タワーと言うより大規模マンションではどうかと同じ意味です。）
⑤駅や商業施設と一体型マンションの場合、大規模修繕などは管理組合の意向
　のみで決定、実施して問題ないものでしょうか？

私の場合タワマンと言えばやはり眺望は外せません。ぼんやり外を眺めている
だけで癒されます。たぶん飽きることもないと思います。
今まで気になった点は地震に対する揺れがとてもゆっくりしたものだったこと。
最初めまいかと思いましたが、ブラインドも揺れていたので「あ〜地震なんだ」
と気づきました。あれはちょっと気持ち悪かったです。（これは耐震構造など
によって違ってくると思うので一概には言えませんが。）

あくまで、うちの場合(20階)ですが、
①約８０戸に一機のエレベーターですが、朝晩の利用に、さほどストレスはかかりません。
　住人がすでにリタイアした年代の方が多く、朝の出勤ラッシュとは無縁だからかもしれ
　ません。また、住戸数に比して住人の人数が少ないことも、理由のひとつかと思います。
②標準で手すり(下は半透明のガラス)の内側に洗濯干しのアームが付いていましたから、
　普通にバルコニーで洗濯物干してます。さすがに布団を手すりにかける人はいませんがね。
　テーブルやイスは折りたたみ式で、使う時だけ出すようにしています。さすがに風は強い
　です。
③駐車場はタワーと分譲の平面駐車場が併設です。
　うちは車を出すのは週に一回位なので、機械式にしましたが、乗る頻度が週一以上の人は
　平面式にすることをお勧めします。週に一回でもかなりストレスです。
④こちらはうちの場合は当てはまらないですね。商業施設も地権者も関係なしでした。

住むか住まないかじゃなくて、海風を遮蔽して高層建築物を建てるって神経が解らないけどな。
それ以外の場所でも日照やビル風など、周辺環境を全く考えてないのが日本の都市計画。
アメリカは都市としての歴史が無いし、ＮＹなんてそもそも日本と気候が違い過ぎるから比較対象にならないのでは・・・
住みたい人は住めば良いって、自分の住む場所が良けりゃ何でも良いんだよね。
街とか、都市とか、国とか、そういう視点を政治も民間も持とうとしない。
そういう風にそれぞれが自分本位にしか考えられないのって、
つくづく日本人って計画性の無い民族だと思うけど。

>>130
子供は耳管が太く短いので、気圧が変化しても耳から鼻へ抜けやすい。
だから、大人ほど耳が痛くなったりはしない。
逆に鼻から耳へも鼻水とかが抜けやすく中耳炎とかにはなりやすいわけだが。

都市計画にのっとった民間事業なんだから仕方ない。売れるから建てる。
それで飯食ってるのだから。

そうなんだよね、稼ぐが勝ちってことか・・・
ホリエモンと一緒ね（笑）

>>133

でもどこかNYやSydneyなど意識している様な気がする。
日本の都市計画って。。特に湾岸ね。
しかし、どこかイケてないんだよね〜。中途半端？

>>132さん
丁寧なレスありがとうございます。
経験に基づくご意見は大変参考になります。

>>133
『そういう風にそれぞれが自分本位にしか考えられないのって、
つくづく日本人って計画性の無い民族だと思うけど。』

・・・日本の古い街並みの美しさを見れば、
「自分本位」は民族族ではなく、権利と自由ばかりを教え
それらを成り立たせる義務と責任を教えなかった
戦後教育に原因があると考えるほうが妥当かと思います。

>>137
ニューヨークとかって、容積率とか建蔽率なんて概念あるんでしょうか？
日本の場合は、何とか率や日影制限（っていうの？　あの北側が削られている制限）、
最低日照時間などという、わけわからん数値制限があるので、変な格好の建物が
たくさん建ってて、とても見苦しい。地下室マンションって、いったい何なの
アレって感じ（よくあんなもん考え付くなぁ、という意味）。
山手線の内側は、日照権なんかなくていいでしょ（って、バブルのときに、誰か言ってたよね）

私も、日本の都市計画に、責任のなさを感じます。
海外の高層マンションは、近くに広大な公園や、自然を感じさせてくれる場所が近くにあって、うまくバランスが取れていると思うのです。
だから、高層マンションで、生活していても、休日とかは、ふらっと近くの公園にピクニックに行ったり、芝生でくつろいだり、お昼ねをしたりなど゛、存分に大地の木々や、花々など、自然の空気にふれ、リラックスして、うまく、高層マンションでの生活と、バランスがとれていると思うのです。
かたや、日本は、というと、休日は、スーパーやデパートに買い物や、大型ショッピングセンターのなかで、食事をしたり、いつも、建物の中で、歩くとすれば、アスファルトで、そして、かえっても、高層の建物の中にいて、空気は、幹線道路や工場など近いせいで、体に悪くて、近くの空き地のような公園は、有害な金属がふくまれていて、寝そべるなんてできないし。
高層での生活は、精神的疾患や、高血圧など、低層での生活より、リスクが高いといわれているのに、そして高額のローンを抱えているだけでも、ストレスなのに、日々の生活でも、高層と低層の生活のうまくより地面で自然を感じたりすることなどのバランスがとりずらく、こんな二重三重の日々、そんなに意識しないストレスが、たまりたまって、体調を崩す人が多いというのも、分かるような気がします。
どうか、お年寄りから子供まで、健康で暮らせるような、高層住宅を作ってくださいね。

>>139　>>141

心底同意です！！
このサイトはタワーマンションを賛美してる人や、湾岸や横浜のタワーで張り合ってる人ばかりで、
ここ数十年の都心の建築の秩序の無さを憂う人は居ないのかと、、不安でした。
自然と周囲の環境と調和した精神的にゆとりのある街並で、心豊かに暮らしたいです。
乱立する高層マンションを見ていると、なぜか寂寥感を感じてしまいます。

マンション用地が足りなくて中層じゃ住戸数満たせないんだから
仕方ない、都心で暮らすという需要があるかぎり。

日本の都市計画を単純に他国と比較するのも酷かと思います。
東京への一極集中のテンポがあまりにも急激過ぎたことにすべての
原因があります。
住宅地のそばに一定の緑地を確保して・・・そんなことを考慮する
時間的余裕がなかったのでしょう。
次から次へとやってくる人々に、どうやって一定の広さの住居を
確保するか。　これに精一杯だったわけです。

都市計画単体を批判するのはやや的外れかと思います。

よく、わかります。
東京の一極集中のテンボが急激で考慮する時間的余裕がなかったことを。
何事も、最初から、すべてが完璧に進めていくというのは、なかなか、かなり難しいことだと思いますし、100%満足のいく結果というのもそうはないと思います。
だからこそ、途中で立ち止まり、もっと、よりよく暮らせるためには、再び考えてみるのも、必要なのではないでしょうか。
もちろん、日本は、日本なりの考え方もあるでしょうし、他国を参考にしてみるのもよいでしょうし、ただ、
仕方ないとあきらめてほしくはないと、強く思います。
ただ、批判されたと、終わるのではなく、最後に書いた文章が、私の、もっとも強い思いです。

遠くない将来、大震災が東京を廃墟にする可能性大ですから、そのあとの
復興のときにこそゆとりある都市計画を期待しましょう。

1は時代の変化についていけてないだけだよ。
カメラに写ると害があるという人もいたそうだね。

時代の変化を全て肯定するのも浅はかなんじゃないかと。。。
建築技術だって、最新の工法や設備が良いとは限らないよ。

>私は高所恐怖症という事もあり、とても住む場所とは思えません。

そりゃ、高所恐怖症の人は住む場所と思えないでしょう。ｗ
でも１のスレ主の意見はネガティブ過ぎでは？
私は高層タワー賛成派でもないけど
そこまでネガティブには考えてない。
高層マンションで眺望の良さ、また最近では手頃な価格でマンションを
都心で手に入れる事もできるし良いと思う。
低層でベランダの前にお向いさんの部屋の中が見えるなんて
お互い嫌だ。賃貸ならまだしも。

銀座松坂屋の高層計画は、地元商店会の反対運動が実を結んで却下されました。
http://job.yomiuri.co.jp/news/jo_ne_06041919.cfm

こういうニュースを見ると、さすがは銀座、見識がある、と思うけどね。