【その8】直床の方が遮音性高い気がします。

証明出来ないようなので【直床の方が遮音性高い】なんて言えないですね。

>2重床派は、一度でもいいので、まともに数式／データをだして説明してほしいですね
あなたは、2重床と直床の数式／データを比較して【直床の方が遮音性高い】という結論を出したのでしょう？
どんな数式／データを用いて結論を出すに至ったのか聞かせてください。
住まいに詳しい人は過去スレを見ても抽象的な言葉で誤魔化してばかりなのですが・・・

>590
>大成建設技術センター報 第 41 号(2008)には、
過去スレでプロト二重床のレポートと何度も指摘されてますが
その度に質疑を放棄して何回もダンマリになっていますね。
引用して説明しているというより、コピペを貼って説明を放棄して逃げてばかりなのですが・・・

大成建設技術センターのレポートだけでもこの有様、【直床の方が遮音性高い】とは言えないでしょう。

>証明出来ないようなので【直床の方が遮音性高い】なんて言えないですね。

まあ、ここまでくると、法律やスーパーゼネコンや研究機関の研究資料、ΔL値の評価などを正しいと考える直床派と、その資料自体を「著者個人の感想文」とか言って認めない二重床派（というより>594）の話でしかないから、いくらやっても合意はできないでしょ。

普通に考えれば信頼性ある情報源から出た客観的な資料も、「俺は認めない、資料が正しいことを証明しろ」と言えばいくらでも因縁のつけようはあるから。

>595
読めば誰でもわかりますが、>430でも書いている通り
大成建設技術センター報 第 41 号(2008)に
>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない

と書かれているのは、プロトタイプ二重床ではなく、直床と現状の乾式二重床との比較に関してですよ。
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf

>595は何度もわざと誤解を繰り返しているようですが、 二重床は直床に対してスラブ17%分の遮音性能悪化するというのが一般的二重床に対する大成建設の評価です。
まあ、これも品確法が言う25%よりは優しめの評価ではありますが。

高性能な二重床は研究室とカタログ上には存在します。
しかし実際のマンションにはほぼ採用されていません。
そこが問題なのです。

現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が相当標準ですが、現代マンションの二重床の遮音性能はワンランクダウンの⊿LL(Ⅱ)=3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準です。

制振シートがあると⊿LL(Ⅱ)=3を見込めるんです。
実現はしていないですが。

それ以上の高性能二重床も開発されているがこれも現在実現はしておらず、逆に推定L等級を表示する古い二重床がまだまだ多いです。加えて二重床は施工精度と施工方法、壁との納まりに特に注意が必要で、隙間に誇りが詰まっただけで遮音性が大きく悪化します。

品確法上は制振シートの無い二重床は直床に対し1～2ランクダウンの評価になっています。

騒音に関して二重床にネガが多いことは、建築の世界では有名というより常識となっていますよ。

【直床の方が遮音性高い】というので、
どのようなプロセスでそのような結論に達したのか質問しているだけですよ。

読めばわかるは説明になっていないです。
そんな論証の仕方はないですよ。
曖昧な言葉で誤魔化しているようにしか見えませんが・・・

17％の算出式を明記して一意に説明して欲しいものです。

>高性能な二重床は研究室とカタログ上には存在します。
>しかし実際のマンションにはほぼ採用されていません。
>そこが問題なのです。

そこが問題というならば、採用されていないということを証明するデータを示すべきでしょうね。
その文言は命題というだけで、証明が伴わなければ、、、、単なる嘘ですよ。

>>597
>>598
【直床の仕上げ床材方が遮音性高い】と言いたいのでしょうか？
それとも【直床物件の方が遮音性高い】と言いたいのでしょうか？
それぞれお答えください。

今の新築マンションに採用されている二重床と、今の新築マンションに採用されている直床とでは、直床の方が遮音性能が高いです。

二重床は高級ですから、遮音性も高い。当たり前です。

>597

>大成建設技術センター報 第 41 号(2008)には、
>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない

この論文中にこのデータの元になる試験が無い。
つまりどこからかの引用。
ところがその引用先の論文の記載が無い。
それでは著者の単なる感想文。
直床と二重床を比較するためには二次資料にもならない全く意味の無い論文。


誤解されると困るが論文そのものには問題ない。
直床さんの悪意のあるミスリード。

あのね、難癖つけるばかりでろくにレポートを読んでないのかもしれないけど、
大成建設のレポートには、

>近年の集合住宅では，床の仕上げに乾式二重床が多く採用されている。この仕上げ工法は，コンクリートスラブとの間に空気層を有しており，給水，給湯，ガス管などを配管できることから多く普及されている。しかしながら，子供の飛跳ね，駆け廻りなどにより発生する重量床衝撃音の乾式二重床施工による低減効果が設置するコンクリート床スラブの厚さ，平面寸法・寸法比によって異なるため，確実な対策が出来ないこと，また平均的には乾式二重床施工によりコンクリート床スラブの場合よりも重量床衝撃音が増幅してしまうため，その分を見込んでコンクリート床スラブを厚くしなければならないという現状がある。また，以上のことから，デベロッパなどの発注者，設計事務所，住民とのトラブルの大きな原因となっている。このような不具合を回避することを目的に，重量床衝撃音を増幅させない仕上げ床である新しい根太床を開発した。

って書いてあるよね。
これ、研究開発の背景なの。動機なの。
普通、研究の背景になるような一般的・常識的なわかりきった問題点は、そのレポートの中で立証したりしないのが普通なの。
でも、だからと言ってその背景が嘘だということではないの。感想文とは違うの。わかる？

例えばこのレポートは
>近年の集合住宅では，床の仕上げに乾式二重床が多く採用されている
と書いているけど、それをデータで立証してはいない。
そこに対して>604はなんで文句を付けないの？
常識だからでしょ、そんなの。

大成建設の中では、建築関係者の中では
>平均的には乾式二重床施工によりコンクリート床スラブの場合よりも重量床衝撃音が増幅してしまう
ことは、それと同じくして、論ずべき部分もない常識なのよ。
法律にも書いてあるレベルだから、そりゃ常識だよね。当然。

また、
>乾式二重床を採用する建物では確実な（遮音）対策を実施できないのが現状である。
ということを
>乾式二重床の問題点
として明確に書いているの。

乾式二重床の遮音性は、問題なのよ。

これを感想文と言うのは>604の勝手かもしれないけど、それは二重床派の二重床高性能神話とは全く違って、大成建設の研究者が研究背景として扱うレベルの常識なの。

何度も悪意の難癖でスレッド荒らしたいんだろうけど、そのくらい理解しようよ。
わかる？

わからないんだろうなーwww

>今の新築マンションに採用されている二重床と、今の新築マンションに採用されている直床とでは、直床の方が遮音性能が高いです。

そうですね。
ですが、意味のある実態はこうです。

今の新築マンションでは、平均的な二重床マンションの遮音性は平均的な直床マンションの遮音性よりも高いです。

>606
>今の新築マンションでは、平均的な二重床マンションの遮音性は平均的な直床マンションの遮音性よりも高いです。

またスレ趣旨逸脱した上で、嘘ばっかり言う。
本当なら、それをデータで証明しなきゃ！

ちなみに今の新築二重床マンション、1億くらいでもスラブ200mmの騒音増幅二重床を採用したものがザラにある。
これ、格安の直床マンションにも性能的に及ばないんだけど、大丈夫？
ってのが実態。

格安二重床マンションはΔL値ですらなく、合板すら省いていたりと、もう論外。

まあ、物件は物件同士で比較しようね。
別スレで。

>605
なんだか必死に屁理屈を書いているようですが、
シンプルに言ってしまえば

>乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない

この数値はどこからきたんでしょうかね？
全くこの根拠になる試験が見当たりませんよ。

この部分を鬼の首を取ったようにコピペを続けているとは文献の読み方を知らない全くの無知なのかわざとやっているか
どちらなんでしょうか？

このスレって「直床の方が遮音性高い気がします。」というスレだよね。

引っ越す前は直床の分譲マンションで、上の階の扉を開ける音とかまで聞こえてたけど、
今度引っ越した新築の二重床はまったく何の音も聞こえてこないよ。

もちろん上には人が住んでて、子供がいる３人家族が住んでます。

よって、「私は直床のほうが遮音性が高い気はしません」。

構造むき出しの実験結果データも大事だが、実際にすんで「どういう気がするか」「苦情トラブルの発生率は」
というアンケートデータもほしいね。

結局、直床は遮音性も悪いしメンテナンス性も悪い。

>613
その分譲直床マンションは単にスラブ厚が薄かったんだろうね。
20cm未満のスラブ厚なら直床、二重床共にうるさいよ。

>613
上階の住民の質の違いだろうね。
直床マンションは安物が多く
どうしても民度が低くなる。

>607
データはCASBEE評価が公開されています。
集計してみてください。

>その分譲直床マンションは単にスラブ厚が薄かったんだろうね。 20cm未満のスラブ厚なら直床、二重床共にうるさいよ。

二重床だと騒音を増幅するので直床に比べて更に厳しい状況になりますね。
200mmスラブ二重床の品確法評価は、直床150mmスラブ未満の最低ランク、dグレードです。
200mmスラブでも直床であれば中の上であるbグレード評価となりますが。
とても残念なことです。

180mmスラブで合板を省いてた二重床なんていうマンションも23区内では散見されます。
二重床マンションを選ぶ際には二重床の遮音性能の悪さを認識した上で、注意して見たいところですね。

>200mmスラブ二重床の品確法評価は、直床150mmスラブ未満の最低ランク、dグレードです。
dグレードだという論証を数式を交えて一意に説明してくれまいか？
　

> 200mmスラブ二重床の品確法評価は、直床150mmスラブ未満の最低ランク、dグレードです。
品確法評価？品確法は評価などしません　
法律を間違って引用されています

【直床の方が遮音性高い】という論証は崩れましたね

>619、>620＝デタラメ スレ荒らし難癖君

このスレッドでは同一スラブ条件下での普通の直床と普通の二重床の比較なので、まずスラブ等価厚は同じ20cmですね。

品確法、重量床衝撃遮断対策の評価基準にある計算式は

相当スラブ厚（cm） = 等価厚さ（m） x 10^（ΔL/40） x 100

普通の乾式二重床では法律上ΔL=-5dBと規定されており、10^-5/40=0.749894…となるため、「相当スラブ厚」は等価厚さ20cmの場合、0.2m×10^-5/40×100=14.99 cmとな
ります。
これは４ランク中最低のｄグレード評価（15cm未満）です。

直床ではΔL=0dBなので、0.2m×10^0/40×100=20 cm
これは４ランク中上から２番目のbグレード評価（20cm以上27cm未満）になります。

二重床ではスラブ等価厚さを270mmとして、やっと直床200mmと同じ相当スラブ厚のbグレードとなります。

デタラメと難癖によるスレッド荒らし行為はいい加減やめましょう。

>621　だから、結論は何だと言いたいのですか？　結論が書いてないですよ

>このスレッドでは同一スラブ条件下での普通の直床と普通の二重床の比較なので、まずスラブ等価厚は同じ20cmですね。
違うでしょ　スラブ厚20cmであって、等価厚20cmではないですよ

等価厚20cmだと勘違いしたんでしょうね　>621さんは

【直床の方が遮音性高い】という論証は崩れましたね

デタラメと難癖によるスレッド荒らし行為はいい加減やめましょう。

>このスレは同一スラブ条件下で直床と二重床の遮音性能を論ずるスレッドです
とスレッド趣旨に書いてあります。

＞まずスラブ等価厚は同じ20cmですね。
明　ら　か　な　間　違　い　で　す　よ

>621
>まずスラブ等価厚は同じ20cmですね。

スラブ厚20cmを等価厚20cmだと間違っているのですから、結論も間違いですね
つまり【直床の方が遮音性高い】は間違いということです

>621から、同じスラブ等価厚では、今の新築マンションに採用されている二重床を採用した場合、遮音性能の基準となる相当スラブ厚が約25%も減少してしまうことがわかります。
25%は大きな違いです。

これまでの二重床マンションはもう諦めるしかないですが、これからの二重床マンションには一刻も早く分厚いアスファルトシートを標準装備とするなど、騒音を増幅しない対策が求められています。

>同じスラブ等価厚
【同じスラブ等価厚】ではなく【同じスラブ厚】ですね　
また間違いですか

627の話も間違いということです

>628
正しい答え教えて下さい！
もちろん数式も交えてね。

正しいのは>621だろ。単純に。

二重床は高級床材です。
きちんと遮音します。

二重さんが>633みたいにしか答えれないからループするんだろうね。

つまり【直床の方が遮音性高い】は間違い、ということをループしているわけです

下記に計算方法の資料が乗ってますよ
www.fkjc.or.jp/download/　　(相当スラブ厚（重量床衝撃音）の算出シート)

みんな匿名さんなので、区別付かないですが
>636　さんが　誤魔化しているように、読んでると思います。

ちなみに等価厚＝スラブ厚となる場合も当然あります

資料が参照できませんけども

>>637
大規模マンション住人さんが【直床の方が遮音性高い気がします】について
数式を交えて一意に説明されてもよいと思いますよ。
自由な掲示板ですから。

ざっと調べられる範囲でCASBEE川崎の遮音評価をまとめてみました。
二重床のほうが平均が高くなっています。

直床派さんの主張は「雑な施工の２重床は太鼓現象で重量音が増幅する」ってだけの
話に過ぎないのではないでしょうか。

それはそうだと思います。

でも、立地や仕様のよいマンションで直床の物件はないので、直床物件は買えません
でした。

スレタイの【直床の方が遮音性高い気がします】という証明ができない直床派
　
不確定な有害情報を流布して遊んでいるのでしょう
困ったものです

築10年以内のマンションだったら二重床の方が圧倒的に静かです。

二重床の太鼓効果とか、10年以上昔の施工の問題を持ち出して、
それがあたかも今問題になっているかのように誘導するのは良くないですね。

違うよ、１０年以上前から問題になっているんだよ。
解決してないけど。

>>640
総合評価で9、重量衝撃音の遮音性能で2、って悲惨な物件が２つあるけど、
マンション名が分かる方について調べたらやっぱり直床でした。

>645
サンクス
参考になります
直床ダメですね

頑張って調べたけど、これが限界。
二重床／直床の判別にはマンコミュ情報も使っているので、間違っていたらゴメン。
赤字は640からの変更点。


界床遮音性能（軽量衝撃源）：　　二重床（3.81）　＞　直床（3.38）

界床遮音性能（重量衝撃源）：　　二重床（3.44）　＞　直床（3.19）

一流デベでも直床？
なんかおかしくないかこのデータ？
間違い多すぎる・・・

>勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は 相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。

という初期のスレ趣旨にもあるように、このスレは同一スラブ条件下で直床と二重床の遮音性能を論ずるスレッドです。無駄ないざこざを避けるため、皆さんその前提で投稿をお願いしますね。

＞642
643が全く証明もせず不確定な有害情報だしてますが？

二重床派がスレ趣旨逸脱の自作表で二重床の遮音性能が低いとされた法律での評価を打ち消そうと必死だけど、これ、もう少し放置して見ていた方が面白そうだな。
頑張れ、二重床派。

>647
とても有益な情報ですね。
直床さんはぐうの音も出ないようです。

>648
工場跡地に多い高度規制が20ｍの場所に建てるマンションは名の通ったデベでもほぼ直床ですね。
7階建てにするには階高が足りないので直床にするしかないのです。

>647
参考になります
直床の遮音性能はダメですね

>648
具体的にどこがどう間違っているか（できればまとめて）示してくれたら修正しますよ。

>655
648ではありませんが、（653です）
グリーンシア川崎京町はナイス＋長谷工物件ですが二重床ですね。
あとは多分間違いは無いのかな？

ただスラブが厚く二重床しか有り得ないタワーマンションが多いので、そこを割り引いてみる必要がありますね。

いずれにしても公的機関による客観的なデータは参考なります。

そんなに二重床が優れてるんなら何故パンフレットの二重床の説明はメンテナンス性の事しか書かれてないの？
遮音性の事が書いてあったととしても、せいぜい遮音性に配慮したとかって表現ばっかり。
遮音性での優位性があれば普通もっとアピールするでしょ？
マンションにとって遮音性は安全性を除けば間違いなく最重要な訳で、本当に優れてるのであれば書くよね？

>657
そっとしといてあげてー。

残念ながら直床はアピールするどころか、なるべく隠したいのが現状。
営業さんは聞かないと最後まで直床であることを隠します。
直床はネガティブな事実ですからね。

二重床が遮音性に優れているのではありません。
平均的には二重床マンションが直床マンションよりもトータルで遮音性に優れた設計になっているのです。

二重床自体の遮音性能は悪く、（直床同等の遮音性能を得るためには）騒音増幅を見込んでスラブを厚くする必要があるというレポートを大成建設が出しているくらいですから、二重床自体の遮音性能が悪いことは明らですね。

>>661
また、抽象的な表現による誤った情報ですか・・・
それを数式を交えて一意に説明してもらえませんかね？

>662は同じ難癖つけるばかりでろくにレポートを読んでないのかもしれないですが、大成建設のレポートには、

>近年の集合住宅では，床の仕上げに乾式二重床が多く採用されている。この仕上げ工法は，コンクリートスラブとの間に空気層を有しており，給水，給湯，ガス管などを配管できることから多く普及されている。しかしながら，子供の飛跳ね，駆け廻りなどにより発生する重量床衝撃音の乾式二重床施工による低減効果が設置するコンクリート床スラブの厚さ，平面寸法・寸法比によって異なるため，確実な対策が出来ないこと，また平均的には乾式二重床施工によりコンクリート床スラブの場合よりも重量床衝撃音が増幅してしまうため，その分を見込んでコンクリート床スラブを厚くしなければならないという現状がある。また，以上のことから，デベロッパなどの発注者，設計事務所，住民とのトラブルの大きな原因となっている。このような不具合を回避することを目的に，重量床衝撃音を増幅させない仕上げ床である新しい根太床を開発した。


と書いてあります。研究の背景として。
これは研究の背景になるような一般的・常識的なわかりきった問題点であると大成建設が認識しているからに他なりません。
法律にも書いてあるレベルなので当然ではありますが。

また、
>乾式二重床を採用する建物では確実な（遮音）対策を実施できないのが現状である。
ということを
>乾式二重床の問題点
として明確に書いています。

まとめではスラブ厚で17%相当という具体的な数値を出して語っていますね。

大成建設いわく、乾式二重床の遮音性は問題なのです。

何度も悪意の難癖でスレッド荒らしたいのでしょうけど、そのくらい理解しましょう。

>662は難癖ばかりではなく、今のマンションに採用されている普通の二重床の方が、直床よりも遮音性能が良いというしっかりしたデータ、あれば出してください。
数字ではなくとも信頼性ある出どころの、研究資料に書いてあるという話でも良いですよ。

＞スラブ厚で17%相当
どこから算出された結果なのか、数式で一意に解説していただけませんか？

>法律にも書いてあるレベルなので当然ではありますが。
どこから算出された結果なのか、数式を交えて一意に解説していただけませんか？
毎回、このような抽象的で怪しい文言とコピペばかりでは困ります。

何だか双方で、根拠をデータや数式で書け書け言い合ってるだけで、
まったく参考にならない板だね・・・

無駄な時間過ごしたわ。

大成建設のレポートや法律といった客観性ある資料を出して、資料内に明確に記載のある内容を語る人。

自らは何も今のマンションに採用されている普通の二重床の方が直床よりも遮音性能が良いというしっかりしたデータを出せないのに、ゼネコンや法律に難癖ばかりつけ続ける人。

一体どちらが抽象的で怪しい文言ばかりの困ったさんなのでしょうね。

結論

直床構造の遮音性　＞　二重床構造の遮音性

二重床マンションの遮音性　＞　直床マンションの遮音性


これでいいじゃん。
どちらも公開された情報ソースがあるわけだからさ。

論証無く結論だけ書くってどういうこと？

>669の話を整理すると、同じスラブの場合は

直床マンションの遮音性　＞　二重床マンションの遮音性

ということだね。

特定地域の二重床マンション群や直床マンション群の遮音性能の傾向を見ても、結局買うのは1つの消費者個人にとっては意味のない話だから。

>同じスラブの場合は
>
>直床マンションの遮音性　＞　二重床マンションの遮音性
>
>ということだね。
何故そんな結論が言えるのですか？
論証無く結論だけ唱えるのは荒らしですよ。

>何故そんな結論が言えるのですか？

大成建設のレポートや品確法にそう書いてあるから。
生データの開示はなくとも、出どころが出どころだけに、信頼性は高い。特に法律は従うほか無い。
それにΔL値で見ても、実際のマンションに採用されている床材は直床の方がワンランク上だ。

逆に今のマンションに採用されている二重床の方が遮音性能が高いとする理由を聞いたいね。

法規で定められていても、データが無いとその内容を信じることができない二重床派。

彼はきっと一般道での自動車60km/h規制（道路交通法）も、根拠となるデータの開示が無いので従わないのでしょうね。

>大成建設のレポートや品確法にそう書いてあるから。
そうとは？
抽象的で曖昧ですね。
具体的に解説してもらえませんか？

>それにΔL値で見ても、実際のマンションに採用されている床材は直床の方がワンランク上だ。
論証なく結果だけ言われても・・・困りますね。

>法規で定められていても、データが無いとその内容を信じることができない二重床派。
論証で示せないものがガセネタでしょう。

>彼はきっと一般道での自動車60km/h規制（道路交通法）も、根拠となるデータの開示が無いので従わないのでしょうね。
きっと・・・憶測で決めつけられても困ります。

>673
>674
どんな式にどんな値を入れて、その結論に達したのか説明して欲しいだけです。

>676
失礼。自身が
>論証で示せないものがガセネタでしょう。

と言って法規を認めないということであれば、

二重床派は一般道での自動車60km/h規制（道路交通法）も、根拠となるデータの開示が無いので従わないのです

の間違いですね。

その考え方、あまりよく無いと思いますよ。

>677
大成建設のレポートは大成建設に。
品確法は国交省に。

納得いかなければそれぞれ自身が問い合わせてください。
普通の人はそこに疑問を抱くことはありません。

例えば
建築基準法で定められる容積率制限の根拠となるデータは何ですか？根拠となるデータが無ければ認めません。ガセです。
なんて言う人は居ないです。

あなたは
品確法で定められた評価の根拠となるデータは何ですか？根拠となるデータが無ければ認めません。ガセです。
と言っているのですから、国交省にそう問い合わせればよいのでは。

>678
どんな式にどんな値を入れて、『直床の方が遮音性高い気がします』という結論に達したのか説明してもらえばいいだけですよ。

>>679
>大成建設のレポートは大成建設に。
>品確法は国交省に。
あなたは問い合わせて納得したのでしょうかね？
どんな式にどんな値を入れて、『直床の方が遮音性高い気がします』という結論に達したのか、あなたの納得のプロセスを聞かせてください。

>例えば
>建築基準法で定められる容積率制限の根拠となるデータは何ですか？根拠となるデータが無ければ認めません。ガセです。
>なんて言う人は居ないです。
法律に文句は言わないですよ。
法律の解釈を聞いているだけ。
どんな式にどんな値を入れて、『直床の方が遮音性高い気がします』という結論に達したのか。

>あなたは問い合わせて納得したのでしょうかね？

問い合わせずとも納得していますが。
出どころが確かならば、普通の人はそうです。

二重床の騒音増幅はスーパーゼネコンの研究所が改善策を研究する背景としてレポートに記載する程の大きな問題であり、建築業界では常識です。

かたや品確法は、法律です。
法律は専門家によってデータを収集し蓄積評価した上で策定されています。
また、品確法の評価基準は特定業界が納得いかない場合には反論の機会が認められている法規です。策定には二重床メーカーも参加していますし、業界からの反論はありません。
あなた以外からは。

あなたは数字とデータで示されなければゼネコンのレポートも法律すらも認めないのでしょうけど、普通、それを難癖と言います。

>683
遮音性の話なのに随分抽象的で曖昧な・・・
その主張を数式を交えて一意に説明してください。

スラブと床構造だけ取り上げて純粋比較したら、二重床の太鼓現象による増幅作用の弊害はあるんだろうが、
実際に住んでる物件での経験上の比較では、直床のほうがうるさい気がします。

その理由としては、どうしてもある程度以上のグレードのマンションには直床は少なくなってきて、
結果として直床のほうが安普請だし、住む人の教育程度も品格・モラルも低い傾向があり、
子供がうるさかったり、大人のほうも無神経な騒音主になることが多印じゃないかと思いますね。

床だけ見れば直床にも優れた点があるので、今後は高級物件にも直床を採用してほしいものです。

残念ながら現状では、まともな物件を買おうとして探したら、二重床のマンションしか見つかりません。
特に都内では。

>683さんだけではないでしょうか？
これら論文、法律を読んで納得されたのは。

普通に教育を受けた人であれば正確なデータを見た上で納得します。

そのデータを出してくださいとお願いしているのを難癖と決めつけるのは全く科学的なものの考えではないと思います。

>スラブと床構造だけ取り上げて純粋比較したら、二重床の太鼓現象による増幅作用の弊害はある

その通りですね。

文言をこねくり回されても一意に説明したことにはなりませんからね。
どんな式にどんな値を入れて、『直床の方が遮音性高い気がします』という結論に達したのか、
数式を交えて一意にあなたの納得のプロセスを説明してもらえませんか？

>>スラブと床構造だけ取り上げて純粋比較したら、二重床の太鼓現象による増幅作用の弊害はある
>
>その通りですね。
どのような比較をしたのですか？
具体的に解説してもらえませんか？

>そのデータを出してくださいとお願いしているのを難癖と決めつけるのは全く科学的なものの考えではないと思います。

疑問を持った本人が問い合わせるのが常識ですよ。
ましてや法規の根拠です。
根拠がデータで示されないと法規であってもスーパーゼネコンのレポートであってもガセだなんて言う人は特殊です。

私は疑問はありませんが興味はありますから、是非報告してください。

>普通に教育を受けた人であれば正確なデータを見た上で納得します。

普通に教育を受けた人であれば、法律に書いてある時点で納得します。

>690
何かを勘違いされているようですね。
あなたの非科学的な考え方を問いているだけですよ。
あの程度ものに納得するという事に。
とても理解ができません。