【その8】直床の方が遮音性高い気がします。

>39
寿命でしょうね。すぐに機能を失うものは価値は低い。
あとメンテ性でしょうか。スラブに配管を埋め込んだ直床とか最悪でしょうね。パイプの寿命≒建物の寿命。

あと将来性。
スペースがあるということは、対応のキャパシティがあるということ。
近々の話題ですと、真空遮音断熱材とか敷設できますしね、二重床は。

＞断熱性や湿気対策やクッション性、長持ちこれらを犠牲
ほとんど関東以外の直床は、二重天井しています。根拠を示してください。

＞直床は遮音方法の筋がよくないのです。
遮音方法？をよくするために直床にしているわけではありません。

＞ですから、直床の方が遮音性高いなどとは言えません。
断言するなら、二重床のほうが遮音性に優れている数字を示してください。

>寿命でしょうね。すぐに機能を失うものは価値は低い。
寿命が短い根拠を文献など数字で教えてください。

竪穴式住居に逆戻りしている感じですよね、直床は。地べたに住んでいる様式に近い。

二重床が遮音性が高い。一重より二重、二重より三重が良いというのは一般的なイメージからきています。
しかし床に関しては、必ずしもそうじゃない数字がデータとして出ています。
二重床の方が遮音性が良いという実際のデータがあるなら参考にしたいので教えてください。

直床二重天井ならまだマシですね。
やはり、スペースは重要です。直というのはいただけません。
　
スラブに配管を埋め込んだ直床とか実際にあるわけで最悪ですね。

>竪穴式住居に逆戻りしている感じですよね
まったくスレ違いですが、どこがどう竪穴式に感じるのですか？イメージが湧きません。
関東以外の物件はみんなそういう感じがするのですか？
実際に比べて言っているのですか？

断熱性や湿気対策やクッション性、長持ち。これらを犠牲にして、なんとか遮音性だけは確保している直床。
直床の遮音性だけが一人前。とても筋が良いとは思えません。

スラブに配管を埋め込んだ直床とか実際にあるわけで最悪です。
補修が用意な竪穴式住居の方がまだマシかもしれません。
直床＜竪穴式住居

（誤字修正）
スラブに配管を埋め込んだ直床とか実際にあるわけで最悪です。
補修が容易な竪穴式住居の方がまだマシかもしれません。
直床＜竪穴式住居

関西などに行って、今の新築マンションの直床を体感してください。
そんなにふわふわ感を感じません。むしろ、足や膝に優しく、温かい感じがします。

>断熱性や湿気対策やクッション性、長持ち。これらを犠牲
何度もおっしゃるので、何度も言いますが根拠は？
特に参考にしたいので耐久性について教えてください。

直床のクッション材は発泡素材ですから空気に触れる面積が多いので、加水分解・劣化が早いです。
固体のゴム足の方が空気に触れる面積が圧倒的に少ないので加水分解・劣化に強い。

空気は断熱材としてとても優秀ですよ。常識ですし、知らなければ調べればよいです。
まず、無毒。それに熱伝導性が低い。空気の体積に比例して断熱性が高まる。
ここまで書いただけでも、直床と二重床の床下スペースの体積を考えると直床はまったく勝負にならない。

５１さん分かっていらっしゃらない。
現在のマンションにおいて、補修が容易かどうかは、直床、二重床の問題ではありません。
どんなマンションにも多数の配管がコンクリートの中を通っています。
そんなこと水産加工場なんて大変なことになりますね。
補修し易いかし難いは設備設計次第です。

音の伝搬。空気伝搬と固体伝搬の差もあるでしょうか。固体伝搬は伝搬スピードが早く、遠くまで音が届きます。水の伝搬距離は長いですよね。直床はスラブで騒音を低減している割合が二重床より高いので固体伝搬成分が多い。
騒音が建物の遠いところまで届く。一箇所の騒音が多くの部屋に届いてしまう。
簡単に言うと直床は騒がしいマンションになります。

＞空気は断熱材としてとても優秀ですよ。
マンションは上下階があります。
上下を考慮すると断熱性を上げる？行為はまったく意味がなしません。

>56　つまり、スラブに配管を埋め込んだ直床とか実際にあるわけで・・・これは最悪ですね。同意です。

総合的に判断すると関東以外でポピュラーな直床、二重天井が一番良いのではないでしょうか？

>58　一軒家に比べれば直床の方がマシですが。二重床は、より良いと言えばいいでしょうか。断熱遮音を空気で行う。有効ですね。寒い冬に服を重ね着するようなものです。

>60　直床でも良いと思いますよ。あなたの選択なのですから。
車で例えれば、ヴィッツとレクサスのようなものでしょうか・・・
ヴィッツを選択する方にはそれなりの理由があるのでしょうから。いい車ですよヴィッツは。別にどうぞ。

>60　スラブに配管を埋め込んだ直床とか最悪ですね。同意です。

＞ヴィッツとレクサス
そんなに差を感じるほどの設備なら費用対効果で全国やっていますよ。
それは、全体のある一部分であって、床にそこまで感じる関東人ならではの、狭い寂しい感覚ですね。
デべのカモになるのも頷けます。関東にとっては二重床はレクサスなんですね。
勉強になりました。

62　突っ込みどころ満載でウケます。

そんなに差はないでしょう。100キロ出ますし。免許ないとどちらも乗れない。
レクサスを選択する方にはそれなりの理由がある。高度な付加価値になるほどコストは高くなる。フルオーダー住宅はそれでしょう。
住むだけでよいなら直床でも二重床でも同じです。

> 車で例えれば、ヴィッツとレクサスのようなものでしょうか・・・

車でたとえるなら、直床（国産車）、２重床（外車）でしょうか。

外車は、性能が良いようなイメージがあるが、実際は、時速100km以上走ることを前提としたつくりの車が多く、日本では意味のない部分の性能が良い。しかも関税分高くつくが、購入者は、外車がすべてにおいて性能が良いと勘違いしている。
同一価格で比較すると国産車のほうが性能が上であるが、とりあえず価格は高いものは外車には存在する。

このスレそのままだと思いますよ。
２重床の人は、イメージでよいと思い込み、現実を突きつけられても、強引にかわそうとしているのがすごくでている。

>64 高度な付加価値になるほどコストは高くなる。ヴィッツのドライバーからすると、トヨタのカモに見えるのでしょう。
レクサスが売れないとか、二重床のマンションが売れないとなると行き過ぎた付加価値がニーズと噛み合っていないのかな・・と思いますが。それもないようですし。
ヴィッツはヴィッツで売れているようですから。
どちらもニーズに合っているのですからカモとは言えないでしょう。

>67 国産車と外車に置き換えてもいいですが、どちらもニーズがある。
一般的には「フェラーリに乗ってみたい」とか・・憧れる人が多いですよね。
「フェラーリなんて・・・」という意見はヤッカミに聞こえるでしょうか。

↑二重床は高度？な付加価値なのですか？
レクサスがヴィッツの5倍以上の価格と仮定するならば、
マンションの価格が5倍でも二重床を選択するということですか？

直床の魅力はコストですかね。別に粗悪品を掴まされているカモなんて思っていませんよ。直床が存在するのはニーズの結果ですから。

>70 あなたの感覚に合わせるなら、ヴィッツとマークXくらいでしょうか。
それぞれの価値があり、ニーズあるのですよ。あなたに必要ないから他人にも必要がないということでしょうかね。

ヴィッツとマークXの価格差は1.5～2倍程度です。
床ごときに、そんな差額は支払いません。

床だけの差額と思っている方。シートの差額で1.5～2倍ならボッてますね。

>73　ヴィッツもマークXも売れているのですよ。ニーズがある。付加価値を認めている人がいるのです。直床、二重床も同じ。

>>67 国産車と外車に置き換えてもいいですが、どちらもニーズがある。
>一般的には「フェラーリに乗ってみたい」とか・・憧れる人が多いですよね。
>「フェラーリなんて・・・」という意見はヤッカミに聞こえるでしょうか。

フェラーリやポルシャくらいまでいったら意味があるという意味合いです
それをマンションでたとえるとスラブも厚く、十分な対応がされているため、２重床のデメリットがあってもメリットのほうが大きいという意味で同じと言っているのです

逆に大衆車レベル（４００万以下）くらいで探すのであれば、外車にほぼメリットはなく、デメリットのほうが大きいので、２重床みたいという表現です

７５　直床と二重床がヴィッツとマークXの価格差を付けた価値で売っていますか？
　　　排気量、車格が全然違うからその価格差で売れるのです。
　　　付加価値を認めているということは、その価格差で売れるか売れないかということでしょう。
　　　

前提として、ヴィッツとマークXじゃ、そもそも排気量（立地）、車格（建物）が全然違います。
直床と二重床の比較と同じではありません。

>76 車で例えると、高張力鋼が使われているから薄くてもOKなのでしょうね。同じ鉄板でも強度が違います。
コンクリートも同じでいろいろあるようですよ。

クラウンとレクサスGSと比較してもブランド価値が違います。
一番正しい比較は、ヴィッツとフィットだと思います。

>78　どちらも乗れますし、どちらも売れてます。ニーズのある付加価値ですよ。
二重床も直床もニーズのある付加価値があり、売れてます。

>80　ヴィッツとフィットでもいいんじゃないですか。付加価値換算は個人の自由です。
レクサスに付加価値を感じない人は対抗馬にフィットはナイス選択です。
「ヴィッツとフィットどっちを買うかな～」笑顔でカタログを見ている様子が想像できますね。

>67
>外車は、性能が良いようなイメージがあるが、実際は、時速100km以上走ることを前提としたつくりの車が多く、日本では意味のない部分の性能が良い。しかも関税分高くつくが、購入者は、外車がすべてにおいて性能が良いと勘違いしている。
同一価格で比較すると国産車のほうが性能が上であるが、とりあえず価格は高いものは外車には存在する。


まあ、全体的に無知蒙昧も甚だしいが、根本的間違いは「日本への完成車(乗用車)の輸入関税率は何十年も昔からゼロ」って事だ。そんな初歩的な事も知らないで、外車が高いとか、どうのこうのと言えたもんだ。

そもそもマンションの床と関係なかろうに。

>76　外車にメリットない・・・貴方の感覚ですからそうなのでしょうね。外車登録台数は過去最高ではなかったかと・・・
二重床の販売も好調のようですし。どちらも消費税の関係がありますから、4月からですね、正念場は。

８２　しつこいようですけど、例えば、そもそもレクサスLSを購入検討しようとする人は、
　　　同一視して、ヴィッツやマークXなどを比較対象にしないということです。

>83　付加価値ですから、個人差があるでしょう。「あなたは外車の良さがわからない」外車購入者に思われるでしょうね。
「お金がないから買えない奴」と思う人もいるかもしれません。
外車登録台数は過去最高ですから、ニーズの結果ですよ。二重床も売れてます。あなたのように負荷価値を理解できない人がいるのも自由です。

>85　いやいいですよ。その付加価値に価値を見出すのは個人の自由ですから。直床同士比較すればよい。
「ヴィッツとフィットどっちを買うかな～」笑顔でカタログを見ている様子も楽しそうですよ。

>85　同じ乗用車です。高速道路で100キロ出していいですし、100キロ出せます。直床も二重床も床です。住めます。

８８　同じマンションです。駅から遠くても、若いので自転車で行けますし、問題ないです。住めます。

３５だけれど、４時間あまりの間に
５０ほどの書き込みがされていて、
おまけに、車の話になってる。
笑っちゃうね。

>>39
スラブ厚だけで比較するというのであれば
例えばスラブ厚が１ｍなら、どう違うの？
５０ｃｍなら？何ｃｍから差異があるんだろうね？

このスレのそもそもの始まりは、
マンションの直床と二重床の遮音性の問題でしょ。
聞くけれど、スラブむき出しのマンション、あります？

マンションの床の遮音性については、あらゆる要因が絡んでいる。
厳密には比較なんかできないですよ。
だから、このスレの最初だって「感想」を求めているんでしょ？