グランファーレ札幌伏見プレシアヴェール

今後、共用設備の修繕、更新に関して
その施設を使用している住民としてない住民で
揉めるんだよね

そのようなことは有りませんです。

管理修繕費の問題は、このデベに限った事ではないですよね？
分譲マンションとはそういうもの、として覚悟し購入する他ないと思います。
嫌なら戸建買い、個人の判断で手入れをすれば良いだけ。
ただ、戸建の手入れの費用は
マンション修繕費とtotalでそんなに変わらない気がします。例え、マンションの方が手入れ代で高上がりだとしても、戸建にはない良さがありますよね？

>>123
ここは共用設備が多いため
普通の分譲マンションより
問題になる案件が多いということです

解りました。

委任状で済むでしょうか

>>120
おっしゃる通りですが、あくまで「足りなくなる場合」
ですよね？
あたかも足りなくなるような表現をして、
不安を煽りかねない書き方が嫌なんです。
「気をつけたほうがいいですね」とか、
「〜の場合がありますので要注意です」で
十分良い情報になるはずです。

経験のある方に教えて欲しいのですが、
そういう揉め事の元は、入居前の管理組合の
会合などでしっかりみんなと確認をとっておけば
いいのではないでしょうか？
事前の話し合いがしっかりされていても、
揉め事がたくさん起きるもの何でしょうか？

>>127
起きますよ。
そんなに甘くはありません。ましてや、これだけ共用施設があれば意見がまとまるのは難しいでしょうね。

>>127
普通の分譲マンションでも
ゴミの出し方、駐輪場の使い方等
揉め事が出ます
これだけ共用施設が多ければ
揉め事も多くなるでしょう

それに、グランファーレを購入するような人たちは
より一層、揉め事が多くなるリスクが高いと思われます
↑
察してください

「入居前の管理組合の
会合などでしっかりみんなと確認をとっておけば
いいのではないでしょうか？」
とありますが
月日が経てば入居者も流動的になりますし
賃貸で入居する人も出てくるだろうし
事前の話し合いなんて
意味がなくなると思われます

１２７さん
１２０です。

＞あくまで「足りなくなる場合」 ですよね？

そうですよ。
120のレスのどこにも私の意見や主張としてここのマンションの修繕積立金が「足りなくなる」と書いていませんし暗示もしていないですよ。

＞あたかも足りなくなるような表現をして、不安を煽り

元レスの「足りないなら後から管理組合で相談してあげる判断をすればいいんでしょ」に対して、その場合は手段としてそれしか無いけれど、積立金というものの性質上、足りなくなったからと後日増やすなり一括負担するというのは不公平感が発生する可能性があるので望ましくないと申し上げています。
レスの主旨は「不公平」であって「不足」ではありません。（注）
どこが「不安を煽っている」と解釈されるのか全く理解できません。

＞そういう揉め事の元は、入居前の管理組合の会合などでしっかりみんなと確認をとってけば いいのではないでしょうか？

管理組合は区分所有者で構成されますが、区分所有者は売買によって変わり、当初の区分所有者がずっとそのままという事はありません。従って将来「揉めたく」なければ揉める可能性のある事項について予め管理組合総会において討議・決議し、明文化して管理規定や付帯規則に組み込むなどしておかねばなりません。勿論それでも後日の総会で変更（覆）される可能性はありますが、ある程度の"効き目"はあると思います。
なお昨今のマンションでは予め売主が管理規定を準備し、売買契約時に購入者の同意を取り付けることで管理組合総会での決議を経ることなく管理規定を発効させる事が普通で、ここもそうだと思います。一方管理規定改廃は3/4多数決のはずですから、管理規定変更は結構ハードルが高いですよ。

さらに難しそうな事はこの総会を”入居前”にどのように開催するかです。
区分所有者として登記が完了（購入代金を決済し鍵の交付を受けている）していれば組合員ですから、物理的に入居前であっても総会を開催して「将来の揉め事潰し」を決議することが可能です。
しかし技術論として”入居前”にどのようにして総会を招集し総会運営をするかはかなり大変でしょう。将来の揉め事を見越した規約案文作成も極めて難しいと思います。世の中には驚くような独創的発想をする人がいますからね。

具体的にどうやれば良いのか、弁護士など専門家に相談されては如何でしょう。

＞事前の話し合いがしっかりされていても、揉め事がたくさん起きるもの何でしょうか？

上記の通り区分所有者は変わって行きます。一般的に10年目から修繕積立金が高くなるとか（注）、10年目以降マンションの資産価値は下がるという都市伝説のおかげで、築10年以内に売却（買換え）しようとする人は潜在的に結構いるそうです。これらの事がなくても区分所有者の入れ替わりはごく自然なことです。そして新しい所有者が古い所有者の決めたことに反対する可能性はあります。築年数が経って所有者が多様化すればするほどその可能性が高くなります。
必須以外の趣味的な共有施設については使う人と使わない人が固定化され、老朽化した設備更新において維持派と撤去派で揉めることが多いです。

（注）ただし当初購入者は修繕積立基金を負担しているのが一般的です。

詳しい方、教えて下さい。
ジムやカラオケの共用設備は、そのマンションの住人と一緒にお友達も利用する事が出来るようですが、
そのうち、マンションの住人が一緒でなくても、ジムなど使う人も居ると聞きました。
そのマンションの住人ではない人の利用って問題にならないのでしょうか？
全く利用しない住民にとって不満が出そうですが…。

>>130
127です。
言葉足らずですみません。
「不安を煽っている」のは、あなたの発言ではなく、
それ以前のただ「ダメ」とか「悪い」とかを
書くだけの投稿のことでした。
失礼致しました。

入居前の総会は、グランデさん仕切りで
ホテルのどこか会議室みたいなところを貸し切って
やる、みたいなことを言っていたと思います。

ここで、どれだけお互いしっかりと話し合いが
できるかがとても大切になりそうですね。
ちゃんと常識をもってお互いを思いやれるような
方に隣人になって欲しいですし、
自分もなりたいものです。

>そのマンションの住人ではない人の利用って問題にならないのでしょうか？

そのマンションの規定でどう定めているか次第です。管理規定や使用細則などで部外者使用を許容しているか、しているならどのような状況で許容しているかを確認してください。

部外者使用が可能な場合に有料であれば管理組合の課税対象所得になる可能性があります。空き駐車場を部外者に有償で貸す場合も同様です。税理士に相談してください。

131です。
詳しくありがとうございました。
賃貸と違い色々としなければならない事がありますね。
勉強になりました。

　施設も住民限定じゃないのですか
他の方も使えるのなら、利用料を取りたいという方向になっても良さそうな物ですが
その場合の確定申告などが難しくなってきそうですよね
営利目的ではなくて、あくまで保守の負担のためとはいえ、
お金を取っている事には変わらなくなってきてしまいますので
　この場合はあくまで話し合いの中でどうしていくかで方向性が変わってくるのでしょうか。現状の規約ではどうなっているのでしょう？

>>136
住民限定にしたとしても
それを誰が監視するんですか？

ここには何でも屋さんのコンシェルジュがいるじゃないか！

「清掃員」代わりのコンシェルジュに監視してもらいましょう。