>>612、614
いい加減なことは書かない方がいい。
京都の物件は栄泉単独であり、民事再生後工事も中断していた。
主導権があろうがなかろうが、工事代金を払うのは栄泉なので、
工事が中断していたのは当たり前。販売提携なんて、代わりに
客を探すことが主たる業務で、工事代金を負担することなどない。
販売提携は、民事再生後、契約解消されている。
むしろ、こちらの物件は、売主が栄泉以外に第一交通産業、大和
システムと２社も名前を連ねているのだから、他２社がなんとか
栄泉の負担を背負ってくれる１社を探しだしてくれれば、どうに
かなるのではないか。もっとも、栄泉の負担が他の２社と比較し
てあまりにも大きければ、引き受け手を探すのは相当困難になる
のかもしれない。この負担割合が全く分からないのがもどかしい。
