- 掲示板
おまえら!
喫煙者なんて頭脳面・収入面で社会的弱者が多いんだから
たかだかベランダの煙くらい許してやれよ
そんな仔細な害でギャーギャーと。
大人げないやつらだな
お互い様精神とかに賛成だな。
あれ? ハワイヤローは消えたの?
876-878で時代の流れを悟ったか?w
888
子供に副流煙吸わせない分だけ良いパパだろうねw
>>871、872
レスが伸びるのは‘理’の通らない意固地な人間がいるからでしょう。
(掲示板で論破することに必死、揚げ足取り、屁理屈の張り合い等で伸びてるようにも思えますが)
それにレスが伸びることと>>870で書いた現実での事実は関係ありませんね。
私が話しているのは現実的な話で、貴方が話してるのはここでの掲示板や
ネット上から出てはいませんので。
実際にはここの喫煙者のようなゴネ方をして問題化するほうが少ないんですよ。
(だからこういった掲示板での相談となるのでしょう。)
また、あちこちで揉めてると書いてますが、実際の数値は?
実際には揉めるまでいかずに「共有部禁煙」には「バルコニーも含む」
との見解を素直に認めて引き下がる喫煙者のほうが多いと思いますが。
この後も反論される方がいるのでしょうが、私には議論も相手を論破することにも
興味はありませんのでご勝手にどうぞ。
車を使ってるベランダ喫煙反対派くんへ
車の排気ガスが迷惑なんだよ。オレの喉と肺に。
だからオレのそばで車を利用するな。
道のすぐそばがオレの家なんだよ
車道を走るのは法律上許されてるが、オレには健康上迷惑だから走らせるな!
大丈夫な人もいるだろうが、オレには迷惑なんだよ。
ベランダで吸うのは法律違反ではないが、おまえが吸うなと要求するんだろ?
>>891
あんたのマンションではベランダは
緊急時だけでなく普段から共有部なんだから、明日アンタのベランダへオレが入っても
不法侵入で訴えないでね。
でも
うちのベランダへきちゃダメだよ。
うちは普段は占有部扱いで、緊急時のみ共有なんだからね。
>「灰皿が置いてある」のは、ここでタバコを消してくださいという意味であって
『灰皿=喫煙場所』に見えてる喫煙者には耳の痛い言葉なようで。
>>894
読んですぐに脊髄反射するのはヒステリックの典型だな
ちゃんと調べような。
全ホテルの全部屋が禁煙になるわけではないし、ましてや全ベランダが禁煙になるわけではない。
ついでに、867は過去の例をだしてるのに、現在どころか未来の話で反論とはね。
まぁ いいけどww
>ベランダでの禁煙にだけ反発するのも自己中だね。
>職場なんかでもガンバレば?w
屋外と屋内を、ごちゃまぜにしないと反論できないのか
そろそろ論理が苦しくなってきたんだなw
ヒステリーヒステリーと書いてばかりの奴のほうがよっぽどヒステリーだと思うのだがw
>>900
施行まで一週間もないのに‘未来’だなんて悠長ですな。
それに決まったのはだいぶ前ですが?w
>全ホテルの全部屋が禁煙になるわけではないし、ましてや全ベランダが禁煙になるわけではない。
あら、過半数超えてれば‘一般的’との論は喫煙者側の論なんだが?
それも主要ホテルを平均すれば90%近く禁煙なのにまだがんばるとはw
まぁ取り合えずハワイネタはもういいな。
ニュースも見てないような奴相手にしてても話になんないしw
>>845
837です。
一応私も喫煙者なので、自分の気をつけているマナーを。
・人が多く通りそうな喫煙所は避ける。(駅前やトイレ前など。)
・なるべく喫煙スペースとして環境の整っている喫煙所を使う。
・屋外喫煙所で吸う場合、妊婦・子供・ご高齢者がいる場合は火を消す。
・同じく屋外喫煙所で吸う場合、自分が風上に立たないようにする。
と、こんな感じでしょうか。
まだ足りない所はあるでしょうけど・・・。
>>876
http://www.3yokai.net/hawaii/70_one_point/smoking.htm
>そもそも喫煙するかしないかは個人の自由です。
>ただ、自分の楽しみのために他者に迷惑をかけてもかまわない、ということにはなりません。
>タバコに限らず何事も「自由」は常に「自己責任」をともないます。
>欧米社会においては、知識階層に喫煙者がほとんどいないこともあり、喫煙者は社会的にレベルの
>低い人と見る傾向もあるようです。
これは流石に堪えます・・・
やはり自分も禁煙するしかないのかな・・・
>>906-908、837
私も喫煙者ですが、837のような喫煙者ばかりなら、
現状のような喫煙者蔑視社会ではなくなるんでしょうけど・・・
あくまで理想論だろうね。
日本も「電子レンジにペットを入れないで下さい」など普通の人間には
書かなくともわかりそうな事柄までも、明確にするか法律とするしかないのかねぇ。
「法に触れなきゃなんでもあり」的な世知辛い世の中なんですかね・・・
>他人に迷惑をかけることは禁じられてるけど?
ほほうー
迷惑と言ったもんがちなのかい?
法律で禁止されていない事は何をやっても良いのか!
モラルがない!って批判になると思いますが、法治国家で
ある以上、批判するのは自由ですが、強制はできませんからね。
法律ですら守らない人が後を絶たないのに、法律違反でも
無い事を止めさせるのはなかなか難しいですね。
現実をみようよ
迷惑 と一言でかたづけると それを言ったものがちになる。
それぞれが、音や煙などいろんな自己基準で迷惑を主張する集合住宅でいいのかい?
だから、迷惑と言っても それが他人の行動を規制できるほどのことか
つまり、害のレベルを議論しましょうといいたいのだと思う。
だから、
>誰か、屋外で大気に拡散された煙を日に数分吸い込むと健康にどんな悪影響を与えるのか早い所教えて下さい。
>ただしなるべく具体的なやつをお願いします。
と、なるのでしょう。
>屋外で大気に拡散された煙を日に数分吸い込む
真夏や真冬はホタルにならないので、「毎日四六時中ではなく」、を付け加えてくださいね。
煙は許すから音をどうにかしてくれー
お隣さん
安眠妨害だーー
>現実にベランダ喫煙禁止されてるマンションの増える事実。
えっと、三井おバカです。
三井のマンション以外にもあるんですね。
私の論争に役立つので、ぜひその事実をマンション名など具体的に教えてください。
>>893
蒸し返して悪いが、たびたびこの手の書きこみがあるのが不思議なもので。
>あんたのマンションではベランダは
>緊急時だけでなく普段から共有部なんだから、明日アンタのベランダへオレが入っても
>不法侵入で訴えないでね。
意味がわからん。共有部でも専用使用権がついている状態だから、意味無く入って来たら犯罪だよね。
>でも
>うちのベランダへきちゃダメだよ。
>うちは普段は占有部扱いで、緊急時のみ共有なんだからね。
じゃあ、緊急時じゃないから補修はすべてあなたの負担でやっているのか?
どうもさ、専用使用権がわかってないんじゃないか?専有部と勘違いしてる?
それに、専有部だったらなんでもやっていいと勘違いしてないか?
専有部であったとしても共同生活を円滑に行うために様々な規制やマナーがあるってことは理解できるか?
で、理事会板を読めとかいうが、読み返してもなんかトンチンカンなことが書いてあるだけ。よくわからん。
すまんが、こっちでもその骨子を紹介してもらえんかな。理解できてるんだったら、自分の言葉で簡潔にシメすことは出きるはずだよね。
まあ、共用部の専用使用権について理解することができないような人だから、あっちの意見をうまく咀嚼できていないかも知れないけどさ。
リスクなんてのは、世の中にごろごろ当たり前にある。
それぞれがそのリスクに折り合いを付けて許容して生活している。
だから、健康被害を起こすリスクの程度を、ここで問題にしているんだろ?
ベランダ喫煙の煙が
法律違反していない他人の行動を規制できるほどのリスクなのか?を!
>>917
それはオマエの解釈
オレはこう。
「共用部禁煙」は「ベランダは含まれない」は一般的な話。
最近の三井物件のデフォルト規約に載っているような「ベランダ禁煙」が明記されて
いない限りは「喫煙可能」と解釈される。
ところで、行列のできる法律相談所って番組知ってるかい?
弁護士でもたった四人あつまっただけで、法解釈が異なる。
だから、こんなことは第三者に裁定してもらうか、多数決しかないね。
>>917
紛らわしいコテハンは使わないで欲しいね。
俺は分譲されたマンションのうちどれくらいがベランダ禁煙かは論点にしない。
(そのためには他のデベ全てについてこちらが調べないとならないからね。そんな暇はさすがに無い。)
三井という大手デベが「迷惑だから」ベランダ喫煙を禁止している。ベランダ喫煙の被害者ではなく、マンション管理を行う専門化の立場から、「客観的に迷惑」として規制しているということについては、反論はもう出ないようだね。
迷惑とされていることを、屁理屈を並べて正当化するのは、モラルが無いと言いたい。
>「共用部禁煙」は「ベランダは含まれない」は一般的な話。
>最近の三井物件のデフォルト規約に載っているような「ベランダ禁煙」が明記されて
>いない限りは「喫煙可能」と解釈される。
一般的という根拠が知りたいね。>>917ではベランダは普段は専有部分というトンデモ解釈で共用部禁煙から逃れようとしたようだけど、それは無理があるよね。
普通、規約では、共用部と専有部しか分類をしていない。バルコニーは、専用使用権は認めているが共用部である以上、
・規約もしくは細則に「共用部禁煙」と書いてあり、
・ベランダ使用細則には明示されておらず、
・共用部禁煙とする規定に「対象が専有使用権の付く共用部は除く」ことが明示されていない
場合には、ベランダ使用細則よりも共用部の使用細則のほうが上位にくるわけだから、素直に「禁煙」と解釈するのは普通だと思うが。
ま、「共用部禁煙」だけでは極くたまにゴネる余地が残るのは確かなので、そんなので揉めてるんだったら、さっさとベランダの使用細則にベランダ禁煙を追加すべきだと思うけどね。このご時勢、けっこう簡単にクリアすると思うよ。
>ま、「共用部禁煙」だけでは極くたまにゴネる余地が残るのは確かなので、そんなので揉めてるん>だったら、さっさとベランダの使用細則にベランダ禁煙を追加すべきだと思うけどね。
>このご時勢、けっこう簡単にクリアすると思うよ。
だよねー
追加するのにコストもかからないし。
一般の感覚がそうなら、売るのに有利になるしね。
あんただって、同じ金額で同じ条件なら、はじめから記載されてる方を買うだろ?
でも、2005−2006年に売り出されたマンションにはほとんど記載がないんだよね。
だから、ここの反対者が言うほど一般世論ではない という推測が
成り立つわけよ。
うーんと、ベランダ喫煙者の論理だと、
「ベランダ」で大音量で音楽を聴いていようと、
「ベランダ」で魚を干してても等など、
「ベランダ」の使用については文句を言われる筋合いはないということでいいのかな?
「共有部」の使用については占有使用権の認められている「ベランダ」であっても
使用について「制約を受ける」ってこと理解していないの?
>>923
>あんただって、同じ金額で同じ条件なら、はじめから記載されてる方を買うだろ?
いや、大概の社会一般の常識の通用する「大人」は
「共有部禁煙」だけで理解できるのよ。
一部捻くれ者を除いては。
それを理解出来ないで強情にベランダ喫煙を強行してる人間が少ないってことの現れでしょ?
わざわざ別記していないってことは。
別記記載がないってのは「ベランダ喫煙禁止」が一般的ではないのではなく、
「ベランダ喫煙」が「共有部禁煙」だけで押さえ込めてる状況を示してるんだよ。
一部ケースを除いてね。
これから先、「電子レンジにペットを入れないように」とでも記載されていないと
理解の出来ないような「大人」があまりにも増えてしまったら、
販売会社でも別記記載といった対応するんじゃないの?
規約で禁じられていない範囲で、周囲に迷惑が及ばない事なら出来るんじゃない?
取り合えず、ベランダ使用については、
まるっきり「個人の自由ではない」事くらいは知ってるよね?
>>926
>規約で禁じられていない範囲で、周囲に迷惑が及ばない事なら出来るんじゃない?
そうだよね。そしてオレは「ベランダでの喫煙は周囲に迷惑が及ばない」と
判断しているけどね。
「全く迷惑をかけていない」とはいわない。「わずかには迷惑をかけているだろう」
でもそれはベランダに布団を干して埃やダニ等を撒き散らす、数人でお茶を飲んで
話をするのと同じ程度の感覚。感覚の鋭い人はベランダから物音がするだけで迷惑に
感じるかもしれない。
>>924
>いや、大概の社会一般の常識の通用する「大人」は
>「共有部禁煙」だけで理解できるのよ。
すると、三井の分譲マンションの住民はそういうのが理解できない「子ども」な
考えの人が多いのか? 三井はレベルが高そうな気がしているんだけど・・・。
>>929
>『携帯電話での通話はご遠慮下さい』と書いてあるのに
『○○はご遠慮下さい』と書いてあったらその場所の規則で
少なくともその場所としてのマナーとして○○を辞めなくては
いけないことは、わかります。「強制じゃない」、「犯罪じゃ
ない」は言いがかりなのはわかります。
さてマンションという場所の規則として「ベランダは禁煙」と
なっていますか? 「ベランダ喫煙はマナー違反」と世間一般
共通の認識なのですか? 残念ながら両方とも間違っています。
三井さんのデフォルト規約のように「ベランダ喫煙禁止」と
なっていれば、当然ベランダで煙草を吸う事は出来ません。
>いい大人がそんな言い訳してて、恥ずかしくないの?
残念ながら言い訳じゃないんで、恥ずかしくもなんとも無い。
↑だから「共有部禁煙」となっているものがどうしたら
「ベランダではOK」に変換されるんだい?
そこの脳内変換具合が言い訳と突っ込まれてるんだろ?
普通の喫煙者は「共有部禁煙」だけでちゃんと分を弁えて吸わないんだけど。
「共有部禁煙」でもベランダで吸う喫煙者が多いんなら
924の言うように、「電子レンジにペットを入れないように」
と同じように記載されるようになってるよ。頭の弱い子達の為にね。