ベランダ喫煙　２

>怒鳴り込んでくるのは１％もいない

あくまで感想ね
２％じゃないことを示せ　とか言わんでね　笑

これから寒くなるし、すこしは減るんじゃないですかね？ベランダ喫煙も・・・。

>>179 >>143
おやおや。初めての方でしか。
ベランダ喫煙者の皆さんはよほど息が合うようで、おれが反論するまで次のイイワケを言ってくれないんで、相手をしているのが複数とは気づきませんでしたよ。
一度、止めたと宣言したものの、あなたはベランダ喫煙禁止の規約があることを証明しろとか、他のデベが採用しない理由を言えとかいった論点をずらさずに遊んでくれるかもしれない。お相手願いたいね。

で。まず>>143から。
>なぜダメなのかを伝えなきゃ。
それはもうこのスレでも、他のベランダ喫煙関連のスレでも語り尽くされているだろう。
ご苦労だが住宅コロセウムのマンション煙草スレでも読んで欲しい。聞く耳を持たないくせにいまさら何を言うか。

>貴方側がこっちを説得するか、あきらめて我慢するしかないんだよ。
説得するつもりなんてサラサラないよ。現在は被害にも悩んでいないし。ただ単に、ベランダ喫煙者の醜い姿が記録されればいいと思ってるだけだから。遠回りだけど、ベランダ喫煙を無くすための１つの手段だと思ってね。

>>179
>１７１君のレスは結局隣のベランダ喫煙に困ってる人の役に立たないわけだが？
所詮、匿名掲示板で現在ベランダ喫煙に困っている人を直接助けられるわけが無かろうが。
そんなこと目指してないってば。

それでね。君もやる気みたいだからもう一度聞くけど、

・ベランダ喫煙が「迷惑だから」禁止という規約を大手デベの三井が決めている。ベランダ喫煙の煙を迷惑に感じる人が一部の過敏症に過ぎないとしたら、何故、そんな規約を作ったんだろうね。

三井の業界での地位からニッチ戦略ってのは無理があるね。他のデベが何故採用しないんだと指摘しても、三井が何故そんな規約作ったのか説明できてないよね。規約自体が嘘だというのなら、最低限どのような手段で嘘だと確認したのか教えて欲しい。

君は、ベランダ喫煙を擁護する理由を「迷惑に感じるのは一部の過敏症だからそれに合わせる必要が無いから」としているようだから、この質問にはちゃんと答えないとならないんじゃないかな。過敏だから過敏なのっじゃバカ丸出しだしね。

ベランダに出てまで喫煙したいのか。さっさと止めたらいいのに。
タバコにマインドコントロールされている姿に気づいてないのか？哀れだなあ。

こんにちは。
三井の規約がどうなっているかは知りませんが、
とりあえず戦略とかではないと思う。

恐らく、タバコを階下へ落したとか、通行人へあたったとかの事故等が発生して
そういう規約を作ったのではないかな？
戦略なら宣伝というかアピールすると思うし。

だからニッチ戦略でもないし、王道戦略でもないと思うな。
まあ三井不動産にどなたか聞いてみてください。

ベランダ喫煙反対者が少数派なのか多数派なのかは
（というか共同住宅居住者の何％が反対しているのかは）
どっかのデータ収集会社が大がかりなアンケートでもしないと
わからないのではないですか？

ただそのアンケートも質問の仕方次第ですけどね。

>>225

でも、現状の法、条例、規約では、その喫煙者に「止めて」と、
お願いするしかないんだよね。

それでダメだったら、そのまま我慢するか、引っ越すしかないんだよね。

上下左右の隣人騒音問題と同じだね。

どちらも集合住宅に伴うリスクだけどね。

>>226
妙に行間に含んだ書き方だな。

>恐らく、タバコを階下へ落したとか、通行人へあたったとかの事故等が発生して
>そういう規約を作ったのではないかな？
なにその勝手な推測。

三井の該当の規約は以下。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6246/res/32-32
もし、あなたの推測した理由であったら、(7)-2)の「外部にゴミ・吸い殻・物を投げ捨ててはならない。」だけで十分ではないか。しかし、わざわざ(7)-1)で「ゴミ等の焼却・焚き火・喫煙・花火・バーベキュー等を行い、煤煙・臭いを発生させてはならない。」とその煙・臭いを禁止事項としている。あなたはかなりの予断を持って推測をしたと考えられる。そういった推測をするのは自由だが、せめてなんらかの根拠を示すか、チラシの裏にでも書いておいて掲示板に書き込まないで欲しい。

>ベランダ喫煙反対者が少数派なのか多数派なのかは
>（というか共同住宅居住者の何％が反対しているのかは）
>どっかのデータ収集会社が大がかりなアンケートでもしないと
>わからないのではないですか？
そのとおりだと思う。ただし、ここでのベランダ喫煙者の意見は、ベランダ喫煙反対者は神経症のごく少数であるから配慮する必要はないというものだ。しかも、なんの根拠も示さずに。なので、捕らえられる事実を基にそれを反証するのは必要。

お願いしてダメだったら、そのまま我慢するか、次の手段をち¥とるか？

まず規約改正実行を！
それでダメなら法整備を待とう。
待てないなら、自分が訴訟して判例を勝ち取ろう！

>ち¥とるか？
まあ、落ち着け。

>>228

俺も見つけたよ

バルコニー等使用細則

（遵守事項）
第３条
居住者は、次に掲げる事項を遵守しなければならない。
---略---
(1)概略：避難通路の妨げになるようなおそれのある物を置くな。
(2)概略：共用部分だから、改造・改築するな。
(3)概略：発火の恐れがあるので油・火薬を置くな。
(4)概略：壊れる恐れがあるので多量の土砂等重量物を置くな。
(5)概略：延焼したり落下したら危ないから手摺に布団を
　　 　　干したり、アンテナを設置したりするな。
(6)概略：修繕の時に自分で撤去できないようなものは置くな。

(7)他の居住者又は第三者に迷惑を及ぼす恐れがあるため、
　 以下の事項を遵守しなければならない。
　 1)ゴミ等の焼却・焚き火・花火・バーベキュー等を
　　 行い、煤煙・臭いを発生させてはならない。
　 2)外部にゴミ・吸い殻・物を投げ捨ててはならない。
　 3)騒音・振動等の影響を及ぼす行為をしてはならない。

---以下略---

これには　喫煙の二文字は無いなー


・・・・・
って書かれただけのもの（>>32 と同レベル）を　あなたは それを信用しろ と言ってるんだよ。（笑）

健康増進法も出来ましたがあくまで公共の場での努力義務。
ちなみに健康増進法第25条では受動喫煙は下記のように定義されており、
屋外での煙は受動喫煙と認められてないですね。残念。

「室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされること」

という訳でベランダ喫煙問題でどんなに健康被害を主張しても、
法整備が整わない限りは意味がないですね。
みなさん、法整備を急ぐべくもっと運動しましょう。

>>231
228は明確に三井が採用している規約の話をしてるわけで。それはどこの規約？

以前に>>171で
>ベランダ喫煙禁止マンションなんて1%以下とか、禁止理由は火気厳禁だとか、
>ニッチ戦略だとか、三井は弱小だとか、地域によって規約が違うことが容易に
>想像できるとか、不評だから撤回してるかもとか、そんなの信じないとか、
>意味無いから確認しないとかさ。

指摘されたまるっきりそのまま行為を間抜けにもまた繰り返してるの？

>>233

２３１に書いた規約は、明確に三井の規約だよ
って書いたらどうする？

っていうか、２３１の論点を（皮肉を）を読みとれてないみたいですね　笑

ついでに、

＞また繰り返してるの？
新参者です。

>２３１に書いた規約は、明確に三井の規約だよ
>って書いたらどうする？

単なる嘘つきになるだけ。

>>236

見苦しいね、自分を棚にあげあげ

>自分を棚にあげあげ
まあ、お前も落ち着け。(ぷっ)

あげあげー
さげさげー

知らないのか？　ぷっ

ところで、三井バカさんは
ここ賃貸しマンションではなく、コロセウム板のほうでレスされるべきでは？

論理展開がどうのこうのという前の基本的なスレ違いが痛々しいです。

【尋ね人】
>>143 さん
>>224 で、反対意見を書いときました。
まだ見ていないかもしれないので、リンクを貼っときます。
見たら、ぜひご意見ください。

あと、"三井バカ"のレスについての反論は、いままでおれに反論をしたことがある人だけに限りたい。ヤッターロボみたいに同じようなのが次から次に湧いて出てきてきりがない。

>>231 低レベル過ぎる。
>>240 ベランダ喫煙を迷惑に感じるのは、一部の神経症な人だけという主張も厳密に言えばスレ違いだよね。向こうに書いても反論にならない以上、こちらに書くしかない。それと、あなたはまた新参者か？

＞ >>231 低レベル過ぎる。

だけど、あなたと同じなんだよね。
自分で規約を書いてるだけ。

>>242
>自分で規約を書いてるだけ。

既出だけど、それが勝手に自分で書いたものなのか、
本当に三井の規約に書いてあるのかを自分で確認すれば？

君に理性と誠実さがあるのなら、事実を確認して、
自分の間違いをきちんと認めて謝罪するんじゃないかと思う。
それができないなら、君はその程度の人間だということを自ら証明しているだけ。

＞だけど、あなたと同じなんだよね。

と、上に書いたのは、
アナタが書いたのと、第三者からみた信憑度のレベルは同じ
ということ。

すまない、243をみてなかった。

243をそっくり君に返してあげるよ

それが勝手に自分で書いたものなのか（嘘つきなのか）
本当に三井の規約に書い無いかかを自分で確認してソースを示して反論すれば？

君に理性と誠実さがあるのなら、事実を確認して、
自分の間違いをきちんと認めて謝罪するんじゃないかと思う。
それができないなら、君はその程度の人間だということを自ら証明しているだけ。

ここまで示さないと、「お前が確認しろ」　というレスがおかしいのか　わからないのか？
マジか？

本当に三井の規約に書いて無いかを自分で確認してソースを示して反論すれば？

ここ賃貸しスレの人は賢いと思う。

集合住宅を選ぶなら、分譲ではなく賃貸しにするくらいの隣人リスク回避は必要だよ。

>>247
ここは賃貸板なんですけど何で賃貸し？　必死で盲目的にレスしまくって誤爆すか？

>>248

自分が誤爆wwww

>>248

君でもわかるように、書き換えてあげようか・・・手間がかかるねーー

「分譲」ではなく「賃貸し」を選ぶくらいの隣人リスク回避は必要だね
いつでも引っ越せるように。

ボクが自分で見つけてきたものを、書き写すね。
ボクが嘘をつくはずが無いから、その書き写したのを信用してね。
ボクが真実だと言うのだから、ボクにはそのソースを貼り付けて証明する必要は無いんだよ。

ずいぶん乱暴なボクちゃん。

例えば、ペットが嫌いな人。子供の暴れる音に不快感を感じる人。
人には好き嫌いっていろいろあると思います。
そういうのをお互い譲り合いながら生活できないと、集合住宅で
生活するのは難しいのでは？

まあ、常識の範囲を超えていると感じるなら、それとなく近隣の方に
その気持ちは伝えるべきです。
犬や猫を好きな人や子供を可愛がっている人には、それによって
嫌いな人がどんな気持ちでどんな迷惑を感じるかなんて、理解する
のは難しいと思います。

また、蛍族の男性の中には、奥さんが妊娠してたり、子供がまだ
小さかったりという可能性もあるのでは？

私は、そんな蛍族を応援しますよ。
禁煙できれば尚喜ばしいでしょうけど。

一日中ベランダで３箱も吸われたらちょっと・・・ですけど、
夜の３〜４本くらいいいじゃないですか。一回２分くらいでしょう。
程度の問題じゃないのかな。それくらい我慢できないようじゃ・・・、
うっとおしい住人と思われるのでは？？
合法ではありますし。

朝の満員電車で、香水のにおいをぷんぷんさせる、
イヤホンから音がんがん、
携帯のピポパの音をＯＦＦにしないでえんえんメール打ち、
妊婦の前で寝たふり
等々、も合法ではありますが、腹立ちますけどね。

ともかく、ペットやタバコ等のにおい、音等に敏感な人はマンションではなくて、戸建を買えばいいと思います。
ちょっと駅から離れても、自分自身の性格を把握し、それに合った形態の住居に居住しましょうよ。

お互い不幸せです。

今は、ミニ戸建なら、マンションとそんなに変わらないでしょう値段。

それを承知で利便性を取ってマンションを購入したら、多少のことは我慢しましょうよ。

また、タバコ、子供のばたばたはわかるとしても、料理のにおい発言には仰天ですね。
ちょっと頭おかしいんでは？？でも、周囲に家のない、田舎暮らしされていた方かもしれませんけど。

近所から流れてくる、夕食のにおいってなんかあったかい気持ちになりますけどね・・・。

マンションに住んだことなくて、ペット、音、においが嫌いな自分を知ってしまうのは不幸です。

>また、タバコ、子供のばたばたはわかるとしても、料理のにおい発言には仰天ですね。

君がルールブックじゃないんだから、君の好き嫌いなんて誰も聞いてないよ。

おや？
それでは神経質な嫌煙者がルールブックなのかな？

前のレスが見えなくなっちゃたから、もう一度。

【尋ね人】
「三井がダメといってるからじゃバカ丸出し」でお馴染みの >>143 さん。
「自分の論に酔ってる」三井バカが、>>224 で反対意見を書いています。

・ベランダ喫煙が「迷惑だから」禁止という規約を大手デベの三井が決めている。ベランダ喫煙の煙を迷惑に感じる人が一部の過敏症に過ぎないとしたら、何故、そんな規約を作ったんだろうね。

>>224をご一読のうえ、是非、お返事ください。

三井の規約にまつわる話って、お一人だけがこだわっているように思います。
興味もない人に返事を求めるから、ここまでヒートアップするんです。
私は賃貸マンションに住んでいる非喫煙者です。
ベランダ喫煙の話題には興味がありますが、分譲ではないマンションに住んでいるのに、
三井の規約なんて興味がありません。板違いだと思うのです。

専用の板をお作りになったらいかがでしょうか。
ここは賃貸集合住宅でのベランダ喫煙に限った板ですよ。

三井の規約に関するレスは、スルーすればよいだけの話ですが、気になったので・・・

そりゃ喫煙者より一部の過敏症の方が敵にまわすと面倒くさいからだよ。
あなたみたいな粘着っぷりを見れば、デベや理事会にベランダ喫煙禁止
にしろと執拗な要求を繰り返している嫌煙者が想像できる。

と、今まで読み飛ばしてたのにあんまり粘着だから反応してしまった・・・。
すまん、スルーし続けてる人達。

>>257, 258さん
三井バカさんには結構みなさんかまってらっしゃいますよ

三井バカさんへ
私は143さんではありませんが、貴方の論理は客観性のある事実（信憑度）を示されておらず
議論する価値が無いのでは？
という意味で
>>251
>>231
>>234
>>245
で皮肉っています。

貴方の妄想でなく、最近の三井のマンションのほとんど（全てでもよい）でその規約を
記載しているというのを、貴方が示さなきゃ無責任ですよ。

でさー実際にお願いした反対派はいないの？

俺は無用なトラブルは嫌だから、お願いされたら止めるよ。
よっぽど高飛車に言われなければ。
でも隣人はみんな喫煙世帯か気にならない人達ばかりかもしれないから、
言われなければ止めないよ。いくらこのスレで言われても、このスレの
反対派は俺の隣人じゃないからね。

お願いしたことあります。無言でしたねぇ。
それからも全然止めることなく・・・再度注意したら「はいはい」って。
何言っても効き目が無いんだなあと思いましたね。賃貸だったからそれ以上は諦めました。
部屋の中で吸えばいいのに。家族のためにベランダに出るなら禁煙したらいいのに。
今の分譲マンションはベランダ内火気厳禁です（つまり禁煙です）。

あなたのマンションでの規約では共用部分火気厳禁ではなくて、
厳密にベランダ内火気厳禁になっていますか？
ベランダ内火気厳禁だったら、相手が規約違反なんだから、
強硬措置を視野に入れて管理組合に訴えれば良いんじゃないかな？

ここの掲示板の書き込みを信憑性のあるソースだと言って、
それを疑うなら自分で探してこいっていうんだから凄いな。
しかも、もしそういう規約が事実だとしても、三井がどういう調査を元に
何でそういう判断をしたかまで裏を取らないと想像の範囲を出ないということは
わかっているのかな。

会社の会議とかでもこんな調子なのだろうかこの人は・・・。
同僚にこんな人がいたら大変だ。

何回かお願いしてみる、それでもダメなら諦めてベランダ喫煙禁止マンションに引っ越す。
２６２さんは不幸にも配慮の出来ない隣人と遭遇してしまいましたがきちんと現実的な判断が
出来る方ですね。

＞再度注意したら
でも、注意って時点でお願いではないのだけど。まぁいいか。

>>257
スレをきちんと最初からよく読んだ方がいいと思うけど、
そもそもベランダ喫煙禁止マンションなんて1%以下とか
勝手に決め付けの妄言をぶちまけていた阿呆がいて、
それに対する1つの反証として三井の実例が出てきたわけ。

あと、ついでに指摘しとくと、三井は賃貸も結構やっているし、
三井の分譲物件の購入者が自分で賃貸に出すことも当然あるわけだから、
その規約がどうなっているかは賃貸板でも無関係じゃないわけよ。

まあ、そこらへんのところ、実は分かっててわざと
はぐらかしの主張をしてるのかもしれんけど。

>>264
一度お願いしてダメだったら二度目からは注意でしょ普通は。

１回はしょうがないから下手に出るけど、
２回以上は我慢できないのが普通なんだ。
煙に対するのと一緒でつくづく耐性がないですね・・・。

自分がどんなに許せなくても、合法であるし、
騒音などに比べて世の中の大多数が迷惑と思っていない
行為をやめて頂くにはあくまで「お願い」ですよ。
注意って何で上から目線？

>>266
>二度目からは注意でしょ普通は。

ご自分のの立場が、まだ理解できてないようですね。
よほど社会常識がないんでしょうか？

法、条例やマンション規約で禁止されて無いことを強制的に止めさすことはできません。

それを自分の基準で相手を自分に合わさせようとするのは、傲慢ですね。
あくまで、お願いするしかないのが常識ですね。

>>265
>ベランダ喫煙禁止マンションなんて1%以下とか勝手に決め付けの妄言をぶちまけていた阿呆がいて、
>それに対する1つの反証として三井の実例が出てきたわけ。

もし、三井の最近のマンションがそうだと仮定したとしても
最近の三井のマンションだけなら、日本に現存する総マンションの1%以下というのは
あながち妄想といえないのではないかい？

>騒音などに比べて世の中の大多数が迷惑と思っていない

十分迷惑で問題になっていると思うよ。
なんで世の中の大多数が迷惑と思ってないなんて言えるわけ？
君の意見＝大多数の意見なの？

>>270
>十分迷惑で問題になっていると思うよ。

それなら270君、君の意見＝大多数の意見なの？

同じレベルで反論しても意味無いなーー

>騒音などに比べて世の中の大多数が迷惑と思っていない

これ（↑）は実態とかけ離れた見解だと言っている。

【尋ね人】
「三井がダメといってるからじゃバカ丸出し」と言ってた、>>147　さん
「自分の論に酔ってる」三井バカが、>>224 で反対意見を書いています。

・ベランダ喫煙が「迷惑だから」禁止という規約を大手デベの三井が決めている。ベランダ喫煙の煙を迷惑に感じる人が一部の過敏症に過ぎないとしたら、何故、そんな規約を作ったんだろうね。

>>224をご一読のうえ、是非、お返事ください。
また、240以前に三井の規約に対する書込みに対して反論された方も、反論いただいて結構です。
どのスレを書いたか明記の上、ご意見ください。

>>272
>これ（↑）は実態とかけ離れた見解だと言っている。

だからー
それなら、君の意見＝大多数の意見なの？
と言っている。

＞270

小学生並み？
タバコの喫煙率を知っているのかい？

>>275
何で喫煙規制が作られているの？　いちいち説明しないと分からない？

すまん、俺の書き方に誤解を招く表現があった。

×「世の中の大多数の人が・迷惑に思っていない」
○「世の中の大多数の人が迷惑に思っている・わけではない」
と言いたかったの。

>>276

また、「一般的嫌煙」と「ベランダ喫煙さえも嫌煙」をごっちゃに論を展開しだす
幼稚園児がきた！

それとも都合が悪くなったから、はぐらかそうとしてるのか？

補足しておいてあげよう

「外気に拡散される、
発生頻度は１日数分、
風向きによるので毎回ではない、
そんなベランダからの煙を攻撃する人」
についてここでは、論を展開されております。

>>96
>問い合わせ先
>営業マネージメント本部　マーケティング部
>03-3246-3456

電話してみました。以下やり取りです。
95「三井さんの扱っている賃貸物件で・・・」
三「賃貸物件は違う部署で取り扱っております」
95「では、分譲物件でいいんですが、ベランダ喫煙って規約で
禁止されていますか？」
三「個々の物件で違うと思いますので、個々に聞いてください」
95「三井さんの物件のデフォルト規約にベランダ喫煙禁止が
書かれていると聞いたのですが・・・」
三「こちらでは分かりかねます。個々の物件で事情が異なりますので
個々に確認してください。」

と言うことです。義務は果たしたんだが、教えてくれなかった。
三井デフォ規約を確認できないし、しかも回答としては「個々で
事情は異なる」だとさ。さて三井バカさんどうする？

>>279

日本語をしらないのか？
お願いというのは、お願いしてダメなら貴方があきらめるしかないよ。

注意なんて、おこがましいことをよく言うね。

>>280

あなたの書き込みだけでは信憑性が無い
個々で異なると記述しされたものを貼り付けるか、録音を貼り付けるか

なんて言い出したらどうするwwww

>>281
基本的には迷惑行為に対して当然の苦情を言っていて、
強硬に要求してもいいところをあえて穏便に「お願い」しているわけで、
偉そうでおこがましいのはお前の方。

>>283
>強硬に要求してもいいところをあえて穏便に「お願い」しているわけで

ああー大きな勘違い
それに気づかないから、揉め事をおこすんだぞ
それとも上に書いてあった日本語が読めないのか？

法、条例やマンション規約で禁止されて無いことを他人に強制することはできません（社会常識）。
それを相手に貴方の基準に合わせてもらうなら、お願いするしかない

>基本的には迷惑行為に対して
貴方はルールブックではありません。
現にベランダの煙は迷惑ではない気にならない、客にはベランダで吸ってもらう　という非喫煙家族も上のほうでレスされてましたしね。

やっぱり、偉そうでおこがましいのはお前の方。
それにプラスして社会常識の無い人。

「外気に拡散される、
発生頻度は１日数分、
風向きによるので毎回ではない、
そんなベランダからの煙を攻撃する人」

どー考えても、神経症でしょう。

こういう人たちは自分の基準絶対主義なので煙以外にも音とか、自転車の置き方がどうのとか、
共同生活には迷惑な人だと思うので
どうぞ、禁煙マンションに固まって済んでくださいね。

神経症クレーマー専用マンション

音でも自転車の置き方でも、わざわざ法律でダメだと規定されなきゃ
なにひとつ自分で自分を律することができない社会のゴミは
マンション限らず、社会にとって非常に迷惑な存在。

>>286

それでも、あなたは我慢して住み続けるしかないんですよね。

自分の基準絶対主義者は集合住宅では迷惑だな。

左右上下隣、音・振動なら斜め上下も影響ある
そんな隣人リスクをかかえて、分譲なんて怖くて怖くて。

集合住宅を選ぶなら、すぐ引っ越せる賃貸しが最善ですね。

部屋代がローン分と変わらないとしても、３５年後に自分のものになってもね。
戸建てならまだ土地代金分は資産として残るが。

一日中ベランダで３箱も吸われたらちょっと・・・ですけど、
夜の３〜４本くらいいいじゃないですか。一回２分くらいでしょう。
程度の問題じゃないのかな。それくらい我慢できないようじゃ・・・、
うっとおしい住人と思われるのでは？？
合法ではありますし。

迷惑人種はいつも二言目には合法だなあ。
タバコが合法麻薬であることの意味を勘違いするなよ。

タバコの売買は法律で禁じられてないが、
煙で周りに迷惑かけることを法律で認めてるわけじゃない。

法律で罰せられないからいいんだ、という突っ張り方は自分の首を絞めるだけだ、
となんでわからんのかねえ。と、ベランダ喫煙反対な喫煙人間は思うのだった。
かなり迷惑なんだな、こういう空気読めない輩は。

神経症人種はいつも二言目には個人的迷惑だなぁ。

そしてベランダ喫煙ぐらいで喫煙者をゴミと言う
嫌煙者の方がよっぽど社会にとって危険だよ。

>>280 95へ
確認したのね。ご苦労さま。
ずいぶん冷たい対応だね。もう17:00過ぎてるから、明日また確認して見るよ。
明日は所要で書き込めないと思うのでまた明後日。

>>291
>>292

自分の基準絶対主義の神経症は集合住宅の迷惑人種だと　まだ気づかないのか？
かなり迷惑なんだな、こういう空気読めない輩は。

アナタの基準では迷惑でも、迷惑と感じない人たち（非喫煙者を含めて）がたくさんいる
そろそろ認めたら？
かなりみっともないぞ。

タバコ吸って他人に迷惑かけてる馬鹿はとっとと死んでください。

↑
醜い

神経症クレーマー専用マンション

「音」「ペット」「臭い」「喫煙煙」「人の行動がいちいち気に障る」

　壮絶なバトルが繰り広げられるのであった

ずーと読んでみたが
ここの嫌煙者やベランダ喫煙反対者は
ここで愚痴って現実逃避してるだけのような。

反対なので、このように行動した、行動しよう　という建設的なレスが無く
喫煙自体を批判したり喫煙者をこきおろしたり
ベランダ喫煙になーんも解決にならないことを繰り返し言ってるだけ。
現実逃避してるだけ。

タバコの喫煙率は約30％。
この時点で非喫煙者は多数であっても圧倒的多数ではない。
もちろん世帯で計算すれば喫煙世帯の割合はもっと高くなる。

そして非喫煙者の中には、煙が気にならない人、非喫煙世帯だけど
お客さんにはベランダ喫煙してもらいたい人、喫煙者の家族だから
ベランダで吸ってもらいたい人などがいるだろう。

これらのベランダ喫煙容認派が何％いるかはわからないけど、
相当数はいると思われる。

ということを考えると、ベランダ喫煙反対派は多く見積もっても
マンション人口の半分ぐらい、ヘタすると半分以下と考えられる。

ここで言いたいのは根拠もないのにどちらが多いかということではなく、
それだけ賛否両論拮抗しているであろうということ。

なのでベランダ喫煙反対派がごくわずかとは言わないし、
圧倒的多数の正義だとも言えない。

なのでベランダ喫煙を一方的に迷惑行為と断じる事はできない。
迷惑行為と思わない人が同じぐらいの数だけいるのだから。
嫌煙派の個人的見解としては自由ですが、一般的には通用しない。

まるで喫煙者はみなベランダで喫煙してるみたいなミスリードは止めて貰いたいね。
ベランダ喫煙は、迷惑行為として一般的に通用してますよ。非喫煙者にとっては
煙や有毒成分が迷惑。私（喫煙者）にとってはこの風潮のなかでわざわざ角を
立てたがる幼稚さが迷惑。

とりあえずね、300はうかつにも定量化の議論に踏み出しちゃったわけだから。
責任とって、数値全部裏とって提示してね。できないんなら、議論にならないから、
顔洗って出直してきて。

＞ベランダ喫煙は、迷惑行為として一般的に通用してますよ。
感覚が全く違うから話も通じない。
一般的には迷惑行為として通用していません。

>一般的には迷惑行為として通用していません。

根拠を述べよ。

根拠なんてあるわけがない。もし300の理屈が真だと仮定すると、ベランダ喫煙ではなく
喫煙行為そのものが一般的には迷惑行為たり得ないと主張することが可能になる。

それが正しいとおそらく300は思ってるから彼の中では矛盾は無い。
ところが世間では、喫煙行為は一定の条件で迷惑行為と認定されている。
従って反例の存在により、300の論は否定されるのだが、彼はそれに気づけない。

「根拠が無いからどちらが多いとはいえない」と、「賛否両論が拮抗してる」
が矛盾していることにも気づいていないくらいだから。

300ではないんですよ。
>>305
＞ところが世間では、喫煙行為は一定の条件で迷惑行為と認定されている。
あんたたちのお仲間がこう言っているよ。「一定の条件で迷惑」ってね。
近くに誰もこない外での喫煙行為が迷惑であるわけがない。
公園ベンチでの喫煙も迷惑行為か？ 世間一般では迷惑行為とは思われて
いないはずだと思うよ。

>>306

悲しいことだけどね、その条件を喫煙者は自分で弁えて欲求を制御することが
出来ないで来た。その結果として、周りに誰も居ない公園のベンチで喫煙
しても場合によっては迷惑条例にひっかかるという現状があるわけだ。
既に喫煙は過剰に迷惑視されてる。日本ではそれでもまだマシで、すぐに
アメリカみたいにならないように祈ってるんだが。
だからその流れがあまり急激に加速するような働きかけをわざわざ喫煙者自身が
してることに憂慮してるわけだがね。

ところであんたたちとは誰で、お仲間とは誰のことだろうかね。
私の仲間というのはベランダに一定の公共性を認め、公共性のある場所での
喫煙に反対する喫煙者のことだと思うが、それはどの発言者かね？
最近このスレではあまり見ないけれども。

>ベランダ喫煙は、迷惑行為として一般的に通用してますよ。

もうそうはもうよそう

>>307

自分がそう思うなら、そう思えばいい。
ただ、押し付けないようにね。

ずーと読んでみたが
ここの嫌煙者やベランダ喫煙反対者は
ここで愚痴って現実逃避してるだけのような。

反対なので、このように行動した、行動しよう　という建設的なレスが無く
喫煙自体を批判したり喫煙者をこきおろしたり
ベランダ喫煙になーんも解決にならないことを繰り返し言ってるだけ。
現実逃避してるだけ。

しっかりしろよ！！

>>299=310
どうでもいい書き込みをわざわざ2度もしなくていい

>>309

思慮の足りない愚かな一部喫煙者によって喫煙そのものが悪徳視されそう
なのを黙ってみてはいられないね。

>>312
既に嫌煙者は喫煙そのものを悪徳視していることは過去レスを読めば明らかですが？

君は嫌煙者としかコミュニケーションしないつもりかね？

>>312

不必要な遠慮は、相手が傲慢になるだけ。

>>311

なんで、どうでもいい？
大事なことじゃないかな？

現実逃避の愚痴レスなんて、迷惑じゃないか？

タバコの煙の受動喫煙被害の根拠データなんて
電磁波被害うんぬん言ってるやつらのソレと５０歩１００歩　と聞いたことがある。

迷惑ですからベランダや隣室で携帯電話使わないでください　と言われたらどうする？

>>317

どこで聞いたのか明らかに出来るかね？

＞とりあえずね、300はうかつにも定量化の議論に踏み出しちゃったわけだから。
＞責任とって、数値全部裏とって提示してね。議論にならないから、
＞顔洗って出直してきて。

「ここで言いたいのは根拠もないのにどちらが多いかということではなく、」
と断ってますし、何でもかんでも細かいデータがないと議論出来ないと考えるのは
日本人の悪い癖なんですよ。どちらかが大多数ではないって言うのにそんなに
細かいデータがないと判断できないの？　三井の規約が事実でないと論理が
崩れ去る三井バカさんの話とは違うのですよ。

＞「根拠が無いからどちらが多いとはいえない」と、「賛否両論が拮抗してる」
＞が矛盾していることにも気づいていないくらいだから。

はっきりしたデータはなくても、喫煙率30％ということ、例に上げた容認派
の非喫煙者を考えれば、正確ではなくても大きくは間違っていない推定だろうと
言うこと。容認派が全体の10％いても、ベランダ喫煙賛成は40％になるわけだ。
賛否両論が拮抗しているといっても大筋では差し支えないでしょう。
ベランダ喫煙しない喫煙者も、反対の立場を明確に取る人は少ないと思われる。
これもデータはなくてもみなさん実感に近いと思います。

「いや、容認派は全体の30％はいるはずで、賛成派は合計60％になる！」とか逆に
喫煙者に怒られそうですが、要はどっちかが圧倒的多数ではないということを
言いたいだけです。「拮抗」が気に入らないなら取り消しますよ。
それを言うのに細かいデータが必要ですか？

＞ところが世間では、喫煙行為は一定の条件で迷惑行為と認定されている。

ご自分で認めているように、それは健康増進法などで規定している
室内での受動喫煙ですね。その場合は容認派の割合もぐっと下がるでしょうし、
喫煙者でも明確に反対の立場を取る人の割合も増えるでしょうね。
データ出せとか言わないで下さいね。多くの人が自分の実感とそう差異が
なければ良いのですよ。

>>319

仮定に仮定を重ね想像のみで導いた数字には何の意味も無いよ。
それを根拠にして論を進めても誰も耳を貸しはしない。

＞ご自分で認めているように、それは健康増進法などで規定している
＞室内での受動喫煙ですね。

実際の喫煙規制は室外の公共空間も含んでるでしょう。あなた本当に喫煙者？