パークタワー新川崎ってどうですか？Part5

販売から数年間の修繕積立金が安く設定されているのはどこの物件も同じ。

逆にそうでない物件があれば教えてほしいくらいです。

長期的に負担をならすような計画にするかどうかは購入後の管理組合次第でしょう。

新手のネガネタかな？

検討するに当っては重要な問題だけどな。売る側にとって都合の悪いことをネガ扱いにするのって営業さんかな。

どこのマンションも段階的に修繕費が上がるのは同じ。ただ、タワーの修繕費が高いのは事実なので、資金的な余裕をもって買うべきですね。

＞23
武蔵小杉のパークシティは過去に情報ありましたので、それ以外の具体例を皆さんに紹介して下さいな。

こういうことを言い続ける人がいるからこそ業界も変わっていくのでしょうけど、
現時点で定額積立で計画されている分譲マンションの選択肢は私の知る限り武蔵小杉のパークシティ以外ないので
追加の情報がなければ役に立てようのない情報です。

まして三井の売り方が他と比べて問題というような読み手をミスリードするコメントでは批判が出るのも当然と思いますよ。

三井の売り方も相変わらず問題だねってことでしょ

20です、悩む人は賃貸にした方がという意味です、私はパーク購入しました低層マンションに比べると修繕が高くなるのはしかたないです、その代わり駅近で三井清水のブランド力、資産価値になるから高くてもいいかなと。
賃貸だとずっと払って何も残らないですよね、だったらいつか自分の家になる方がいいかな。

＞三井の売り方も相変わらず問題だねってことでしょ

別にそれはそれで構わないけど、
それでは「問題のない売り方」をしている不動産販売会社はどこかにあるの？って話。

問題のない売り方をしている物件の選択肢がない以上、
現時点でマンション探しをしている契約者には役立てようがないでしょう。

問題のない売り方をしているマンションはないから購入はやめて
賃貸や一戸建てにしとくべきだ、という主張なら分からなくもないけど
それならストレートにそう書くべきですね。

この辺りを自覚的にか無自覚にか知りませんが
三井は云々と書くから読み手をミスリードするようなこと言うな、と批判される。

販売時の修繕費を言うなら全ての掲示板に同じことを書いてこないといけないですね。
頑張って下さい。
途中で引っ越す場合は築年数にあわせて修繕費徴収されたほうが都合がいいです。

メジャーどころで修繕積立金が一定なのは野村のオハナシリーズがありますね。

http://www.sankeibiz.jp/smp/business/news/120625/bsd1206250500001-s.ht...

ここを検討中の方には他の条件が合わないので候補にはならないでしょうが…

それ相応の管理費を管理会社に支払うということは何でもやってくれる至れり尽くせりの管理という事だと思いますよ。

管理会社への委託業務は管理組合が立ち上がってから見直せばよいのですが、初めから高い品質のサービスを受けてそれが当たり前になるとグレードを下げるのはなかなか大変です。

既出ですが、管理費が高いのはペデストリアンデッキの管理費がかかること、新川崎のシンボルタワーとして価値を維持するために余裕をもって高めに設定してあること、が理由だそうです。
確かに、ここの管理費は高いですが、タワーは管理費が高めに設定してあり、そのなかでも三井はさらに高めなので、その範疇で比べると異常ってほどではないでしょう。
余裕をもって設定してあるとのことですから、管理組合の努力によって、多少のコストカットはできるかもしれません。
個人的には、管理費を上手くコストカットし、安くなった金額だけ早めに修繕費を値上げして、将来的な修繕費の大幅値上げを抑制することが理想かと思います。

＞32
情報ありがとうございます。
あるにはあるんですね。
たしかにこことはエリア的に条件合わないようですが、
差別化の要素として取り入れたように読めるので、評価されれば、今後広く普及するかもしれませんね。

一戸建てだってマンションと変わらないくらい修繕かかります、管理費はないけど駅から遠く玄関先の掃除、雪掻き、まわってくるゴミ捨て場の掃除をやるのは嫌です。

ここは管理組合で管理費下げれそうですね、その分を修繕に回して欲しい。

色んなタワマン見て来ましたが、とりあえずパークタワーは良いマンションですムサコのパークも素敵だったので住むのが楽しみです、雨、雪の日とか心配ないし、このハイグレードでの価格は納得むしろ安く感じた人もいるのでは？

無事に工事終わるといいな。

>39
私は3.4つのタワマンを見て決めました。
なので、いろんなタワマンを見て決めたと聞いて、安心しました（≧∇≦）

>38

管理組合の収支に余剰があったら、管理組合総会の議決を経て修繕積立に組み込むってのはできるよ。ただ、して欲しいじゃなくて、理事になって頑張りますくらいの気概がないと。誰かがやってくれるだろうなんて考えだと誰もやらない。

要は、他のタワーと同じサービスレベルを維持するためには、ペデストリアンデッキ分だけ余計に高い管理費が必要ってだけ。管理組合が見直せばいいってのは、どのマンションにも当てはまる話だから、気休めにはなっても比較検討の材料にはなりえない。

デッキはパーク、商業施設以外の人たちは駅みたいに入場料金とるとかしてデッキの修繕に回したいな
だってパークのエントランスに入ってるのと変わらないよね、いい立地を買ったわけだし買ってない人が当たり前のようにおこぼれ貰ってる感が強い。

パーク購入した皆さんはそう思いませんか？

＞45
ずいぶん偏狭な考えですね。
全く同意できない。

ベディストリアンデッキは相互の利害が一致する敷地所有者が、それぞれの費用負担で相互接続しているから成り立つものです。

逆に、川崎市が負担している新川崎や鹿島田への接続部分の利用料金を払う気あるんでしょうか？

そんなことしたら、そもそもパークタワーが誕生してません。あくまで再開発ですから。補助金もでてるかもしれまんし。自己中心的です。再開発タワーをかうなら、高いランニングコストを払うだけの利便性が得られると判断しなければならないと思います。

結局のところ、ランニングコストっていくらなんでしょうか？
固定資産税、積立金の一時金と上がる金額とタイミング、管理費。
話からみると、マンション以外にも払うお金が必要なんですよね？

大抵のタワマンの公開空地に解放義務があるのと同じで、ここのペデストリアンデッキにも開放義務があるんだよ。仮にそこを否定するなら、ここにこのタワーは立たないってだけ。

＞45さん
お気持ちはわかりますが、無理でしょう。

理由は、一般への敷地の開放を条件に、容積率を超えた建物の建築許可が下りているからです。
通行料をとるということは、それをひっくり返すことになります。

また、鹿島田~新川崎のデッキの工事費は10数億円らしいですが、その2/3が川崎市の負担とのことです。
当然普通の市民も通行できるわけです。

あと、3Fの店舗が困ってしまいますよ。

そもそも作っているデッキ全てがパークタワーの所有物ではないですよ。生活利便棟や駅に繋がる部分の辺りは川崎市に移譲されます。移譲された部分の維持管理費、修繕費は市がもちます。
汚されたり、壊されたら嫌だなぁという気持ちは分かりますが、それだけの利便性を享受しているので仕方ないと思います。パークシティやサウザンドシティの公園部分も同じように公開されているわけですし。大規模物件は大なり小なり公開空地部分はあると思うので、そういったことがお嫌なら、小規模低層マンションにしたほうがよいのかもしれませんね。

>48
修繕費、管理費ともに、全体と住宅の二つがあります。全体にはペデストリアンデッキなどが含まれます。住居部分の面積によって、金額は大きく異なりますので、ここでは書き切れません。モデルルームでご確認ください。

45です、市も負担してたんですね全部パークが負担したと思っていた、すみませんでした。
3階にもお店入るのも知りませんでした1階だけじゃないんですね3階には何が入るかわかりますか？

分かっていただけて良かったです。
住人が率先してマナーよく使いたいですね。

3階店舗は何が入るかまだわかりませんが
パークタワー内の店舗の中だと一番広い区画なので期待できると思います。

すみません、名前を間違えました。
51→50に訂正します。
本当の51さんすみません…

ペデストリアンデッキの入場料徴収なんて近隣住人の反感買うようなことを入居前から書き込まなくても。

まるで「使わせてやる」って態度ですけど何様ですか。

すみませんって謝ってるんだからいいんじゃないですか、3階の店舗スーパーだといいな外出ないで内から入れたらなんて都合いいのないですよね。

川崎市の税金が入っていると知って改心されたんだからいいじゃないですか。
実際、パークタワーが維持費や固定資産税を負担している箇所があるということは
近隣にも知っておいてほしいです。

45にしてみれば周辺住民はおこぼれ貰ってデッキを使わせて貰ってる立場になるらしいです。
ずいぶん上から目線ですね。
本心なんでしょうけどそれを口に出さないのが良識だと思いますよ。

入場料はいくらなんでも釣りでしょ
契約者が入居前に近隣に嫌われるようなことわざわざ書くか
釣りでなきゃパークタワー契約して舞い上がってんのかな

地区計画でオープンスペースの確保ってあるから、デッキは公開空地と同じ扱いじゃないの？　その見返りで高さ制限緩和でしょ。

>>60さん
確かに契約者の発言ではないとみるのが妥当ですね。
このスレは定期的に巡回する常連があの手この手でネガレスを繰り広げます。
相手にしない方が得策でしょう。

既に契約者は400人くらいなので、色んな考えの人がいそうてすね。

このタワーのせいで日照が失われる住居もあることを理解してほしい。
何も響かないかもしれないが。

>>64
それはお互い様。
２階建ての戸建が隣地の日照を奪うこともある。
高いからといって、タワーを責めるのは筋違い。

日影規制のない商業地域に隣接するところに住居を選択した時点でそれは覚悟しておくべき。文句を言える立場ではない。

いきなり周辺住人敵にまわして戦闘モードですか？
45が釣りじゃないのは謝ってるところからも明らか。でもデッキに川崎市の税金投入されてることを知らなかったことに謝ってるだけ。投入されてなければ部外者は入場料払えって思ってんでしょ？

どうですかね？>45さんが本気の購入検討者なら三階に店舗が入るのさえ知らないというのも、少々解せません。

たまたま先にいた者が優先などという根拠はどこにもない。
まあお互い様だから、日に数時間程度の日蔭ならあきらめる、丸一日中日影ならもらえるものをもらうのが現実的。

どうしてもいやなら、3メニュー。費用の安い順に
遮るものが何もないド田舎に移動する、負けじと高いペントハウスに建替え、周りの土地を買い占める
のいずれかかな？

ペデストリアンデッキの管理費って、HPに書いてありますか？

なんだかこの物件の検討者のみなさんは高圧的な方が多いですね。管理組合の意見もまとまらなさそう。

そんなに負担がいやならデッキ直結してない物件か、
直結物件の近くに住んで利用する側になるしかないですね。

三井ビルの人たちはまともな企業マンがほとんどで
彼らのおかげで朝も夜もある程度人通りがあり治安の不安もない。
駅近物件を検討する人が、歩行者が多いのが嫌だと言い出すなんて
本物の検討者とは思えません。