ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町　その４

そんなに責めるなよ。
上のほうから、そう言えと指示されてるだけなのだろう。

まあ、三菱地所設計の仕事がなってなかったのははっきりしてるわけだ。
わからんのは、なんでここまで杜撰な仕事をやったのか。
その理由だ。

三菱（＆三井）は、広尾ガーデンフォレストでも、やらかしています。

広尾ガーデンフォレストは、「ゲーテッド」を始め、セキュリティー・プライバシー確保の高さを売りの一つにしたマンションで、芸能人・著名人も大勢住んでいます。

例えば、地下の車寄せは、タクシー等も乗り入れられるセミパブリックな地下1階と、居住者のみでプライバシーが守られた地下2階を用意する徹底ぶり。

広大な敷地はセキュリティーラインで囲まれ、歩車分離が図られた中庭は、広く、安全で、様々な鳥が飛来し（鴨まで来る始末）、住民の憩いの場です。

そんな、広尾ガーデンフォレストですが、最近、椿レジデンスが竣工しました。工事の進捗を日々目にする既存棟の住人。外構の生け垣が張り巡らされ、さあこれから既存棟と同じような鉄柵が張り巡らされだろうと思われる中、一向に工事が進みません。なんと、「生け垣のみ」で工事が終了したのです。

現在、「生け垣」というのは話が違うとして、管理組合がデベロッパーと交渉中ですが、デベは一団地認定が云々といい、一向に話しが進みません。

セキュリティー・ゲーテッドを売りにしたマンションのセキュリティーラインが、「生け垣のみ」というお粗末さ。

知人の話では、中古で売り出す際には、もともとセキュリティーの高さを目当てにしている内覧者が多いせいか（冷静に考えれば、現状でも、通常のマンションよりはセキュリティーレベルは高いのですが）、この話をするとかなりひかれるそうです（勿論、三菱＆鹿島の組合せも、印象は悪いそうです。距離的にもグランに近いですし。）。知人は、結論としては売却できたそうですが、これらの話がなければもっと上手く売却できたとの思いは払拭できず、他方でデベがとりあってくれるわけもなく、泣き寝入りとのことです。

我がマンションの資産価値を損ないかねない話ですが、要は鉄柵を建ててくれればよいだけですので（それが、一団地認定との関係でできないそうなのですが、本当にできないのかという気もし）、改善を願うばかりであり、また、業界改善の一助になればとも思い、恥を忍んで投稿させて頂きました。

こういう話は内密にされがちですが、それではデベの思うつぼであり、この業界は一向に改善しませんので、まずは、声を上げることが大事だと思います。

南青山5丁目の旧財務省官舎でも工事が始まりそうです。
坪単価700万超ともいわれていますが、ここもパークハウス・グランになるのでしょうか。
竣工は2016年3月予定とのことで南青山高樹町の二の舞にならなければいいのですが。

三菱地所設計が中間検査で気づかなかったとしたらセンスがないの一言かな。
工事において区画貫通部は真っ先にチェックするところ。
出戻り工事が一番難しいところだから。
特にRCなら梁貫通部は真っ先に見る。
梁増し打ちが必要なのか、スリーブが必要なのか。
強電と弱電を一緒に通すのか。
ゼネコン任せにして良い部分と駄目な部分があり、梁貫通部はゼネコン任せにしたら駄目な部分。

増し打ちは直接貫通部と関係なかったから変な文面になっちゃった。
今回の件は業界の様々な問題が含んでいる。
徹底的に原因追求すべきと思うね

>>939
施工図はゼネコンが作成しますが、施工図の最終確認は設計者です。
設計者の承認なくして施工はできません。
その説明で何故皆納得するのか不思議で仕方ありません。

>945
専門知識があるようなのになにもわかってない。
なんで検査で気づかなかったのか。なぜもっと考えない？なにも調べずに無責任に書き込むばかり。

それとも本当にセンスがないと思っているのか？真っ先にチェックするところなのに。考えろ。

鹿島は設計事務所の監理のもと施工を行います。
つまり施工図に設計監理事務所の押印が無いと施工に移れません。
図面の最終責任者は設計監理事務所です。
そのために三菱地所設計は設計監理として存在しているわけなんです。
おわかりですか？

また出ましたか。調べて書けさん。関係者なのかな。
違うとだけここに書き込む意図もわからないし、みなさんスルーで行きましょう。

会社の上司にいつも言われてることをここで腹いせに言ってるだけでしょうwww

>950
違うものを違うと言ってるだけ。
調べず考えず。見てて恥ずかしい。
頭が悪すぎる。

>952
ちゃんと調べてから投稿してね。
あなた違ってるよ。残念すぎる。

249が正しい。当たり前のことが書かれてるだけです。

949が正しい。でした。

>設計監理事務所の押印

その辺に置いてあるはずだから、誰か適当に押しといて～

こうだったのかもしれませんよ。

鹿島が設計監理も含め全部責任を持ってやるという共通の認識、商慣習だったとしても、一応の報酬をもらって形式的にでも承認している地所設計の責任は重大かと思います。もちろん鹿島や地所レジの責任も重いと思いますが。

鹿島は設計監理しませんよ。受注してないんだから。
設計監理会社を差し置いて施工はできません。

>>956
当たり前だけどチェックするよ。
押印は会社員じゃなく個人印だ。
施工会社は現場監督一人だけど、設計監理会社は担当と設計者二人でチェックする。
これはうちの会社だけなのかね。

会社員じゃなく会社印だ。間違えね。

>958
そう。だからこそお前ら考えろよ。
今回どんなことがおこっているのか。想像すればわかるはずだ。これ以上の情報はでてこない。

鹿島さんの全部持ちで建て直しだそうです。

>962
鹿島さんの全部責任ということなの？

建設工事保険使うんでしょ。
地所設計が知ってたなんて認めてしまったら保険がおりない可能性がある。
それは鹿島にとっても困ること。
現場の責任とすることは地所側も鹿島も都合がよいことなんじゃないかな。

費用負担と鹿島が全責任があるか別問題。

それって
保険金詐欺にならないんですか？

鹿島の株主が
経営陣を訴えることにならないんですか？

株主が会社（鹿島）を訴えるって・・・・
何を根拠に？訴訟物は何かな？？

地所設計にそもそもの瑕疵があるのに、その部分を隠蔽して、本来、責めを負わなくてもよい責任まで被り、もって会社に損害を与えた、というあたりでしょう。鹿島の取締役がこの事実関係を把握しておきながら看過しておれば、善管注意義務違反どころか背任罪にもあたるかもしれません。いずれにせよ、株主代表訴訟の対象にはなりますね。

地所と喧嘩してこの件の責任は間逃れたら、今後三菱地所の物件では鹿島は入れない。
そちらを選んだ方が鹿島の株価は下がる。そんなリスクを負って訴訟を起こすとも思えない。

背任罪（刑法２４７条）は、
「自己若しくは第三者の利益を図り又は本人に損害を加える目的」が構成要件。

会社の取締役だと、特別背任罪（会社法９６０，９６１条）なんだけど
こちらも「自己若しくは第三者の利益を図り又は株式会社に損害を加える目的」が構成要件。

いずれも「利益を図る」か「損害を与える」ことについて当事者の「故意」が前提。

三菱地所設計に今回の件の大きな責任があるのは事実だ。
設計監理が知らなかったなんて説明を鵜呑みにする人もいないだろう。
しかし鹿島にも施工責任はある。
例え設計管理者が承認した図面通りに施工したとてしてもね、
施工責任を認めただけの鹿島上層部を背任罪として捕まえるのは無理じゃない。
設計監理責任を追及しないだけで背任罪にあたるかだね、
利益も損害もなくない？

背任や特別背任は、実際には被害者である会社が
被害届なり告訴をしない限りは、捜査当局は動かないよ

地所設計のトップは地所に謝罪したの？まだなの？

>>973
謝罪の有無が、あなたに関係あるの？

↑
では謝罪の有無が973さんに関係あるか無いかが、あなたに関係あるの？

>今週末、説明会。
>地所の提示している内容で合意解約されますか？

条件が良くなっているのでしょうか？

3月も半ばになろうとしてるから、じきに引渡予定日だよね。引渡予定日を過ぎたら契約不履行状態になるんだけど、それによって地所の態度は変るのかな。

3倍返しは悪い条件じゃないからな。
これ以上の条件を引き出すためには三菱地所設計やレジデンスの隠蔽疑惑を暴いて半ば脅して賠償金を取るしかない。
しかし裁判を起こすにも金かかるし弁護士だけじゃなく建築関係者の協力も必要。
時間も金もかけてどれだけ三菱から金を取れるは不透明。
目的が金じゃなく真実の追及なら裁判もありだろうけど、
素直に違約金もらって他の物件探す契約者が多いんじゃないかな。

争点になってるのは建替えを行うかと、その場合の引渡までの家賃補償でしょ。引渡遅延なら賠償請求権があるけど、それを一旦、合意解約して３倍返しでチャラにしようとするのに反発があるみたい。違約金だと課税対象になるし。

解約して他の物件を探すつもりの人は３倍返しでOKなんだろうけど、支払われるのはかなり先って話しもあるし。

最も大きな争点は、隠蔽があったか否か、他物件は大丈夫なのか否か、行政がしかるべく処分をするか否かですね。

さっき、某雑誌の取材を受けた際、例の南青山高樹町の話に。
「鹿島の負担で建て直すそうですよ」と記者さんに教えてもらいました。
あんな立派な建物ですから、解体費用も相当ですね。
間違いなく欠陥マンション事件史に残る出来事。
幸い、エンドユーザーにはしっかり補償がなされました。
その点、三菱地所レジデンスの対応は評価されるべきですね。

というブログも有りました。
少し良かったですね。選択肢があるようなので。

近隣住民、特に後ろのパークマンションの住人、悲惨ですね。

解体＋新築か。

３年も続くとなると。。。
困ったことです。
契約者さんにもよくよく考えてもらいたいです。

契約者も辛いところだよね、
三菱地所設計の疑惑を追及すると鹿島の建設保険の額が減らされる可能性がでる。
すると違約金が貰える時期が遅れる可能性もある。
完全に三菱優位に変わってしまったね

>980

当事者である契約者は、そういうところは気にしてないみたい。

>981

すんなり建て直しになるのかな。絶対高さ制限の条例の成立、施行時期と解体から再着工までの時間との争いもある

契約者は補償のことで頭いっぱいでしょ。
裁判起こして真実追及しようなんて強者の契約者はいない。
隠蔽認めさせても補償が増えるとは限らないし。

隠蔽があって刑事事件になると、被害者と和解していることが情状酌量として認められるから、良い条件を引き出す手段として隠蔽を追及ってのも悪くないかも。

確かに契約者が簡単に和解しちゃうと地所や設計、鹿島への行政処分も事実上なくなるだろうね。
一度和解したら地所は手のひら返しの態度もありうるし、契約者はしっかり考えた方がいいんじゃないかな。
鹿島全額負担での建て替えとなると隠蔽疑惑さえ乗り切れば地所には何の痛みもないだろうし。

建て替えで決まりました。
工期は約３年半。

もともとの工事とあわせると、一体、何年間、
工事の騒音に耐えているの？

そんな状態では、賃貸や売却もしにくだろうし、
近隣住民も大変だね。。。