ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町　その４

417の三菱地所設計の説明凄いですね。
工事監理の過程で不具合で全く気づかなかった。告発があるまで知らなかったと本当に言ったんですね。
猪瀬さんくらい追求されたらすぐにボロでそうですね。
今回600箇所のスリーブ抜けとコア抜きばかり注目されてます。
しかし設備的な面や行程管理の面は全く具体的な面が見えません。

地下の排気ファンを設置しようとしたら
1.排気ファン本体設置。
2.排気ダクト引き込み、接続
3.動力盤設置と盤設計
4.電気幹線引き込み

この中で2のダクトの話だけしてるのが三菱地所設計の説明。
しかも素人にはわかりにくく説明。
スリーブ図に載ってないから気づきませんでしたってね。

素人でも機械室入ったら検査じゃなくても排気ファンはいつ完成するんだろ。あれっ？ダクトどこ通すのって気づくレベル。
それを三菱地所設計はあっさり気づかなかったと言い放つ。

こんな説明したら三菱地所設計の監理したマンション住民不安になるよ。

358さんの説明通り三菱地所設計構造担当者、鹿島建設品質管理など
もっと早い段階でこの件を把握しており、工事中断の助言はあげてたんじゃなかろうか。しかし誰も決断できずネットで告発される。

こうなってしまうと知らなかったと言うしかなく、辻褄も合わなくなり猪瀬さんのようになる。

こういうのは隠蔽せず全部正直に言った方がいいんだよね。

三菱地所設計も、そういわなきゃいけない事情があるんだろ。
大人なら察してやれよ。

「12月からの検査では確実に発見できたと断言する」とか安易に言っちゃって良いのかねぇ。。。そんな段階の検査で貫通部の不具合全て見つける事が出来る監理者が居るなら会ってみたいもんだ。

ＮＯ４１７での説明の矛盾点
１　開口に関する情報を正確にスリーブ図に反映できなかった。しかし、「配筋検査に入る前の梁スリーブの書類に関しては全数、個数確認済み。」・・・不完全なスリーブ図での確認なら、意味なし。個数確認には、位置の確認は入っていないのかな？
２　補強筋とかその出来栄えとはティピカルなスリーブの検査をしている。主語が監理者とすれば、「ティピカルなスリーブの検査」は何を検査してるのかが不明です。現場で見れるものを抽出して、補強筋とか出来栄えの検査、これではだめですね。スリーブの検査は、まず、入ってるかどうか、あるべきところにあるかどうかが大切で、補強とか出来栄えは業者に任せればよろしい。
３　配筋検査時にスリーブの検査を1工区あたり2，3か所目視で行っている（全22工区）。先行住戸で全数確認して・・・この意味は、先行住宅では全数検査確認、以後の階では抜き取り検査、のようですが全数確認しながら、抜けがあることはスリーブ図に書いてないことを言ってるように思える。１での、「配筋検査に入る前の梁スリーブの書類に関しては全数、個数確認済み。」に欠陥があったのであれば、工事監理者としての、確認自体に瑕疵があったと言えるのではないでしょうか。
４　工事監理の過程で、不具合は全く気付かなかった。・・・気づく、気づかないの問題で済ませるような問題ではない。「赤信号に気が付かなかったから進行したから、事故についての責任は無い。」が通る世界なのかな。
５　工事監理をきちっとやっていたのなら、この様な間抜けな事にはならないのであっります。

住宅新報 2014年2月11日号
「お客様との協議を最優先に進めている」
http://www.jutaku-s.com/newsp/id/0000020510

ＮＯ４１９様へ　
①　監理者も、管理者もそういった杜撰な工事がなされていることに気がつかないものなのでしょうか？
残念ながら、監理者にも工事管理者にも、配管用の穴をあけることに夢中で、この壁に穴をあけてもいいのか、開ける場合には補強が必要か、構造やに聞かないといけないのか、などなど基本的な知識がなかったと思います。

②　現場だけの判断で行えるものなのかな？
構造設計者の承認が必要です。本来なら配筋検査を構造関係者が行ってれば、その時点で判断できるのですが。

③　開口部を埋めるだけで、？？
開口部には、大きさに合わせて配筋等で補強が必要となります。埋めるだけではだめです。

④　補強などは設備業者の責任があり配筋チェックに含まれない？？
少し言葉足らずだったかもしれません。スリーブの位置箇所数等は設備図に記載されており、構造設計者は一般的な補強図を標準補強図として示しております。具体的に、スリーブの位置がほぼ確定した時点で、それぞれの梁の配筋等の検討を行い、補強の方法を確認します。スリーブと補強用の鉄筋等を入れるのは設備業者になりますが、配筋などでは鉄筋配筋業者に依頼しないと出来ないので、設備業者と配筋業者とで契約（金銭のやり取り）をすることが普通です。勿論、元請と配筋業者との契約で開口部の補強が含まれている場合もあります。配筋検査でスリーブに関しては、設備業者、配筋業者、間の責任が曖昧になるケースが多くあります。書類では、配筋検査時にはスリーブに関しての補強は含まれると考えていいのではないでしょうか。ただし、箇所数に確認は当然設備業者になります。

⑤　構造の強度、耐震性は構造計算によって法的には安全性が確認されてるのが原則です。しかし、ご意見のように感覚による安全性もまんざら捨てたものではなく、私は非常に大切にしております。ご意見とおりだと思います。専門的には、構造設計（計画）と構造計算の違いで、構造の考えを構造計算で安全性の確認、建物として実現していく、感性を大切にしたいと思います。

田町の再開発事業でも鹿島が竣工４ヶ月延期だって。大丈夫かな。

>残念ながら、監理者にも工事管理者にも、配管用の穴をあけることに夢中で、この壁に穴をあけてもいいのか、開ける場合には補強が必要か、構造やに聞かないといけないのか、などなど基本的な知識がなかったと思います。

穴をあけた上で強度に問題がないことを監理者が検証し、日本ERIに変更確認を申請した上で、穴をあけないといけないはずです。

少なくとも今回は監理に言わずに鹿島が黙ってやっちゃったのでは？

監理からみれば責任は鹿島なんだから、鹿島を叩いてやらせればいいだけ。
鹿島からみれば監理に言えば面倒な報告が増えるだけだし。

設備屋だってラーメン構造と壁式構造の違いをわかるよ。
部屋に柱がないんだから。

機械室に入りました。ダクトを通す孔がない
→終わった。。。
皆がそう思ったはずだ。

現場レベルで判断できる話じゃないんだよ。
機械室なんて地下なんだから現場監督、サブコンの監督、三菱地所設計監理者全員が早期から入室する。
機械室にはピットなど重要な場所だから見ない訳がない。
広いマンションでもないし。
隠したってすぐバレる。

壁式構造の機械室に孔がない。ここでどういう判断をくだしたか。
判断するのは誰か。三菱地所設計の監理者では決められないよ。
当然、三菱地所設計の構造部署に判断を仰ぐ。
鹿島所長も品質管理部に報告をあげただろう。

構造屋は営業的な感覚が薄いから工事中断を助言。
鹿島の品管も同じ助言だろう。

どこまで報告を上げどこで握りつぶしたかだね。

難しい話じゃないんまだよ。

素人でも家建ててチェックするとして、ここはキッチンか。ここで調理するんだな。
換気扇はここら辺か。あれっ？換気扇つけるとして調理の煙どこにいくんだろ。
穴がないぞ。柱がないしこんなところに穴開けて大丈夫かな。

こんな感じで気づくよ。
それを金貰って監理、しかも有資格者が気づきませんでしたって。。。

あり得ないよ。

↑
あり得ないと言われても、見てないんだからわかるわけがないじゃん、本当のところ（設計者も構造屋も工事監理者も施工屋も、設備の下請けの下請けも）。いずれにしても、馬鹿馬鹿しいお粗末なお話でした。これを、三菱グループと鹿島でやるからニュースになる。

いや、いや見てるって。
見た上で工事中断の判断が長引き告発されちゃったんだよ。

現場の責任にされる前に現場から内部告発したんでしょ。

> 配筋検査時にスリーブの検査を1工区あたり2，3か所目視で行っている（全22工区）。
> 先行住戸で全数確認して、ほかは書類確認と抽出の巡回確認をしている。

> でも、工事監理の過程で、不具合は全く気付かなかった。告発があるまで知らなかった。

6000あるスリーブの60個前後（１％）を配筋検査時に目視で確認
先行住戸では（コア抜きされて作られた状態のものを）全数確認
ほかは全部書類偽造されていた、ってこと？

抽出の巡回確認をしてるなら10分の1の確率だとそこそこヒットすると思うんだけど。
1回しかやってないとかそういうレベルなの？

433さん
見てない訳ないじゃん？

見て確認したから事の顛末を現場に、ひいては鹿島所長の独断!?とかって責任転嫁して
嘘に嘘 嘘の上塗りしてんじゃん。

417にある地所設計の弁明、素人目でも嘘くさいと思っちゃうし、矛盾してる気もするんだよな。
建築に詳しい人からすると、この弁明で矛盾や違和感ない感じ？

ていうか内部告発のあった12月には竣工図ほとんど出来上がってたんじゃないの。
三菱地所設計は現場確認しないで竣工図書作ってるのバレちゃったね。

ここに至って三菱地所設計が日本ＥＲＩの判断を仰いでないとは考えられない

その情報を開示するべき

NO.424に矛盾点が書かれている。いつだれが、などが抜けているので違和感がある。

（三菱地所レジデンスのチェックアイズに関する弁明）

施工者、設計管理者が行う品質管理をより確実にし、施工計画もより確実にするためにチェックアイズシステムを当社は構築している。本物件はチェックアイズ業務を三菱地所設計に委託しております。当社独自のチェックシート、このチェックシートは住宅性能評価に準じ、当社独自の技術的経験等も含めてまとめられたチェックシートを用い、施工の妥当性を確認しています。
コンクリート打設後の不具合に対しては、不具合発生時に報告がなされることにより、対応を開始することでチェックアイズの品質管理を補填するものと考えておりまして、今回、（現場所長より）報告がなされなかったことが根本的な原因に立ち戻って解決できなかったと認識しています。
チェックアイズレポートに「スリーブ位置の確認」を行なったとあるのは、この時点でのスリーブ位置確認はスリーブの穴に、実際配管を通した状態で穴と配管の関係性、菅がが曲がっていないか、無理やり入れていないか等の確認をしているものです。今回のコア抜きによる鉄筋損傷の有無について確認できるといった項目はありません。
他の物件については、保管義務のある当社作成のチェックアイズシートが残っていること、そのチェックアイズシートで施工の妥当性の確認がある程度できるということで、問題なく住んでいただける。
各現場の進捗状況や施工状況を報告する品質連絡会議、抜き打ちで施工を監査するチェックアイズコントロールは、行なってはいたんですけど。

でも、不具合は全く気づきませんでした。告発あるまで全く知りませんでした。
当社および三菱地所設計が関知できない状態において、鹿島建設現場事務所の独断で不適切なコア抜きが行われました。
以上

契約者の方へ。

契約者の方が一番の被害者であることは重々承知しておりますが、近隣の者も、安全面・（この地域の）資産価値等において、相当な不安を覚えています。

ぜひ、近隣向けの説明会も開催するよう、三菱地所レジデンスの方に一言で構いませんので、お伝え頂けないでしょうか。

勝手申し上げて申し訳ありませんが、宜しくお願い申し上げます。

NO442の弁明内容について
「コンクリート打設後の不具合に対しては、不具合発生時に報告がなされることにより、対応を開始することでチェックアイズの品質管理を補填するものと考えておりまして、今回、（現場所長より）報告がなされなかったことが根本的な原因に立ち戻って解決できなかったと認識しています。」今回の不具合をコンクリート打設後と認識されてますが、スリーブの欠落等は、コンクリート打設前の配筋検査（含むスリーブの補強等）時の不具合でもあります。施工の妥当性を論じる前に、工事監理の妥当性を論じることが必要と思われます。
　
「チェックアイズレポートに「スリーブ位置の確認」を行なったとあるのは、この時点でのスリーブ位置確認は・・」コンクリート打設前に行わないと意味がない。また、「コア抜きによる鉄筋損傷の有無について確認できるといった項目はありません。」コア抜きによる鉄筋の切断の有無の確認は常識であります。スリーブの位置はスリーブの位置であり、電線等が通るか否かではない。

　鹿島の責任？施工は工事監理下、お上の下にあります。直接施工責任、工事監理責任、さてどちらの責任が大きいでしょか。
結論はどちらもどっち、かな。

チェックアイズを三菱地所設計に丸投げか
例えば設計施工が大林組であれば、大林に委託させるのだろう
報告書を受取り、そのままお客に横流しのシステムがチェックアイズ

なるほど。三菱地所レジデンスは三菱地所設計にチェックアイズ業務を委託してたのね。
じゃあ、余計に三菱地所設計を責めることはできないて。
自社否定になってしまうから。

しかし見苦しい弁明だね
まず600箇所のスリーブ抜けた箇所の図面と現場の工程表。
定例会議の議事録を開示して欲しいわ。

壁式構造なのに壁面のスリーブ孔がないことに竣工ギリギリまで気付かないなんて誰も信じないよ。
猪瀬さんみたいに印も押されていない議事録でも作成しちゃうかな。

正直に構造計算と対策を考えてたと言えばいいのに。
どんどん三菱地所のイメージが悪くなる。
他の三菱地所レジ住人や契約者も迷惑だろう。

そもそも、チェックアイズって、設計、監理とは別に地所レジが独自に社内の技術者がチェックするものだよね。
http://www.mecsumai.com/brand/detail/id/310

これを設計、監理に丸投げしてよいの？

他の地所物件もチェックアイズシートを確認したところ問題ありませんでしたと言われても、全く説得力ないよね。

新チェックアイズシステムとか作るのかね。
そんなの作ったら旧チェックアイズの物件購入した人が怒るか。

そもそもデベのチェックなんか期待してる人いるの？
現場がお膳立てしないと何もできないのに。

専門の目で見るのは設計会社の監理者の役目。
だってマンションの産みの親。設計図書いた会社なんだから。
しかし三菱地所設計が機能してないとなると、他の物件の販売にも影響でるだろうな。

こんなのありましたよ

https://www.sumai-surfin.com/member/wmbbs/wmbbs.php?s=0&b=50&o=467

>>443
契約者の中には、周辺にお住まいの方もいらっしゃいますし、ご近所の方への心配を訴えている方もいらっしゃいます。
なので、地所より説明などしているのかと思ってました。
立替えが出来ない理由の１つに、近隣住民のせいだとまで言ってました。
いったいどうなっているのでしょう･･･

もう、どうでもいいじゃん。どうせ1年後いわくつきではあるが、補修して、価格を下げて、購入者がでてきて、
検査の結果問題なし。いい買い物できた....チャンチャン的な筋書きができているのだから！
誰も、地所、鹿島をさばけない。裁かれるのはとかげのしっぽだけ。 お粗末でした。

建て替えできない理由の一つに近隣住民のせい、というより、
主な理由として近隣住民のことを挙げていましたよね。
自分達の損害が大きくなるから建て替えないとは言わず。

地所は早く合意解除して終わらせたいでしょうし、その場しのぎの回答では、今後ボロがどんどん出てくるのではないでしょうか。マスコミには引き続き圧力をかけるのでしょうが。

しかし地所の従業員も問題性感じている人もいるでしょうし、こういう会社に人生を捧げてモチベーションわくのでしょうか。

他の物件は何ら問題なく、この物件だけたまたま不具合が判明したというのは、無理があると思います。

そうなんですか。ありがとうございました。

確かに建て替えは騒音問題がありますから、地域住民も意見は統一されていないかもしれませんが、意見も聞かずに地域住民の意向を語るとは…。

https://www.sumai-surfin.com/member/wmbbs/wmbbs.php?b=50&o=467
建築家 碓井民朗の良識あるマンション指南

「 ザ・パークハウス グラン 南青山高木町 」の工事ミス内容を大まかに御説明致します。

通常,マンションの「 給排水換気設備工事 」の配管やダクトを配置する場合には,コンクリート壁や梁を貫通させて通す穴( スリーヴ )が必要なのです。処が,この物件ではそのスリーヴの数が大幅に不足したまま,コンクリート壁や梁が作られていた事で「 給排水換気設備工事 」の配管やダクトが通せなくなった事が大きな工事ミスだったのです。

そして,その事に気付いた大手設備工事会社( 関電工 )の工事者が,この工事全ての責任を持つスーパーゼネコン( 鹿島建設 )の現場員に伝えたのが昨年の８月だったそうです。更にその事を聞いたゼネコンの現場員は所長と打ち合わせて早急に対処すべきだったのですが,その時点で何の根本的な対処や修正工事が無いままに工事はドンドン進んで行き,最終段階で工事が行き詰った結果,内部告発者に依ってこの工事ミスが明らかになったのです。

本来であれば,昨年８月に大手設備工事者よりスーパーゼネコンへの報告が有った時点でこの件を重大視し,早急に大手設備業者とスーパーゼネコンがそれぞれ本社に報告し,各社の技術研究所( 技研 )の主任研究員達と設計事務所( 三菱地所設計 )の工事監理責任者等を交えて対応策を検討し,実行していれば工事ミスの初めの段階で修正工事ができて,ここまで酷い状況にはならなかったのではないかと想像いたします。

チェックアイズって三菱地所レジデンス本体でやってる訳ではないんですね。そもそも三菱地所レジデンス本体には、建築士って何人位いるんですかね？

そもそも馬鹿島建の人間性に問題アリだな。
本当にろくでもないアホども揃いだよ。
マンション建設の事業から撤退しろ
公共事業だけしっかりやればいいよ。

契約者板は迷惑料プラス建て直しで盛り上がってますね。結構、グリーディで驚きます。まあ、隠蔽疑惑のあるディべとどっちも、どっちですが。

やっぱ隠蔽あるのかね。そこは気になるな。
来週ぶっちゃけ話してくれる業界関係者にも聞いてみるけど。ここの現場の人ともつながって話聞けると興味深い。

告発のタイミングはえーよ

>>455
その碓井民朗氏が昨年８月に知ることになり、
情報源から口止めされて言わなかった事は、
本人の本業の購入者同行調査サービスで、
このマンションの購入者からの注文は無かった訳ね。

もし注文があったらその購入者には当然知らせて
損をしても契約取り消しをした方が賢明と勧めるか、
またはいずれ多額の金銭解決になるから契約取り消しはせずに
そのまま静観しておいた方が良いと勧めるか・・・

その引用記事の内容はちょっと考えさせられる内容だ。

また三菱地所設計及びレジデンスは知らなかったとの火消し記事か。。。
業界全体で必死だな。
他の物件は大丈夫としたいもんな。

>458

>まずは違約金は、迷惑料としていただき、本丸は、再建！

このレスのことか？
隠蔽疑惑のあるデべとどっちもどっちとは言えん。
デベのほうが不利だ。

ここを買ったのは金持ち
金持ちになったのは抜け目がなかったからだ。

会社側の顧問弁護士　ＶＳ．顧客の利益のためなら何でもやるぞ！の弁護士団
このガチンコ勝負が見られるのかね？

「建て替え」を主張している契約者、本気だったら
一度、きちんと金を払って弁護士に相談した方が良いと思うな。
（無料相談なんかでは、あかんよ）
売買契約書とか、関係書類を全部持って。

売主に「建て替え」を請求できる法的根拠や、
売り主がそれを拒否したときに、
どのような法的手段がとれるのか。

契約者スレを見る限り、感情論ばかりで
きちんと相談したって感じの人は見当たらない。

ネットでの書き込みも作戦でしょ。
三菱地所側が一番怖れるのは三菱地所案件は全く監理がされておらず、三菱離れが起こること。

設計図見せてください。
躯体図見せてください。
スリーブ図見せてください。
定例会議の議事録見せてください。
検査記録見せてください。

すぐにボロが出てしまう。
争う姿勢を見せることで優位にたてるのは住民。

議事録や図面を見せてもらって、その先どうなるの？
仮にどんなボロが出ようと、
契約書上の違約金＝物件価格の２０％＝以上を
請求できる法的根拠にはならない。

民法４２０条１項
当事者は、債務の不履行について損害賠償の額を
予定することができる。この場合において、
裁判所は、その額を増減することができない。

隠蔽がバレた時の地所側の損失ははかりしれないよ。
請求金額ではなく和解金を釣り上げる作戦では。

スリーブ1割もなかったら後半の設備工事は止まり竣工予定に間に合わないのは確定的。
設計監理者は施主に報告義務がある。

圧力検査どころか給水竪管すら施工が終わっていない。
相確認どころかダクトも繋げない。

竣工予定に間に合わない状況になったのは割りと早い段階だよね。
少なくともネットの書き込みで気づきましたなんてあり得ないよ。

だってGW辺りからバタバタし始めてたんだから(笑)

書き込みで…は、嘘さ。
夏頃発覚も…眉唾物。

GWにゃ設計を始め地所レジも把握してたでしょ？

>定例会議の議事録

ありませんと言われておしまいになるのでは。
民主党時代の議事録みたいに。

図面や検査記録はさすがにとってあるよね？