住民専用掲示板　大崎ウエストシティタワーズ 8

>>160

その通りと思いますが、羽田便、千葉県で高度500m以下で飛行するケースってあるのですか。

音は距離の二乗で減衰するので、高度が倍になれば騒音は約1/4に、逆に高度が半分になれば4倍ですよね。

騒音の痛み分けという観点では、飛行高度や人口密度などの考慮が肝要ではないでしょうか。
（密度10倍なら、10倍もの人が騒音に苦しむことになるので、単純にその地域へのインパクトは10倍なのかと）

私も仕方がないことと諦めています。
理由は想像が出来ていたからです。羽田に近いので、いつかはこうなると。
私たちが反対運動を起こしても、国際化を進める事は明らかですので近い内に
決まってしまうと思います。辺野古を見ても分かるように。

公共の利益の為には誰かが我慢をする事が必要です。都心に住んでいてつくづく
感じます。
原発事故で福島の方が苦しんでいますが、本来なら消費地の近くに存在すべき
原発を福島に設置した。都心の公共の為に我慢をしてもらったのです。

私たちも騒音くらいは我慢すべきかと。幸運な事に窓はどうせ開きませんしね。
音は慣れますよ。
どうしても我慢出来ない方は引っ越しをするしかありません。

上空300ｍは実際に飛ぶと妥協というレベルでは無い様にも思えます
けっこうスレスレですよ　わざわざ高層ビルスレスレの場所を飛ばす事はないという事です
ちなみに大きなA380で幅80ｍ　一番飛ぶであろうB777で幅約65ｍです
高い場所ならば問題は無いですが低空飛行する場所都してはどうかと思います

私には住民エゴとしか思えませんが。
私のところは嫌だから別の所を通過して下さい。都内は何処もかしこも高層マンションばかりですよ。
色々な理由を付けては私の上を通過しないでください。としか聞こえません。

＞何処もかしこも高層マンションばかりですよ。

なわけない。

私は164さんに賛成です。
300m上空を飛行するのは度を越しています。
むしろ家族の生活やマンションの資産価値を守ろうとすることの何が悪いのでしょうか？
妥協したい方は東京都や品川区への反対の意を伝える活動に参加しなければよいだけです。
管理組合でマンションの上空を飛行する可能性があることを周知しましょう。上空飛行に反対の方で署名運動などを行うのはいかがでしょうか？国土交通省は今年度中に自治体の理解を得たいと書いてありましたので動くなら早い方が良いです。

下記の記事で上空300mを飛行するとして名前が出ているパークタワーグランスカイの住民用掲示板でも反対の声が出ているので両マンションの管理組合で協力しても良いかもしれませんね。
http://datazoo.jp/w/東京国際空港/19910151

品川区は、大崎２丁目から図書館を取り上げるは
飛行機を真上低空に飛ばそうとするわで、やりたい放題ですね。
住民が大人しいからでしょうか。

世の中は広いなと拝読いたしました。

「お上の決めたことだから仕方ない」と受け入れる方が結構いるものですね。
しかも、掲示に書き込むほど。

上空通過のルートに変えても、一時間あたり2機着陸機を増やせるだけですよ。
運用は4時間限定だから、一日で8機着陸機が増やせるだけ。

8機のためにこのルートを受け入れると事ですか？

千葉上空は、車輪もフラップも出ていなく、高度も高いので騒音は小さいですよ。
大崎は着陸2分前の場所。
事故の起きやすいと言われる「クリティカル11ミニッツ」の中ですから…

先進国で、都心上空をこれから飛ばそうという国は何処にもありません。
ロンドンが街の上を飛ぶけど、高度は高いですから。

所謂「エゴ」とは、大きく違うと思うのですが。

私は品川区にメールしました
個人でやれることはやっておいた方が良いと思います

本来の筋ならば日本の空路の大きな妨げになっている米軍の横田基地の空域を開けてもらうのが先
安全保障があるとは言え日本が使える空路があまりにも狭すぎです

私も159さんのリンクにあった品川区ウェブサイトの区長へのメールフォームから上空ルートの反対を訴えました。
近隣の友達にも状況を話したら品川区へ投稿してくれるとのことでした。

160さん

羽田空港の場合、千葉県上空を4000～5000ft(1200m～1500m)で飛んでいます。
大崎は1500ft(460m)以下ですよ。騒音の次元が違います。

http://www.pref.chiba.lg.jp/kuushin/haneda/saikakuchou/

172です。
飛行ルートの件、東京都にも下記サイトから意見を出してみました。
https://cgi.metro.tokyo.jp/cgibin/cgi-bin/fmail_input_disp.cgi?dep_id=...

172です。すみません、↑のリンクはうまく表示されないようです。
下記の都民の声総合窓口から意見を出しました。
http://www.metro.tokyo.jp/POLICY/TOMIN/iken.htm

マンション内でこの掲示板見てるのは数パーセントもいないでしょう
そうすると直上300メートルを旅客機が飛ぶ計画を理解出来てる人はまだほんの一部しか居ないと思います
まずは管理組合が動かないと皆さん知らないままだと思います。出来ればSONYシティ シンクパーク ウィズシティなどや周辺マンション管理組合とも力を合わせた方が良いのではないですか？

>>176
管理組合で動く件と周辺のマンション組合と協力する件、大賛成です！

まずは何処をどのくらいの高さでどのくらい飛ばす予定なのかは自治体が把握をしているはずだから
情報提供して欲しいですね

それはもう出てますよ。

このマンションの屋上の上空300m。
まさに直上です。

今回の羽田新航路、
まさに公と私のどちらの幸福の最大化をとるかですね。

前にも書きましたが、僕は仮に自分の真上を通らなくなっても誰かの真上を通ることになります。それなら一番最適とされた航路を受け入れるしかないと思っています。

>>180
6月に国土交通省が提示したもう一つの南風時のルート案(南風案1)では海側から着陸するので、住宅が沢山あるところを500m以下で低空飛行することはないですよ。悪天候時のみ江戸川区の上空を飛行することがありますがもっと高度は高いです。
現行の国土交通省案よりも1日に6本着陸便数が少ないだけで、多くの住民の頭の上を低空飛行しないですむ案があるのですから私はやはり現行案には反対です。

私も181さんと同意見で南風案2には反対です。

181さんが指摘されていますが、180さんの「自分の真上を通らなくなっても誰かの真上を通ることになります」のような誤った認識が広がると危険ですよね。

南風案１であれば、増便できる数は若干減りますが、東京湾側から着陸するので住宅密集地域を低空飛行しませんよね。

いずれにしても都心ルートは危険過ぎるルートだと思います
なぜ国は横田の空域に手を入れずにこんな危険なルートを模索するのでしょう？
横田の空域に対してずっと一生懸命な政治家って石原慎太郎さんだけで皆さんアメリカが怖いんですね？

石原さんや猪瀬さんは横田ラブコンに穴を開けようと横田基地の旅客機民間利用を目指してましたが舛添知事だと…
猪瀬さんはオリンピック決定後の所信表明て2020年に向けてハッキリ横田の民間旅客機利用を目指すと言ってたのに舛添さんに変わっていつの間にか都心ルートの話が？
やっぱり政府って大切です

>182さん

誤った認識は持ってないのでご安心ください（笑）
うちの真上を通らなければ確実に誰かの真上を通ります。

僕は専門家ではないので危険だ危険だとキーキー言う立場にはありませんが、うちのマンションの真上を通るのであればもう少し高さがあったとしても感情的にはすごく嫌ですよ。

でも同じように今飛行機が通っている人たちも嫌だろうし、なんで私たちだけがと思っていると思います。

少しでも日本が良くなるためにと専門家がきっちり決めたものであれば、僕は我慢して協力することも必要だと思っていますので、感情的には嫌ですが案2には賛成という立場です。

自分がここに住んでいなければ
『A,C滑走路を使える案2が一番効率いい！すぐやれー。』と言っていると思いますしね。


http://www.mlit.go.jp/common/001052354.pdf
↑でもこれをみるともう案2で動いている感じはしますね。

>>186さん

真上なら単純に嫌だとか高度を考慮しない議論は知識のない人をミスリードするのでは、と182さんが指摘しているのでは。

今でも都心上空を1,800メートル以上という制限付きで飛行しているので、その意味では都心も千葉県も飛行機が飛んでいることになります。

高度（≒騒音量）を話をしないのは明らかにフェアじゃないですね。

>>186さん
187さんの書かれているとおり、高度の話をしないのはフェアでないと思います。都心上空を飛ばなくなったとして500m以下の高度で誰かの上を飛行しますか？

国交省が南風案2で進めようとしているからこそ、しっかりと都心上空の低空飛行ルートに反対をしなければならないのだと思います。南風案1が復活するように。

高高度で頭上を飛行するなら反対はしません。しかし、着陸約２分前・５００ｍ以下で飛行すると、脚についている氷塊が落下してくる可能性が高くなります。千葉に対しては騒音を配慮してC滑走路を南側に延長しようとしているのに！

これまでは都心を避けるために都心上空以外で
複雑な飛行ルートを組んできたんだけど、これ以上は危険性もありいっぱいいっぱい。
羽田の発着枠をこれ以上増大させるには、
もう都心上空開放も止むを得ないでしょう。
それだけで離陸も着陸もスムーズにできるので離着陸回数を一気に増やせると。
騒音問題は千葉方面だけに押し付けず、
広域で負担していきたい。

もし、都心で航空機事故が起こったら・・・　
　万が一でも、都心部やコンビナート地区で、墜落などの航空機事故が起こったら、どういう事になるのでしょうか。「魔の11分間」と言われるように、「航空機事故の多くが離陸後3分間、着陸前8分間に起こる」と言う事はよく知られています。このような危険をあえて無視して良いのでしょうか。都心部やコンビナート地帯で墜落事故が起こった事を考えると恐ろしくなります。特に、着陸寸前では逃げ場がありません。
引用：http://www.rose.sannet.ne.jp/na_iwata/tosinru-to.html

>>186さん

南風案１なら低空飛行の多くが東京湾上なので、騒音に苦しむ人は単純に減りますよね。
その意味で「うちの真上を通らなければ確実に誰かの真上を通ります。 」は極論だと言うことです。
ようは187さんや188さんの書かれているとおり、高度の話をしないのはフェアでないと思います。

>>190さん

「離着陸回数を一気に増やせる」っておっしゃっていますが、時間あたり高々一割（80->88回）しか増やせず、しかも確か15-19時限定でしか飛ばさないとのことなので、3%くらいしか離着陸階数を増やせないと思います。

この（たった？）約3%のために、飛行機が都心上空を飛ぶ危険性と騒音を受け入れるかどうかということですよね。

この問題は10月の品川区長選挙の一大トピックになるかな。

たった3％なら我慢すりゃええやん(笑)
それも誰かに押し付ける？

>>193
つい、反射的に反応してしまった。
それを言うならその限定の時間だけ引き受けたらいいだった。。。

たった3%の便数を増やすために、都心上空を日中の約1/3の時間飛ぶと考えるとすごい非効率じゃない。
騒音保障や落下物・墜落リスクなどの問題と天秤にかけるとどうなのでしょう。

若干効率が悪くても南風案1（2%増便?）の方が問題少なく、現実的な落とし所ではないかと思います。

>>194
一度受けたら、なーなーで拡大するもの。
禁煙地帯の拡大がいい例。

私も公共の利益の為には誰かだ負担を被ることは仕方がない事だと思います。

朝から晩までの話でもありませんしね。

住民のエゴは避けたいものです。

この航空路問題はただの騒音問題ではない、千葉県上空を飛ぶ高度と都心上空を飛ぶ高度はぜんぜん違う問題がある。都心上空を飛ぶことを容認する人は勘違いをしている。

都心飛行の低空飛行ルート案は受け入れるべきだと繰り返し書いている方は、千葉上空を飛行機が頻繁に通過することを苦々しく思っている利害関係者でしょうね。ここまで必死に反論するとなるとこのマンションの住民かどうかも怪しいです。

容認派の方は、大崎周辺と千葉では高度が大きく異なることや離着陸の落下物・墜落リスクや騒音を考えると南風案1の方が妥当という意見に対しては反論できていませんがいかがお考えでしょうか？

私は賛成している者です。
反論とは何を反論するのでしょうか？

私は公共の利益の為には仕方が無いと言っているだけで、どの案でも仕方が無い
と思っています。

誰だって、上空を飛んでほしくない事は同じです。でも公共の利益の為なら
我慢します。

それぞれの考え方ですよ。私の周辺には「仕方が無いよね~~」と言っている方が
結構いますよ。

仕方が無いと思っている方がいるのは、わかります。
日本人的な身の処し方ですし。

でも、わざわざ掲示板に書き込むほどの、「積極的受け入れ」なのはなぜ？
仕方が無いから受け入れているのではないと思うけど。

186です。
僕はE棟の高層階に住んでいます。東京に20年住んでいますが、熊本出身で千葉には縁もゆかりもありません。

世の中にはいろんな考えを持つ人がいます。自分の意見と違うからといって変なレッテル貼りはお辞めになられた方がいいと思いますよー。
僕はここで誰かを言い負かそうとか反論しようと思っているわけではなく、あくまで自分の意見を述べさせてもらっています。

高度の話が出ているので皆さんに質問なんですが、
例えば

【A案】羽田空港の離発着数が一番増えるプランです。今までは飛行機が全く飛んでいなかった地域、かつあなたの住むエリアとは全く関係ない地域ではありますが、住宅地の地上わずか450mを飛行します。

【B案】A案ほどではありませんが羽田空港の離発着数が今より増えるプランです。ただしあなたのマンションの真上を高度1200mで飛行していた飛行機の数はこれまでより増えます。

の住民投票があった場合どちらの案に投票しますか？
高度の話をされてる方はもちろんB案だと思いますが僕はA案に投票しますよ。だって自分の上を通るのは嫌ですからね。

でも決まったことが公共のためになるのであれば我慢もします。恩恵だけ受けて自分は何も負担しないという選択肢は僕にはありません。

公共の福祉（公共の利益でなく）は、もっと大きな概念だから…
つまり適用されるのは、ものすごーく制限されるのよ。
でないと戦前と変わらないでしょ。
「お国のために云々」ってね。

住民のエゴとか言っている人は、ちょっと勘違いしてると思う。
そこで言う「エゴ」っていうのは、得ている利益に対して応分の負担をしないこと。

例えば、原発を福島に追いやることで安定した電気を得ていながら、
震災瓦礫の受け入れを拒むとか。

着陸ルートをのように、今までより住環境が悪化することを、
ただ受け入れるというのは、話が違う。
得られる利益は無いのだから。

あまり議論に出てこないけど、着陸コースが設定されると「進入表面」が設定されて、
それを超える高さの建物は建てられなくなるよ。

ここのマンションは、何かがあったとき（最近はやりの施工ミスの発覚とか）同じ高さでは建て替えられなくなるけど
それはいいの？

いわば違法建築状態になるんだけど…

どう考えても、得られるメリットより不利益の方が多いけど

186さんの話は美しいのだけど…

それだとシンガポール的な国になっちゃう。

目指す世界が違うと、議論もかみ合わないのですが、
1日に数便増えることで得られる利益ってなんなの？

10年前から比べたら飛んでいる飛行機の小さくなったことたら。
737ばっかり。

便数は増えても、旅客数はそれに比例して増えてはいない事実。

地下鉄が地下を通ったら「地上権」が設定され
送電線が上空を通るのなら「上空権」が設定されるけど、
今回のルートでマンション住民が得られる利益って何なのか
私には見つからないんだけど。

反対する人、ここで色々言ったり、個人で区役所に投稿するだけでなく、反対署名など効果のある集団行動をしないのかな？

それを管理組合を通してやりましょうっていうのが
話の発端。

マンションの管理組合が動いてくれているかどうか、どなたかご存知でしょうか？
このマンションの場合、管理組合に意見を出す場合はどのようにすれば良いのですか？以前住んで居た別のマンションだと「管理組合へ」という意見箱があったのですが、このマンションは無さそうでしたので。
そもそも管理組合って、管理規約に基づいてマンションの敷地"内"だけのことを議論するのでは？
飛行機の件は敷地"外"だと思うのですが、違うのでしょうか。
どなたか、飛行機の件が管理規約のどこに該当するのかご教授願います。

上空450メートルの騒音は普通の話が聞こえないくらい煩いぞ。

>>207
コンセルジェカウンターの隅に意見箱が置いてあったと思うよ。
不明ならばコンセルジェに聞いてみたら。
場所だけ確認して好きなときに入れればいい。
管理組合と自治会のどちらの担当かは不明なので、両方宛に一通ずついれたらいい。

両方とも動いてくれるかどうかは？？
そのときにどうするかは考えておいた方がいいよ。

ここでくだまいておしまいにするか、それとも運動を起こすか…

よし、取り敢えず意見箱に入れます。