♪♪〜ラゾーナ川崎レジデンス〜♪♪ 【5】棟目

ホームレスは見た目インパクトあるかも知れんが、彼らは周りの社会から自らの隔離を望んだこともあり、
他人に危害を及ぼすを危険な存在ではない。彼らはむしろ平和主義者。
アライグマのほうがよっぽど獰猛で危険だと思う。

ホームレスもそうだが、提供公園とかで花火とかやられたら困る。
※ウィング購入なので

ホームレスが提供公園で花火をやったら最悪だね。

２０２さんが言うように提供公園で住民が著しい被害が継続する場合は提供公園を取りやめに
することも可能なのか？

>>200

築4年のマンション住まいでアイランドキッチンだけど、
そんなに気になるほど匂いは拡散しないんですよ。（カレーはひどいですが）
4年前でもそのくらい排気能力が高いわけですから、最新のマンションならそんな事無いだろう、
という事を書きたかっただけです。
ラゾーナの換気扇はもっと性能良いんですね。ごめんなさい。

>204
そんな極論まで行かなくても、市がまず対応する責任があるし、
他の方々もホームレス＝犯罪者という訳ではないですから。
防犯カメラもかなり設置してある訳ですし、ホームレスに限らず
不審者は排除されると考えた方がよろしいかと。

>２０６
確かに極論かもしれないのだけれど、住民にとって著しい不利益が続いた場合でも提供公園は
継続するの？という素朴な疑問です。
まあ、それなりの措置が執られて、状態が改善されるのがいいんですけど、なんせ駅前は色々な
人種の方がいますから、どうかな〜と。

>204
>208
ちょっと妄想気味と思われ。
提供公園については、条例or売主と市の取り決めですから、
市がやるべきであって、彼らも責務を果たさないと立場がないと思われます。
公園の管理費は当然、市民税から出ているでしょうし。
ラゾーナの管理組合だって、管理するとなれば住人全体のある程度の賛同が必要でしょうし。
208さんの案だったら、公園の利用者の立場から考えても、最初からわざわざ市へ提供する意味がない。

>でも我々のこんな会話って、古くから川崎に住んでいる人から見ると滑稽だそうですよ。
>今の川崎西口は、浮浪者いないに等しいらしいです。

これほんと、そのとおりでございます！
西口に向かう駅コンコース、言うならば「野戦病院」のような惨状でした。
ぎっしりと「ベッド」（＝毛布・ダンボール類）が並んでおりました。
コインロッカーなんか怖くて使えなかったし、
壁には「鳥居の落書き」（＝小便無用の意味）がたくさんありました。

うーん、たしかにホームレス見ても特に嫌悪感は抱かないけど、提供公園が浮遊者に占拠されたらいやですね。
管理は誰がするんだろう？

浮遊者？ホームレスって宙に浮かぶのか？
２１１ナイス＊＊。

ホームレスなんか、かわいいものですよ。商店街の掃除をしている人たちもいますし。

それよりも、川崎市は大きな問題を抱えていますよね。
古くから住んでいる人たちは、ご存じでしょうけど。
一度、近所をぐるっと回ってみてください。

ｗ

あ、失礼。マンションになることが決まったみたいですね。
解決済みでした。

＞ラゾーナの管理組合だって、管理するとなれば住人全体のある程度の賛同が必要でしょうし。
＞208さんの案だったら、公園の利用者の立場から考えても、最初からわざわざ市へ提供する意味がない。
提供公園にするしないは管理組合の賛同なしに決まっているのでは？
だって公園を提供っする代わりに容積率とか高さが緩和されて既に住民はメリット受けているわけですから。
したがって公園の管理も持ち主であるラゾーナ管理組合。
説明受けて、そう思っていましたが、違うの？違うんだったら逆にうれしいな！！

>216さん
209です。
あ、ここでいう管理組合の賛同、というのは、208さんの言われている公園の
管理の委託を受ける、受けない、を指します（公園を提供する、しないではなく）が、
最初から管理がラゾーナの管理組合って話だとしたら、前提が変わってしまいますね。
提供公園の管理もラゾーナがやるとすれば、オープンガーデンとの違いは何？
MRでの説明では、市へ提供する、としか聞いてないんで、当然権利も管理も市へ移管、と
思ってましたが。
（というより、売主と市の間での取り決めであって、住民は関係ないのではと思い込んでましたが）
管理費もラゾーナの管理組合が持つのだったら、重要説明事項あたりに書いてあるはずですよね？
（手元に今無いんで確認できないが）

>213
なにがあったんですか？

218さん、釣られてはダメですよ。
何もないですよ。

何にもないんかーいっ

モデルルームで見忘れたんですが、ここはベランダに面した戸には
網戸は標準で付いてましたでしょうか？

それは販売担当さんに聞きましたが、ちゃんとついてるそうです。
MRにはつけてないだけ、との事。

おさわがせしてすみませんでした。

朝日新聞のサイトの記事はもう消えています。キャッシュでしか見れませんね。

>それよりも、川崎市は大きな問題を抱えていますよね。
>古くから住んでいる人たちは、ご存じでしょうけど。

①南武線に快速が走らないこと。
②ゴミ分別などという概念に市民が全然慣れていないこと。
③麻生区民と川崎区民とでは、未来永劫、心が通いそうに無いこと。

>225　そうじゃないだろ
①ホエールズが逃げたこと
②オリオンズが逃げたこと
③ヴェルディが逃げたこと　だろ。

>225
それらは大きい問題？かな・・・

新聞記事を無断転載（？）しているサイトがありますよ。

川崎市も分別するようになったんですね。

>216さん
209＝217です。
まじめに？重要事項説明書と管理組合規定（案）を読みましたが、特に提供公園のための管理費、と
明確に読めるものはありませんね。清掃の対象場所にも見当たりませーん。
216さんが言ってるメリットってもしかして売り主が、ここにマンション建てることができるってことで
帳消しになってて、住民にはなんら関係ないのでは。

>225
矢田亜希子が川崎出身であるにもかかわらず、神奈川出身としかプロフィール公開しないこと

>230
そろそろ。

オープンガーデンは容積率上げるために提供したのでは？
でも、あまりホームレス、柄の悪いガキどものたまり場は勘弁だな。
強制退去させるにはどうすれば？

麻生区と川崎区って・・・・
とても同じ川崎市とは思えんな。
麻生区民からしたら、川崎区なんてきっと別世界なんだろうな。

>226
ヴェルディは俺の中では逃げられたんじゃなくて追放したということになっている。

>強制退去させるにはどうすれば？
普通に通報すればよいのでは？
一般論として不快に思われる行動を取っている輩に対しては
警察の抑制力が有効。

>>216さん
>だって公園を提供っする代わりに容積率とか高さが緩和されて既に住民はメリット受けているわけですから。
>したがって公園の管理も持ち主であるラゾーナ管理組合。
もしそうだとしたら、後から自分たち専用の用地に買えちゃうことが出来るってことですよね？
持ち主は我々ではなく、市に譲渡したと思っていました。
違うのですか？

×買えちゃうことが
○変えちゃうことが

ラゾーナの建築家のリカルド・ボフィルって、
ユナイテッドアローズ原宿本店、銀座資生堂ビルを設計した人なんだね。

ユナイテッドアローズと資生堂はラゾーナに入りそう。

http://w3land.mlit.go.jp/Air/photo400/84/ckt-84-3/c21/ckt-84-3_c21_25....

土壌汚染を気にしていた方。
国土交通省に昔の航空写真があったのでURLのせておきます。
サイズが大きいので、インターネット回線が細い人は見ないほうがいいかも。

ラゾーナの建つ予定の部分を見ると、テニスコートと駐車場と体育館？らしきものがあるね。
ここって本当に土壌汚染あるのか不思議になってきた。商業施設側はすごそうだけど。

それと川崎駅北口の話もあったけど、この写真に載ってるね。東芝口。
同じ場所なら徒歩1分くらいかな。

>239さん
残念ですが、その航空写真の時期にはテニスコートと駐車場、体育館だったかもしれませんが
なにせ90年超（でしたっけ？）東芝さんの工場・研究所があったわけで、
その間、工場だったり、研究所だったり、体育館だったりいろいろ変わったのでしょう。
MRで図面で土壌汚染対策工事の対象範囲を確認すると、ラゾーナの居住部分も完全に基準値を
超えてました。
これは、重要事項説明書に、対象の化学物質と基準値に対する測定値が載っている
ことでも確認できます。
（基準を超えてたのは5物質だったかな？最初の土壌汚染対策法施工前の調査では。）
ちなみに後の調査で砒素が出たのも、ラゾーナの居住部分です。
気になる方は、MR再開したらご確認を。9月には最終報告と聞いてはいますが。
もちろん、条例に基づいて対策工事をしているので、健康被害の心配は少ない、
と信じたいところです。

いたずらに皆さんを心配をさせるつもりはありませんが、
もし、後年、測定値がその時期の土壌汚染対策法の基準を超えたりしてると、
資産価値が下がるのみならず、対策費用もラゾーナの管理組合が払うことになるかもです。

なので、生命保険の支払い条件をまったく気にしない方のように、
土壌汚染なんて気にしないよ、とおっしゃる方もいますが、
軽んずることなく、重要な情報として注視することをお勧めします。
対象の化学物質の種類や基準値は、法律と条例の強化により変化していきます。
溶出量試験、含有量試験というのもありますが、ここには書ききれない専門的な
話になります。

なるほど。
情報ありがとう。

昭和40年〜現時点までの航空写真はUPされてて、全部空き地（テニスコートは以前は噴水）だったので、
何で土壌汚染があるのかわからなかった。

なので、提供公園あたりが怪しいのかな？なんて勝手に想像してたけど違うみたいね。
確かに昭和40年以前の航空写真は無いので、その時点以前の50年間に何があったかわからない。
産業廃棄物のゴミ捨て場になっていたのかもね。

しかしよくよく考えれば、そこを単純に埋め立てて、まだ濃度の高い前期の30年間、
運動やらテニスやらさせられていた東芝社員さんのほうがよっぽどかわいそうに思えてきた。
本当に体内に影響があるのなら訴訟起こせばいいのにね。
東芝さんって社内統制がすごいのかな。

ウォーターフロントの汚染数値に比べたら、ここなんてかわいいもんでしょ。

>240
の追加。
土壌汚染対策の工事費用は半端な金額ではありません。
これは私見で推察ですが、ラゾーナの居住地をマンションとして売りさばくことで、
東芝さんはあの敷地全体の土壌汚染対策費用を、（どのくらいかわからないけど）埋め合わせし、
商業施設部分で土地の賃借料を稼ぐ、ということかなと。
三井さんがよく＊＊ット・マネジメント（でしたっけ）で不動産の有効活用ってCMをWBSなんかで
流してますが、その戦略かなと推察してます。

240です。
>241さん
最近騒がれているアスベストの例ほどではないですが、飲料水などに化学物質が溶出してない限りは
あまり影響がなかったのかもしれません。
>242さん
ウォーターフロントのみならず、川崎（大師線沿線とか）や大田区など工場地跡のマンションは、
同様に汚染があるんだろうな〜（当然対策工事してると思いますが）と推察します。
ラゾーナは情報を（聞かれればですが）きちんと開示してくれるので、良心的と
思います。
もしウォーターフロントの数値がわかったら参考に教えてください。
思い込みですが、埋立地は最初から良質土を使っているか、
以前廃棄物の埋め立て地でとんでもない汚染されてるか
のどちらかだろうな〜と思いますので。

参考意見ですが、
もともと何があったから土壌汚染されているというものでもないですよ。
工場があった場所でも全く汚染されていないところもありますし、雨が降ったときなど周りから土が流れ込む
ような場所では、何もないのにびっくりするほどの汚染を示す場合もあります。
事実そういうところにマンションが建っていて、平然と住民が暮らしているところもあります。
でもよっぽど常識はずれの汚染を示さない限りは、日常生活には全く影響ありません。
私から言わせれば、汚染の影響があるんじゃないかとびくびくしながら生活することのほうがよっぽど
健康には悪いように思います。

ちょっとテスト。
＊＊ット
あせっと
アセット

>245さん
240=243=244です。
おっしゃるとおり。びくびく心配する必要はありません。
科学的に三井からきちんと説明があれば安心できる、だからきちんと確認はするんだ、と考えた方が
健全です。
>246さん
そうなんです。私の文章の中の＊＊ットが文字化けしてますよね・・・

>238
本当！？期待しちゃうゾ(>_<)
でも今までなかったんだ。
アゼリアってすごい大きな地下街なんでしょ？
いったい何が入っているんですか？
近々見に行こうーっと。

＊＊ット

本当だ・・・