固定金利は無駄じゃない？　変動金利は怖くない？【Part 3】

あ、わかった。418のレスは、昔、私が固定君に書いたレスのぱくりだね。
思い出したよ。どうもどこかで見たような気がしたんだよね。

それを、何のつながりもなしに、変動君、と書き換えて、
ここに書き込んでいるわけね。

だけど、一体全体、いつの何に反応しているのか、わからなくない？
すでに現実検討能力を失ってしまったとか。

やっぱり残念さんだね。

>>413

保険と解釈するのもいいかもしれないね。
金利差と元本の差で月3,4万の掛け捨て保険。金利が上がらなれば全て無駄。

変動は月々の返済額が少ない分繰上げで元本が減らせて且つ、そもそも最初から元本の比率が高いからほっといてもどんどん元本が減る。

ようするに固定は将来の金利上昇に備えた掛け捨ての高額保険。
変動は将来の金利上昇に備えた低額積立保険。

固定は近い将来に金利高騰が起きないと損。
変動は借り入れ初期に金利高騰が起きなければ安全で且つ手元に資金が残る。

>422

そうだね。正確にリスクを評価すると、
そういう表現が正しいと思う。

やはり固定は無駄なお金を払っているわけだ。

現実逃避して精神状態がイカレちゃってるやつ多いみたいだけど、病院行って抗うつ薬もらうか、銀行行ってローン相談に行った方がいいね。
このスレが唯一の救いみたいになってるけど、ちゃんと現実見なよ。
世間の空気は固定だから。
今は銀行もそう言うよ。
銀行に行く勇気がないから、ここで慰めあってるんだろうけど。

>410
おやおや、別に自己紹介しなくても良いのに（苦笑

一般的に、論理的な反論ができずに誹謗中傷に走ることは、勝利宣言と呼ばれる敗北宣言です。
違うと言うのなら、例え別人であろうとも>303が正しいと主張しているようなので、>303と>305と>383を整理して矛盾しないように書き直してみればいかが？
かなりお暇になったようなので、できますよね。
後、自分が>303か他人かも忘れずに回答しましょうね。

そんなのは一個人の見解だろ。
低金利だから変動で元本をドンドン減らすべきだと言うひとも居る。
固定は毎月の無駄な利息大変だね。

＞だからこんなスレは無意味。

無意味と言いながら、スレに張り付いているあなたは、
結局何なのでしょうね。

それに、違う方を選んだこと自体を最初から否定しているレスって、
あんまなくない？選んだ根拠がばかげているとか、
夢物語みたいな景気回復を予想しているとか、
それこそ「時代は固定」みたいな論拠にならないような論拠を挙げている方にだけ、
「ばか」という言い方をしているんだと思いますけど。

違うのかな。

＞極端な低金利期に、変動金利や短期間の固定金利型を選ぶ人の気持ちが、私にはわかりません。

っていうけど、10年前からこの手のFPさん、たくさんいたよね。

その通りです。
長期固定金利で安定的に金利収入がないと、金融機関の経営が成り立たないのです。
金融機関の経営が成り立たないと、FPさんの仕事もなくなってしまうのです。

4000万の物件を自己資本1500万と20年固定2500万で購入、、、予定でしたが
4000万借入れ、自己資本は全て米国債を買いました。
20年後の総支払総額は約5000万円ですが、
20年物の米国債は20年後に30万ドルになっています。

米国債暴落か1ドル50円割れが私のリスク。

固定って無駄なんだ～
イヤだなあ～

>434
そうなんだよ。
だから新聞とか雑誌とか読んじゃだめだよ。
銀行にも行っちゃだめだから。
このスレだけ信じてね(笑)

固定って無駄だよね。
あり得ないよね。

>435

ちがうって。メディアも含めたいろんな情報から、
バイアスがかかった情報かどうを取捨選択して、
自分で判断する能力を身につけるべきだよ。

そうじゃないと、「なんか世間の雰囲気がそうだから。」
とか、「何となく不安だから。」とか、
根拠にもならないような根拠で、判断ミスに至ってしまう
可能性があるでしょ。

>435

例えば、

＞極端な低金利期に、変動金利や短期間の固定金利型を選ぶ人の気持ちが、私にはわかりません。


っていうんだけど、果たして今の低金利が、「極端な」低金利と言えるかどうか、
を吟味する必要があるよね。世界的に見ても先進国は低成長時代に突入しているわけだし。
実際に15年前から同様の低金利が続いていたわけで、そんな金利水準を、
ことさら「極端な低金利」と表現すること自体、胡散臭いと思わない？

金利って経済のバロメーターだから、極端な低金利とは、景気がいいのにも関わらず金利が低い状態。
だからデフレ化では低い金利は見た目低く見えても妥当な金利なのだと思う。

これから景気は良くなって金利は上がるかもしれないけど、景気の回復度と金利が見合っていればそれは名目上金利が上がったとしても実質上がった事にはならない。

金利が上がるかどうか＝景気が良くなるかどうか

銀行は自分たちが損してまで債務者のこと考えてくれますか？
バブル時に銀行が都合のいいように短プラ制度を変更したようなことは、今後はないでしょうか？
デフレからインフレになるので、今までの常識は通用しないですよと銀行員に言われました。

>439
スタグフレーションはどう説明する？

んなこと言ったら変動も固定も関係なくない？
インフレになったら、みんな一旦ローンを解除して組み直します。なんてなるかもよ？
今までの常識が通用しないんだから。

でしょ？
だったら、今の現実として高い利息を支払う固定は無意味。
さっさと元本減らした方が得策。
固定がどんなに理屈をコネても、どんなに妄想しても今は低金利。
毎月毎月変動との差は開いていく。

>440

バブル時に銀行が都合のいいように短プラ制度を変更なんてしていません。当時は金融の自由化をしておらず、全銀行一律、護送船団方式を取っていました。日銀の政策金利は公定歩合で調整され、その変更によって全ての銀行が一律に変更していたのです。どの銀行で借りても金利は全て一緒。規制により外資系の銀行は参入出来ませんでした。

しかし、金融自由化により、公定歩合からコールレートへと政策金利が変更になり、短プラは銀行が自由に変更出来るようになり、そこに競争が生まれ、むしろ金利は優遇という名のものもとにさらに下がったのです。

大きな勘違いが有りますが、自由化とは自由競争で有り、電電公社時代、一律だった電話料金が民営化により下がったように、護送船団方式だった銀行の金利は金融ビックバンにより、むしろ下がっています。

自由に決められるということは不当に高く出来るという事ではなく、全く逆で、消費者無視で銀行の都合で決めればあっという間に消費者に見放され、経営が成り立たなくなります。

>デフレからインフレになるので、今までの常識は通用しないですよと銀行員に言われました。

銀行員がどのような意図でそのような事を言ったのかは定かでは有りませんが、確かに今までの常識は通用しないでしょう。インフレとは常に物の値段が上昇し続ける状態です。1970年台、大卒初任給が4万円だったのが2000年には20万円になりました。30年で所得は5倍増えています。これがインフレ。
2000年台と今現在の大卒初任給がほとんだ変わらず、国民の平均年収はむしろ下がっている状況、これがデフレ。

ちなみに、当時たった4万円の給料しかもらっていなかったからといって生活が今より厳しいかというとそんな事は有りませんでした。なぜなら物の値段もそれ相応に低かったからです。

仮に今後インフレの時代が訪れるとしても、我々デフレ時代に住宅を購入した人たちはインフレの恩恵を受ける事は有りますがデメリットはあり得ません。それは変動で借りようが固定で借りようが大した差では無いと思います。若干固定で借りた人の方が得をする可能性も有ります。しかし、いわゆる少子高齢化や成熟経済で思ったほどのインフレが継続しなかったり、景気の回復のペースが緩やかであれば変動の方が元本を早く減らせる分、メリットが出る可能性も有るわけです。

本来は金利のタイプがどうかは実はあまり重要では無く、購入した時期が重要なのかなと思います。2006年ころに買った人は割高な物件を減税ナシの高金利で買っているわけです。その時点ですでにここ数年以内に買った人から比べると数千万の差が付いています。

景気が上向き始めるとこれから金利も地価も上がる、低金利で安い価格で買えるのは今が最後のチャンスだとメディアが騒ぎだした時などは特に注意が必要なのかなと個人的には思います。景気には山と谷が有り、素人には山の頂点と谷の底の判断が難しいからです。ただ、一つ言える事はリーマンショック以降、去年くらいまでに購入した人は良い買い物だったのではという事です。

>>441

スタグフレーションはおそらくコストプッシュインフレになるのかな？
資源、エネルギーの高騰によるインフレ。

スタグルレーションは需要が供給を上回って物価が上がるのではなく、供給が減ってなる現象。利上げは需要を抑える働きは有っても供給を増やす働きは無い。（いくら金利上げても原油価格は下がらない）ので例えば、数年前の原油高騰による物価上昇時、米FRBは当然利上げを行っていない。

>銀行が都合のいいように短プラ制度を変更したようなことは、今後はないでしょうか？

こういうこと言ってる時点でちょっとアレだな。

なら、通信料を自由に決められるNTTは業績を良くするために料金上げりゃいいってのと同じ発送。
値段を自由に決められるなら高く設定すれば儲かるとでも思ってるのかね？

斜陽産業であるタバコ会社が、１箱４４０円のタバコを千円に上げれば会社が儲かる。みたいな。
固定の発想ってこんな感じ？

＞448
では固定の発想を是非訊きたい。
毎月余計な利息を払う発想とはこれ如何に？

＞バブル時に銀行が都合のいいように短プラ制度を変更したようなことは、今後はないでしょうか？

え？　これって固定君の発想じゃなかったっけ。
「きっと将来は固定に有利に働くに違いない」、みたいな。
頭悪いというより、涙ぐましいよね。

その昔、固定さんで金利を上げれば銀行が儲かるって言ってた人いたな～。頭悪い人だったんだろうね。

ん？？？
俺４４７と４５１だけど、あと別の人よ？

変動が一人で別人のフリするって発想が・・・ねぇ。

そして、いつもそうだと思うんだけど
残念ながら　固定１人　対　変動１人　ではないんだわ。
固定さんは１人かも知れんが、変動は結構多数いるよ？

そうなんだよね。固定君という愛称を使っているのは、
私だけだし。被害妄想に狂わされている気持は、
わからないでもないが。

結局は資金に余裕がある方は固定を選び安く
資金に厳しい方は変動にする傾向にあるって事でしょ

余裕ある方は固定／変動を選ぶ選択肢があるが
余裕ない方は固定は厳しい場合がある

固定の場合総支払い額が確定しており、金利上昇への保険代も入れてその額に納得している人にとやかく言う必要はない。変動が特かどうかは、所詮返済完了するまでわからないことだしね。

うちは余裕ないけど固定だよ
フラットＳエコ　今月開始
５年後くらいに、早く返せるか、３５年くらいかかるか、見通しがつくので今は
３５年で考えて、子供に年数で半分借金を残す方向で固定にしました
１０年後くらいに変動が低いままで、うちに収入が問題なければ、借り換えしたいですが
減税や優遇を受けていて、借り換えはＯＫですか？手数料にもよりますが

>457
でも無駄な利息には違いない。
支払い額が確定してると言うが、35年も変動の３倍の金利を払い続けるの？
考えられない。
固定を正当化しているようだが、変動は10年ちょっとで完済だよ。

フラットで借りて、子どもに借金を残す？そういう人は家を買ってはいけないと思う。

身の丈にあわない家を買って余裕のない生活をする意味がわからない。罰ゲームかな。

＞458
なんだか損得逆な気がするのですが

当初10年は減税もあるし、今の低金利を享受したいところ。

固定にしたいのは減税も無くなる、10年後以降から完済までの期間

それから、残債＜預貯金になったら、いつでも繰上できるから、預貯金額程度は変動でも問題無いと思います。

フラットだと、返済額が上がってくから気を付けないと

フラットは最初から上がる分も決まっていて、計算してるので問題ない。繰上げ返済なんて、臨時収入でもない限りしない。そもそもインフレになるし、金利も将来的に上がってくので、長く借りてる方が結果おトク。
ある日突然金利が上がってマイホーム追い出される変動さんとは違う。もちろんこのスレだけが拠り所の慰めあって生きてる変動さんは問題ないことは分かってますよ（笑）

＞463
長く借りるより、早く返済した方がもっとお得だと思いますが？
フラットは団信高いし、メリットが全く分からない。

ではお答え頂きたいのですが、フラットは10人に1人という割合。
そんなにお得なら、どうして少数派なの？
お得で少数派というのはありえないと思いますが？

>463

うん。だからさ、あなたが
＞金利も将来的に上がってくので、長く借りてる方が結果おトク。
と考えているのであれば、それでいいんじゃないの。

繰り上げ返済をしないのか、「できない」のか、
ちょっと微妙にも読み取れるけどね。

＞463
ある日突然金利が上がることって絶対にありえないんだけど。
どこの国の話ですか？

ウォンとかジンバブエ＄とかかな？

というのは、置いといて
いつもカード一括払い翌月清算派なので
住宅ローンも減税ゲットで10年後に繰上返済が
一番お徳と思う

子供に借金を残すなんて
あり得ない。家業を継ぐとか
確定要素があるならば、まだ
少しは理解できるけど、場所
に制約されるし、可哀想。

＞467
同意します。
フラットで35年も高い金利や団信保険料を払うなんてゾッとする。
繰り上げが100万以上というのもあり得ない。
しかも書面で申請するんでしょ？
面倒以外の何物でもない。

申し訳ありません。
固定を選んだ私が愚かでした。
後悔しています。