♪♪〜ラゾーナ川崎レジデンス〜♪♪ 【3】棟目

>>74さん
確かに大手でしかも売り手有利の商いかもですが、自分たちの業界が作ったガイドラインに
従ってない（契約条項に土壌汚染の瑕疵担保を入れてない）、というのはどうでしょうかね。

交渉しましょう！
と言ってもどうやればいいのかわからないですが。。（無知ですみません）

でも、三井のような大手が土壌汚染適当にしてマンション売ったりするもの
なのでしょうか？
何か出たら三井の評判落ちるのは目に見えてると思うのですが。
三井のような大手だったら安心して買えるわ〜、と考えてしまうのは甘いん
ですかね？

８番は騒音問題ですか、
騒音問題　私が確かに一番気にしてるところです。

確かに線路に極端に近く、どのくらいの距離がありますかと聞いてたら線路の向こう側のビルまでの距離が
７８ｍとかかれたものを見せてもらいました。
実際は、２０ｍ程度のようですね。

西側も騒音の影響は大きいのでしょうか。（つまり回りこんでくるのでしょうか）

交渉しましょう！に賛成！
というか、土壌汚染してる土地なのに説明不足でしょ。重要事項説明会ったって、特記事項棒読みで
これでどう判断しろっつーの。
説明会開け！

土壌汚染対策防止法には以下の記述があります
環境省のサイトから引用します
ご参考まで

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
４　土壌汚染による健康被害の防止措置

（１）汚染の除去等の措置命令

[1]　都道府県知事は、指定区域内の土地の土壌汚染により人の健康被害が生ずるおそれがあると認めるときは、当該土地の所有者等に対し、汚染の除去等の措置を講ずべきことを命ずることができる。

[2]　汚染原因者が明らかな場合であって、汚染原因者に措置を講じさせることにつき土地の所有者等に異議がないときは、[1]によらず、都道府県知事は、汚染原因者に対し、汚染の除去等の措置を講ずべきことを命ずることができる。

（２）汚染の除去等の措置に要した費用の請求

（１）[1]の命令を受けて土地の所有者等が汚染の除去等の措置を講じたときは、汚染原因者に対し、これに要した費用を請求することができる

詳しくは…
http://www.env.go.jp/water/dojo/law.html

ところで土壌汚染を対策した結果って、三井や東芝が計測するのでしょうか？
それとも第３者が測定するのでしょうか？
なんか貰った資料だと、三井・東芝が調査して川崎市に報告するだけのように
読み取れるのですが。
第三者が測定しないと正確な判断できないのでは？
残っている汚染物質が無味無臭で極めて有害のヒ素だけに怖すぎる。

>>85さん
汚染原因者の特定って、どうしたらできますか？ラゾーナの場合は前の持ち主の東芝ってこと？

今更土壌汚染云々で騒ぎ出すんなら、最初からもっとよく調べて登録申し込みしろよな。
本当に欲しかったのに、抽選外れた者の身にもなってくれい。

キャンセル待ちも多いし、仮登録までこぎつけたあなたたちは幸運だということをお忘れなく。

>>88さん
それは違うよ。抽選はずれたなら重要事項説明書もってないでしょ。
その説明が不十分なので、皆さん騒いでるんですよ。

すみません　法律名は正しくは「土壌汚染対策法」です　訂正します

>87さん
現状明らかになっている範囲では汚染の発生原因であることを東芝側は否定しておりませんのでそのように考えられるのではないでしょうか
注！以下ご了承ください
・今後の東芝側の動きを予想したものではありません。
・汚染原因者の特定に関しての法律上の知識を有しておりません。

>88さん
補足すると
仮契約までは、販売員はあきらかに土壌汚染は処理済みという説明をしていた。
しかし重要事項説明書には、まだ処理が終わってないことが書いてあった。
しかも宅地建物取引主任者は、重要事項説明として
土壌汚染の詳細について全く説明しなかった。

土壌汚染対策の説明会はやってほしいなあ。
６４さんの不動産協会のガイドラインにも望ましいってあるみたいだし、やましいところがなければできるでしょ。

>91さん
三菱の事件は、宅地建物取引免許の停止、取り消しが予想されていた。
ところが実際には三菱は免許取り消しは免れた。

それに三菱の摘発容疑は、土壌汚染の事実を告げなかった宅建業法違反です。
今回は一応告知してますから、三井は（仮に土壌汚染が残ってても）
なんら落ち度ないとタカをくくっているかも。

＞＞95さん
賛成です。土壌汚染対策の説明会をやってくれるように、皆で三井へ言いましょう！

契約者です。
私も９１さんに同意！ＯＡＰの件があれだけ騒がれたことで、ディベロッパーもかなり気をつかわなければ
ならなくなっている時期でしょう。まして話題の大規模物件なだけに、万一のことで世間にイメージダウンを
与えることは何が何でも避けたいはず。

>>92
私の場合、仮契約までは、一応法令の基準は満たしているみたいな説明だったように憶えています。
重要事項説明では、法令の基準以上の部分について現在更なる処理が行われているという理解です。
販売員によってその辺の説明も一貫していないのですかね。困ったものです。

第３者による測定（公的調査）もやってほしい。

>>86さん
検出されたヒ素って、確か林真澄美のカレー事件に使われたんでしたっけ？
ちょっと怖いです。きちんとどうなってるか説明してほしいですね。

そういえば皆さん本契約済み？
数日前まで悩んでいるって人多かったけど、
結局どうしたんでしょうね。