ラフィネス新浦安

ラ・フィネス　店舗もタイル　いい感じで貼りあがっていてますね
ただ　今日気づいたのですが　シンボルロードに面した店舗の間の入り口の
まん前の歩道に　外灯とベンチが設置されているんですね
あまりに真正面で驚いてしまいました
外灯はともかく　ベンチは何とかならならないんでしょうか
ダイニチから市の方へ働きかけてもらえないんでしょうかね
もし　現状のまま入居なら　管理組合での第一号の検討事項だと思うのですが
みなさん　如何思われますか

＞２０２

あまりにも自己中心的考え方では？
シンボルロードは、ヨーカドーから先はずっとベンチが付いています。

お年寄りが疲れたときなど、とても便利なんです。
何を理由に撤去を求めるのでしょう？
考えられません。

何故、撤去を求めているのかはわかりません。というより、理由の如何にかかわらず、マンション私有地ではない場所、更にマンションより先に設置されているものに対して、管理組合の検討事項にするという発想がわかりません。何かひどく勘違いをされていませんか。このような購入（？）者の発言が新浦安の新築マンションでの一連の荒らし行為を引き起こすのだと思いますよ。

>>既に入札前の構想ならびに入札後の２年も前にマンションの入り口を含めた図面をダイニチから入手しいて
>>その上で、ベンチ、街路灯の位置についての要望をも無視した市の方が、責められると思いますね。

文章がイマイチ良く判りませんが、普通の購入者だとしたら、随分とすごい情報をお持ちだったんですね。

204です。
私の申し上げているのは「気に入らないからという理由でマンション私有地以外の公共物や他人の所有物に対して管理組合での第一号の検討事項にしようという考え方が行き過ぎ」ということです。207さんのような詳細な情報を知っている方は寧ろ少ないでしょう。勝手な推測ですが、202さんは207さんのような情報を知らなかったと思われます。知らないという前提でいくと、先に設置されていたベンチの撤去を気に入らないからといって管理組合の検討事項にするというのは行き過ぎと思ったまでです。管理組合がマンション私有地以外の公共物や他人の所有物に対して何か行動するのは法律違反や公序良俗に反する行為に対してのみにすべきです。これが進むと、自分の建物も中高層のくせに、隣に同じ中高層の建物がたつと反対運動をおこすという考え方に発展します。
今回のことは207さん情報のとおりマンション建設計画詳細を知りながら市側がベンチ設置を計画し、決定したのか、それともベンチ設置計画が既にあり、その後にマンション建設計画詳細ができて、ベンチが実際に設置されたのかが問題です。もし前者であれば市側に対抗できますが、後者であれば少なくとも市側には反論できないと思われます（売主側への行動でしょう）。

ベンチ・街路灯の計画が先なら負け、ベンチ・街路灯の計画が後なら勝ち。判断基準はそこです。202さんがそれも含めて言っているのなら納得ですが、ただ単にベンチ・街路灯を動かしてほしいという意見であればどうかと思います。

今まで他掲示板と比べてもかなり良識的・紳士的な掲示板と認識しておりましたが、
皆さん一体どうしてしまったんですか？
推測ですが、購入者ではない方のレスもこの２日間見受けられるようです。
が、あくまでも有意義な情報交換を大原則にして、行き過ぎた意見の応酬は
慎みましょう。

２０２さん
あなたの投げかけに対し、意図したこととは全く違う方向に過剰反応して
突き進んで行ってしまいそうです。
ここらで収束させて下さい。
そして購入者皆で平穏な年末年始と３月末の引渡し・その後の入居を迎えましょう。

財政を支えている市民だからといって何でも要求していいという訳ではないと思います。仮にですが、ベンチ、街路灯の設置がマンションより先に決定しており、かつベンチ・街路灯が当マンション以外の市民にとって（景観も含め）有益であるならば、責められるべきはマンションの売主・設計主ではないでしょうか。そして当マンション自治会の要求は著しく住民エゴとなります。
暴論を承知で言えば、当マンション建設計画の前に市民の為に計画されたベンチで、マンション計画前は電線のないシンボルロードの広い歩道ではかえって景観上望ましいということで計画されたものであれば（当マンション以外の市民にとっては景観も含め有益であるとして計画され、他の市民も納得しており、変更・取壊しに貴重な予算を使用するとすれば）、当マンションの建設が景観を壊していると言えます。
財政を支えている市民は当マンション住民だけではないので、ベンチ・街路灯より後に出てきた当マンションの為に景観を損ない、当マンションの要求により貴重な予算を使って撤去されたとすると他の市民からすると納得できません。
ですから、この原因がどちらにあったのかが問題になると思います。果たして市側なのか売主・設計主側なのか？市の計画もしくは建設を知りながら設計・販売したのであれば売主に請求する話であり、逆にマンション建設がわかりながらベンチ設置を市が強行したのであれば、市に撤去を要求する話です。
要因がマンション側にあったとしたら、それを抜きにして景観上好ましくないからとか、邪魔だからといって撤去を要求するのは、まさに住民エゴです。

２０２さん、２１６さんへ
どっちが原因かも不明なまま撤去を要求しますと言われても説得力がありません。もし、このマンションが後にできた為に景観が損なわれたとしたら、財政を支える市民といわれても説得力がありません。

どっちでもいいけど，ベンチに座ってる人見たことないよ