続：セブンフォレストヒル

＞　メイプルでは駐車場の問題で様々な意見が出ています。
＞　どなたかご意見ください。

対策案を求める回覧版が回ってきました。
何か妙案と言われても具体的な数字が何もかかれていないので
考えられませんでした。
敷地内駐車場が何台不足していて、敷地外の駐車場の
賃料や契約条件をなど全て考慮しなければ案も出難いです。

抽選に外れてしまったんだから諦めれば？
だって、今は小さいサイズの車であっても、今後車の買い替えで
大きい車体の車を買うかもしれないよね？
逆に、大きい車なのに小さいスペースを選んでしまって、結局駐車できず
二度払いになっても、敷地外の場所も借りているっていうなら、
その場所を他の方に譲ってっていうならわかりますが。
この場合も、今後２台所有予定があるとしたら、やはり当選した人の自由じゃないか？と。

メイプルの目の前の敷地外駐車場にとめてます（広い方）。広い方で１万６千円、狭い方で１万７千円。
結構負担になりますので心情的には、２０さんの言うことわかります。
けど、２３さんの意見が正論と思います。ということで、欠番が出たときの抽選会にかすかな期待をよせつつ
私は待つこととします。
ちなみにちょっと離れててもいいからもう少し安い駐車場ご存じの方、情報お待ちしております。
距離とお値段を比較しながら検討できれば。。

なかなか厳しい現実ですよね。
我が家は物件の良し悪しもさることながら、駐車場は大きなポイントでした。
条件は敷地内に100パーセントあることでした。友人のマンションでは敷地内に
全戸分が無いため、敷地内・外とも２年に１度抽選で場所を決めるとのこと。
２年に１度、表面上にでないが嫌な雰囲気になるそうです。
おそらくここのスレッドのように、『小さい車なんだから譲ればいいのに・・』と
陰で言われてるのかな・・逆に２年間我慢すれば次のチャンスがあるかも
しれませんが、なんか余計な気を使いたくないので、我が家では
敷地内に100パーセント・・が条件でした。だって入居後にわかりきってる
事でグチグチ言ったってしょうがないと感じています。

２２さんへ
敷地内駐車場が何台不足していて、敷地外の駐車場の
賃料や契約条件をなど全て考慮しなければ案も出難いです。
→たしか59台を75人で抽選したかと思います。
→かつ回覧版には
１．金額面での是正
①現行　敷地外　16,000円　敷地内　13,000円→　差額3,000円を埋める（軽減か増額が）
②敷地外を安くする（敷地内を高くする）
と書いてありましたよ。

２５さんへ
駐車場の場所決めの抽選が終了し、いざ新規の場所に移動する場合、
日時を決めて友人さんのマンションでは一斉におこなうのでしょうか？
特に機械式がある場合、一斉におこなわないと移動できないと思うのですが
全員の日時をあわせるのは、難しいですよね。

> →たしか59台を75人で抽選したかと思います。
> →かつ回覧版には
> １．金額面での是正
> ①現行　敷地外　16,000円　敷地内　13,000円→　差額3,000円を埋める（軽減か増額が）
> ②敷地外を安くする（敷地内を高くする）
> と書いてありましたよ。

回覧版はあくまでも案ですよね。
59台を75人で抽選したということは、16人が敷地外ですね。
敷地内で不満を持っている人でも支払額が増えるとなると
現状に満足するしかないでしょう。
ですから駐車場問題は敷地内の方に不利になるような案だと
多数決で決めるとすると却下されるでしょう。

機会式の下っていいですよね！
最初は敬遠してたのですが、
車汚れないんじゃないです？
平地にして悔やんでます。
料金も安いし、あの時機械式の下を選べばよかった！
それと21さん、もしサイズのルールをやぶって駐車されてる方が
いるのであれば当然抽選漏れして、かつ敷地内を希望してる方
に譲るべきですよ。それか、ルールに適合した車に
乗り換えるか。『反感を買う』とかそういう問題ではないかと。
実際、抽選会の時、サイズが合わず、敷地外にした方は
敷金や礼金を払って敷地外を借りています。
でもサイズ外の方っていないと思いますけどね。

25投稿者です。
駐車場の抽選の件ですが、そのマンションは一昔前の公団といった感じで、駐車場は平置きです。
確かに全戸でシャッフルすれば入れ替えが大変そうですが、基本的にはＡ棟はＡ棟前の駐車場と
なり、Ａ棟の人がＣ棟の方にはならないようです。・・で、最初にＡ棟の敷地内の住民が場所の
入れ替え抽選を行い、その後に敷地外・内の入れ替え抽選を行うそうです。（２回抽選）
敷地外と言っても、それぞれの棟のそばのようです。（これって公平な方法なのか疑問）
まぁ、長期の旅行にでも行ってなければ、日曜の昼過ぎで移動可能ではないかな？？
友人が言うには、敷地外になる以上に、敷地内の方がドキドキするようです。
理由は、住民に乱暴な人がいて、ドアを思いっきり開けるので隣の車によくぶつけるとか。
（当然、知らんぷりです）ですからその住人の隣はみんな嫌がるそうです。
あと、駐車場に木があって、その下になると鳥のフンやら種やらとにかく車が汚れるので、
その場所も不人気とのこと。２年に１回の抽選って最近の機械式には当てはまらないかな。

機械式は面倒だなーと思っていましたが、安いし車が汚れないので
助かっています。マンション購入を決めたひとつの要因が駐車場が
安かったことですし。永久権利との説明を受けましたが、そのうち抽選
にて権利やり直しになったら怒ります！

理事会から駐車場問題について回覧板が回っていましたが、
どんな意見が出たんでしょう？
敷地外の方からの問題提起だということは想像つきますが、
敷地内の方からはどんな意見（反対・賛成）が出たのか知りたいですね。

私は敷地内の駐車場が当たった者ですが、
購入前に駐車場について丸紅へ確認したところでは、
基本的に使用権は１年ですが、再抽選するかどうかは
理事会が立ち上がってから住人の意見で決めることだと説明を受けました。
ただし、敷地内の数が敷地外より多いため、多数決になると再抽選にはならない可能性が高いため
最初の抽選結果がそのまま続くことになる場合が多いとの事でした。

ですから、２月でしたっけ？駐車場の抽選会ではドキドキで
自分の番号が呼ばれたときは、受験で合格した時を思い出すほど嬉しかった。
敷地内に当たったから言えるとは重々承知の上でですが、
毎年あんな抽選（＆気持ち）をするのは反対です。

再抽選のたびに車庫証明を取り直すのは手間がかかる。そのため
に会社を休んで平日に警察署に行くのは金銭的にも時間的にも負
担です。

また、再抽選で移動のたびに敷地外駐車場のオーナーに敷金や
礼金を払うのも、オーナーを喜ばすだけです。

そうですよね。でも敷地外の方は敷金礼金を定期的に払うんです
よね。私は敷地内ですが、敷地外の方を思うとちょっと気の毒です。
だから今は貝になります。（妙案思案中）
でも何で丸紅や末長はあの場所だけ買い取れなかったんでしょう？
地主がNOと言ったからなんでしょうけど、だとすると地主は
将来マンション計画でも持ってるのでしょうか？
もしそうなった場合は敷地外は無くなり、敷地内も再抽選に
なるんですかね？
何だかすごく混乱しそうな事案ですよね。

34>>もしそうなった場合は敷地外は無くなり、敷地内も再抽選に
なるんですかね？

とのことですが、きっと多数が敷地内に場所を押さえてることを考えると
再抽選はないのでは？
退去（売却）等の時に空きができたら、その場所について希望があれば
抽選とする、が妥当じゃないですか？
今敷地外の人だって自分が敷地内の抽選に漏れたからこういうことを言うのであって
いちいち少数意見のワガママを聞いていたらキリがないと思います。

>でも何で丸紅や末長はあの場所だけ買い取れなかったんでしょう？
>地主がNOと言ったからなんでしょうけど、だとすると地主は
>将来マンション計画でも持ってるのでしょうか？

地主さんも売却による一時的な収入だけでなく、定期的な駐車場収
入が欲しかったからではないでしょうか。

>でも何で丸紅や末長はあの場所だけ買い取れなかったんでしょう？
>地主がNOと言ったからなんでしょうけど、だとすると地主は
>将来マンション計画でも持ってるのでしょうか？

購入を検討している時に聞いたのですが、メイプルの北側(一戸建てが立つ予定の
空き地)の土地も丸紅が購入予定だったらしいですが、分譲価格に
跳ね返るので購入を断念したそうです。

メイプルコートは当初もっと大きな規模で建築予定だったのですが、
地域住民の反対があり規模を縮小した経緯があります。

駐車場の台数を少なくしたおかげで購入できる金額に
下がったと思うと複雑です。

駐車場利用細則」の改訂も、現在のマンション法では、マンションの管理規約を定めたり変更したりする場合は、区分所有者全員の４分の３以上の多数決で決められることになっています。今回の裁判では特別の人たちに半永久的に駐車場の専用使用権を与えるものとして「共用部分の変更」にあたり、改正には４分の３以上の多数決が必要で、単純多数決での決定は無効となります。
この種の裁判は結構あり、すべて既得権を主張する方が負けています。
冷静に考えれば当然ですよね。そういうことで敷地外を管理組合で借り上げて使用料を統一するところが増えています。

>改正には４分の３以上の多数決が必要で、単純多数決での決定は無効

３８さん、法律には詳しくないので教えてください。
４分の３以上の賛成票が必要なのでしょうか？それとも４分の３以上が
多数決に参加して過半数あれば良いのかどちらでしょうか？

>この種の裁判は結構あり、すべて既得権を主張する方が負けています。

今回は５９世帯が敷地内です。１０９世帯あるので４分の３以上というと
８２世帯になります。
もし、４分の３以上の賛成票というと８２世帯必要で、
４分の３以上の参加で過半数というと４１世帯必要ということでしょうか？
となるとどちらにしても敷地内に利用権を持っている人が有利に思えます。

そう考えると３８の方の書き込みの意味がわかりません。

最初から抽選するのはわかっていたし、このスレッドを見ても敷地内になった人は
数年ごとに抽選なんかしたくないと言ってますからね。（結局くじ運の世界かな）
敷地外が住居より遠いから駐車料金が安いというのであれば、それこそ敷地外が
いいと言う方も出るでしょうが・・同一料金のようですから・・やっぱ敷地内がよいですよね。
結局、多数決で押し切ればいいんじゃないのという意見も出ているようですから
くじ運の悪かった方は泣くしかないのではないでしょうかね・・。
私が見学に行ったあるマンションでは、１１０戸のうち２戸分だけが敷地外の駐車場に
なっていました。（どう頑張っても２戸分とれなかったんでしょうね）
その２戸は民間の駐車場ですから・・小さな文字で「将来に渡って保証するものでは
ない」と注意書きがしてありました。まぁ地主の気が変ったらなくなるかもしれないわけです。
セブンフォレストヒルの敷地外の皆さんも覚悟が必要かもしれませんね・・。

駐車場利用細則」の改訂もマンションの管理規約の変更に当たりますので、変更する場合区分所有者全員の４分の３以上の賛成がないとできないということです。棄権票や委任状の取り扱いについては色々な解釈があり問題の元となることがあります。
区分所有であれ駐車場の地主でありながら、１回の抽選で外れたことにより生涯利用できないのは理不尽でしょう。
また、駐車場不足で退去者が増えると管理費等が滞ったり、売却しようと思っても駐車場がなければ売れ難く低い価格になり、資産価値が下がることが予想されます。
もともと戸数の半分程度しか用意されていないことが問題ですね。８割はほしいところです。
住居系用途地域の物件であれば建蔽率等の関係で余剰地が多く、敷地内に戸数分のコストのかからない平置き駐車場を設けることが多くなっています。どうしても車を所有したいひとはこういう物件を選ぶべきです。