国分寺ゼルクハウスはどうですか　の４

成る程よくわかりました。アンチの人が執拗に大京のみを叩く理由が。
資金潤沢なトヨタオリックスは反対運動に金を投じようとしたに産業再生間近の大京がそれを拒んで
それで住民と拗れたという訳ですね。

真相は大京が国分寺市に多額の開発協力金を寄付したために予算がなくなった
ということでしょう。

訴訟を起こしてる反対派住民も結局は和解金が少ないと怒ってるだけなんですね。
木とか湧き水はただの口実かぁ

金銭和解はないと見ています。カリスマ的指導者が存在していて
全体を仕切っているならばあるのかもしれませんが、原告にはそんな
人物はいないようです。当事者でないので、それ以上はわかりませんが。

>６２
建築許可を得る目的で寄付した訳ではないですね？

最近の裁判では裁判所が和解案を提案し早期決着を図る傾向が強いのですが
これは双方が主な意見を出し終わった後のことなので、この裁判はまだ何回か
続くようですから、今の段階で和解金を提示したということは、被告が非を認めた
ということなんだ。

>66さん
必死なのは伝わりますが文章が支離滅裂です。
ところで59〜63のあたりに書かれてる和解金とはいわゆる手切れ金、これだけ払うから反対運動辞めてくれ、のお金のことだと思われます。
裁判での和解の話は誰もしてませんよ。

ところで、
>和解金を提示したということは、被告が非を認めたということなんだ。
ここだけ文体が違うのはどうでも良いんですが、
プライドのために裁判に何百何千万のお金をつぎ込むのは必ずしも得策ではないと思います。
企業体企業ならまあお金は出るんですけど個人になると苦しくないんでしょうか？
この裁判で和解の話が出てるのかは知りませんが、無駄に裁判費用を費やすより歩み寄りも一つの手段であると思います。

）６７番さん
どちらの和解も簡単にはいかないと思います。
反対運動をやっている人たちは、金銭的なことは考えてもいないことは
よくわかります。もし損得勘定でやっているならとっくに撤退していることでしょう。
また裁判に関っている人たちも、裁判費用が無駄などということは全く考えて
いないように思います。費用対効果などという発想は皆無だと思います。

＞６５さん
開発協力金とは住宅などの開発行為について、各自治体が指導要綱で定めた任意の寄付金。
つまり建築許可の前段階である事前協議に付随するものです。

＞６９番さん
開発協力金とは関係ないことですが、市の担当課長が４月に左遷された
のはなんかきな臭いものがあります。

きな臭いという推測ではなく、はっきりした事実を期待したいですね。

以下MRで聞いた情報です。
建設差し止めをもとめる仮処分申請、原状復帰を求める本訴とも、「和解」の
話は全く聞いていません。また、和解勧告が出たとの話も聞きません。
仮処分申請は7月に高裁で却下されたとのことです。原告が上告したか
は知りません。
事実関係だけを積み上げると状況が見えてきますね。
憶測伝聞に惑わされないように。

和解しようがしまいが購入者にとっては何の関係もない話です。

＞７２番さん。
「憶測伝聞にまどわされないように」とありますが、あなたの情報も結局は
MRで聞いた話で、伝聞であることにお気づきでないようですね。

デベは訴訟の当事者だからMRの情報を「伝聞」と言うのはお門違いだな。
伝聞、噂なら、ゼルクの工事が原因で湧水が減った。なんていう
デマが最たるものだろうね。

湧き水の減少と工事の因果関係については、何も検証されなかったと言うこと？
なんか、どの意見が本当なのか分からなくなってきた・・・。誰か正確な情報と
そのソースを示せる方に是非、書き込みをお願いしたいなぁ・・・。

訴訟の当事者＝MR　ではない。MRの連中がいかに頼りないかはこれまでにも
いろいろと指摘されている。MRで聞いた情報などと持って回った言い方を
しないで、「事業者ですが」と正々堂々と名乗って発言すれば一番説得力
があるんじゃないの。やっぱり自信がないのかな。

どうして事業者が書き込んでいることがわかるのですか？
それとも事業者とは関係ない人でも「事業者ですが」と書き込めば信憑性が上がるということですか？

お金（和解金）で反対運動を止めさせようとするなんて、さすが大京ですね。
相手が和解金を呑まなかったのは、金額が少ないせいではなく、お金で
解決しようとしたから、よけい怒ったんでしょう。

お金以外でで解決た反対運動など無いと思うのですが？

↑
行政に対しては、お金で解決したのでしょうか。

反対運動があったから国分寺市が事業者にお金払って遺跡の土地だけを譲ってもらったんでしょ？

そして国分寺市は大京からもらった開発協力金で遺跡の土地を買った。

で、結局誰が一番儲かったの？

あの遺跡の上は構築物が建てられない場所とわかっていながら、遺跡の上まで建てる
と思わせておいて、使い道のない遺跡の部分を市に買わせるなんて、うまくすり抜け
ましたね。

いつまで憶測を続けるのでしょうか？
湧水量が今日は多かったとか少なかったとか書かなければ
何も説得力がないのでは？　ついででいいと思いますが？
本当に近隣の反対派？　もしかして本当は外野なのでは？

近隣住民が反対してるならそれこそ反対運動が大きく盛り上がってる
はずですが実態は全くの鳴かず飛ばず・・・・です。反対のタテカン一つ
ありません。
唯一残った原告団代表のＡさん含めて外野が騒いでるだけと考えるのが
妥当でしょうね。

でも不安でしょう？

何がですか？
いつも勘違いなさっているお方ですよね？

近隣住民が静かにしていると思ったら大間違いです。深く静かに潜行して
いるので節穴さんにはわからないと思います。竣工間際に打ち上げ花火
を期待しましょう。

あの公園は花火は禁止されているはずですけど？

誰が公園で花火なんていってましたか。多分ゼルクハウスの水琴窟
付近ではないですか。水が近くにあれば火事の心配もないし。

せいぜい犯罪にならないようにお気をつけ下さい・・・。
人生、無駄にしませんよう購入者ながらに祈っております。

裁判はまだまだってことは、竣工まで決着を見ずに入居開始になっちゃうのでは。
反対派の人は、本気で犯罪まがいの嫌がらせをするつもりなのだろうか...。
これまでも、するかもしれないと思っちゃうような書込みが多かったからなあ。
このスレッドは事業者が書いてるという思い込みが激しくていらっしゃいますが、
購入者も、検討者も、見てますし、書いています。
そういう人々にとっては、感情的で説得力のない書込みが続くほどに、
反対派ってただの我儘な人々に映ってしまいますよ。
せっかく大真面目なHP作ってらっしゃるのだから、検討者にはそれを見てくださいって訴えるだけでいいと思う。
それと、購入者に対しても大京と同罪で天罰くだればいいとでも思ってます？
ゼルク以外のライオンズマンションに住んでる人々もみんな同罪で見下してもいいって思ってます？
ほんと、逆効果だと思うな。

事業者はすべて適法、適法で押し通してきました。アンチのひとたちも
もちろん適法の範囲内で行動するのではないでしょうか。適法の
範囲内で効果的なパンチをはなつということでしょう。

具体的に、例えばどんな？

具体的にといわれても私は知りませんよ。もろもろの情報から判断して
推測を述べただけです。

その花火とかパンチによって湧き水とか木とホタルとか水草が守られるのでしょうか？

三社次第でしょう。

＞９３さん
水琴窟で花火打ち上げ現行犯！！哀れアンチ・・・。

水琴窟はゼルクの建屋の中ですからもしアンチさんが本気で実行する気なら
住居不法侵入を犯さなきゃなりませんですね。これって適法ですか。
いやあ、のけぞってひっくり返るような論理展開にはいつもながら敬服します（ｗ

事業者でしょうね。

アンチさんは、訳のわからない、お若い方のようなので、
まぁ、大目に見て、無視しましょう！

仮処分申請を認めらずに、八つ当たりしている人かな。

一人で何遊んでるの？

最近のアンチさんはレスが幼稚ですね。根拠を求められると黙るしね。
どうでした今日の湧水は？減った増えたの議論はされないのですか？
お若い方が環境に関心を示すのは感心ですが、企業を批判するのは
どうかと思いますけど？企業が気に入らないなら商品を買わなければ
いいことなのですよ。

新聞のチラシにゼルク東棟の広告がありました。
７０m2台でしょうけれど3880万円〜　で最多価格も４５００万円前後は景観の
劣る東棟と言えども「買い」という印象でした。他の物件との価格差も少なく、
景観を気にしなければロケーションの優位性は大きなポイントですね。
癪ですが、うまい商売してますね。景観等に優れる東・南棟をやや高目の
値付けにして先に売り出してプレミアム性を出し、条件の不利な東棟に
お買い得感を出す。
しかし5000万円前後が主力だった南・西棟の購入者の方の中には
歯軋りしてる人もいるかも。

そういう販売の流れってマンション購入術などに書いてある
内容ですよね？似たような例とかね。
歯軋りしている人は勉強不足で弁護の余地はありません。
冷たいようですが自己責任の範疇なので。
こればかりはアンチやサポータの関係ないことですけど、引っ
張ります？

引っ張らなくていいと思いますが。どこのマンションでも景観や高さには
プレミアムを付けますからね。それがダメだと言うのなら「以前」の問題
ですからね。