【契約者専用】ヴィークタワー名古屋東別院②

517さんへ

520さんの意見が論理的と思います。

517さんだけではありませんが、ルール変更を経ずにロータリーの短時間駐車を希望されておられる皆様は
421から始まった短時間駐車反対意見の文章を読まれましたでしょうか？

短時間駐車賛成の方の論理的な反論が皆無です。

みられる意見は誹謗中傷と、ルールにこだわりすぎて堅物だという論評ばかりです。
これは論理的な反論ではありません。

多数の住人が住む場所です。ルールを決めるのは当然です。
逆にルールにこだわっている人がいて何が悪いのでしょう？

①ルールを無視して、他の住人に迷惑をかける方
②ルールを遵守される方(過度に守られている方も含みます)

上記のどちらがマンションの住人としてふさわしいでしょうか？

ルールを外れることを堂々と行いたいなら総会で発議しましょう。

だ〜めだこりゃ♪

図星を指されると結局これ
本当に駄目だこりゃだね

暇人隊、見回り部隊、今日も一日ご苦労‼︎ 以上なし、なんてね。さっき外で喫煙してる時に顔だしましたね。ウケるんですけど。

他人の車にいかなる事情があるにせよ許可なく触るな‼︎これが社会の常識じゃ‼︎
マンションルール？別に法律的絶対の効力があるな未だしも所詮、住人が作ったルール、たかがエントランス駐車5分程でごちゃごちゃ哲学者みたいに理論並べて、車が目障りで邪魔だったら警察呼べよ‼︎ルールはルールでも勝手に人の物に触るな行為の方が大問題じゃ
触られてない奴には理解できへんかもしれへんけど自分の財布を勝手に触れる用なもんじゃ

「5分10分くらいいいじゃないか」派ですが、だからこそルール化に賛成です。
ちょっと後ろめたい気分で止めているのが、ルール化すれば、堂々と利用できるわけです。
今より厳しくしようという話ではないのですし、反対する理由なんて何もありませんよね。

本当そうですよね。自分の物に見ず知らずの人にしかも自分がいないときに触られているのを想像したら気持ち悪いし何か怖いですよね。事が大きくなる前にまずこの件でも早急な対応をお願いしたいですよね。全ての住人がレスを確認してるわけでもないと思うし、余計なお世話ですけど掲示板等で呼びかけたほうが私は言いと思う。貼られてる住人さんみんながレス分かってるんでしたらそれはそれでいいんですけど、昨夜、524様喫煙者様の投稿にもあったように未だ何も分かってない見回りたいさ様が居られるみたいですから、なんか大事にならなければなーと私自身思う次第です。525様がおっしゃってます様にこの件は違う意味でのルール領域に私もなると思いますので早急な対応お願いしたいですよね。

525さん

＞他人の車にいかなる事情があるにせよ許可なく触るな‼︎これが社会の常識じゃ‼︎
＞マンションルール？別に法律的絶対の効力があるな未だしも所詮、住人が作ったルール、たかがエントランス駐車5分程でごちゃごちゃ哲学者みたいに理論並べて、車が目障りで邪魔だったら警察呼べよ‼︎ルールはルールでも勝手に人の物に触るな行為の方が大問題じゃ

私はクルマに触れることは許容していませんが、あなたもクルマが触れられるのがイヤなら警察呼んだら？警察呼ぶ以上は刑事事件だ！と言いたいのかもしれませんが、クルマに触れられる行為がどの法律に抵触するのか教えてもらえませんか？（笑）

525様のお気持ち共感できます。個人的意見を述べさせてもらえば私は車じゃなく駐輪場の自転車を勝手に触られ、挙句、空気入れ道具まで勝手に使用された形跡がありました。意味合いが違いますが本当不快な気分になりました。だから子供を一人で絶対に2F駐輪場には行かせない様にしてます。それだけ逆に怖いからです。人のものを黙って無断使用、触る自体恐怖を感じその方の人格まで疑います。そんな無責任で社会の秩序も守れない人が一緒の居住区にいると思うとゾッとします。何処かのコメントで引越しの掲示板に対しての反論内容で被害妄想コメント文言がありましたが、何にも被害妄想じゃないと思う。万が一自分の子供に何かあったらと考えるとその様な気持ちになるのも十分に理解できます。
逆にエントランス駐車反対派の方が被害妄想してるんじゃないんでしょうか？５分間駐車されるとエントランスが詰まるとか・・。未だかつてそんなの見たことも聞いた事も無いし。
妄想しすぎでは？

529さん

あなたたちがクルマに触られたとか自転車に触られたとかで子どもに何かあるんじゃないかなどと色々と妄想するように、私たちもロータリーに駐車禁止だって明確に決められているのに、ルールを定めることもなく堂々と駐車を許容すべきだと叫んでいる方々によって、いずれ無法状態になってしまうんじゃないかと妄想するんですよ。

私は525じゃありません。
私の個人的会社の顧問弁護士の意見を先ほど聞いた内容が以下です。あくまでも参考です。
単に貼り紙を貼ったことだけでは、その人が傷を付けたと推認する根拠として不充分でしょう。
人の車に勝手に張り紙をはるのは器物損壊などなんらかの罪になるのかのの話ですよね。
痕跡を残さずに剥離できる態様なら、器物損壊にはならず、可能性があるのは軽犯罪法違反くらいでしょう。軽犯罪法1条33号は、「みだりに他人の家屋その他の工作物にはり札をし・・・た者」を処罰対象としています。法定刑は「拘留又は過料」です。って言う事です。
私は賛成派反対派の意見にも属さない派です。

まとめてみましょうか

①駐車している車に紙を張る行為

法的にはクルマへの器物破損は認められにくい。

恐怖を感じる方→ロータリー駐車をしなければ解決
→そもそもルール違反

ただし私は住人が他の住人のクルマに張り紙をすることは反対です。揉め事の原因になります。健全でない。
管理人ならOK　器物破損にならないに程度に。


②実際ロータリー混んでないじゃん。ロータリー駐車反対論者の妄想か？


5-10分の駐車を全員に認めてしまうと今後混雑してしまう恐れがある。そのことを指摘。

実際、ロータリーで停車して同乗者を降ろそうとしたときにロータリーに無人の車が駐車されていたので
諦めてロータリーを使用せずに駐車場に行くことが何度もありました。
使用したくても、使えなかったのです。
そのことを考えると、渋滞するよりむしろ【短時間の駐車でもそれにより、ロータリーを使いたいのに諦めさせている】ことが問題ではないでしょうか？


③駐輪場に関しては、今回の議論と話が別なので私の意見はありません。

④暇人隊、見回り隊

これは誹謗中傷ですね。やめたほうがいいと思います。
私は紙を貼ったり、見回ったりしませんけど。べつに個人でマンションのパトロールされているならいいんじゃないですか？犯罪を犯しているわけでもあるまいし。

私は帰宅時に駐車されている車をみかけると、嫌な気分になります。「他の住人が使いにくいなぁ」と思います。




ただ、これまでのこの掲示板での経験で、何を言ってもおそらく駐車賛成派と反対派は相容れないのではないでしょうか？　　それをお盆前に実感しました。　きちんと論理だてて説明しても無意味だと。

なので、賛成派・反対派問わず【ルールを確定する】ことをしましょう。
それで5-10分の駐車がOKになれば、駐車賛成派の方は大喜びされるのではないでしょうか？
張り紙を張られることもなくなります。

また、私も堂々と駐車できます☆

追記します。


あと、この議論を知ってか知らずか最近ロータリーでの駐車が少なく思います。

そもそも皆さまそういう使い方をされている方が増えたのか、

もしくはこの議論が思いのほか多数の方に見られているのか？

はたまた、張り紙を貼られる行為に恐怖しておられる人が増えた結果か。


いずれにしても、好ましい状態です。


ロータリーで停車(≠駐車)したい人が自由に停車できる環境は素晴らしいと思います。

531です。
＜補足＞421様のご意見で駐車している車に紙を張る行為は法的には車への器物破損は認められにくいとありますが、あくまでも単に貼り紙を貼ったことだけでは、その人が傷を付けたと推認する根拠として不充分って事の場合でその貼られた側が証拠の写真等を撮るなど、誰が何をしたかを特定が出来れば「器物損壊罪」って言っていました。
当然故意に他人の物を壊せば器物損壊罪に当たります。
また、故意又は過失により他人の物を壊すことは不法行為ですから、損害賠償責任が生じます。
いずれにせよ「管理人のみならず他人の物には触れないのが一番」っとおっしゃっていました。
堅い話しばかり長々とすみません。少しでもご参考になれば幸いです。

別に525様を擁護するつもりもありませんし共感もしていません。このてのタイプは苦手でもっぱら関わりたくないぐらいです。しいて言うなら言動がちょっと・・。あまり525様の事言うとたたかれますのでこのあたりで終わりに。すみません528様に聞きたいのですが、（笑）って何かおかしな内容でした？言葉は汚いですが御もっともな意見だと私は思うのですが。結果531様が述べられています通り法律的にゼロではなく可能性としては逆に抵触する恐れがある内容でしたね。確信を得た回答、結論で528様自身でもお調べになった上の後で（笑）ったらどうでしょうか？きっと笑うぐらいですからもちろん何か反論できる内容等をお持ちなんでしょうね。是非528様のご意見も参考にお聞きかせ下さい、エントランス駐車賛成派として是非お願いします。その内容によっては私自身素直に納得します。今の世の中、些細なトラブルから大きな事件、事故につながりかねないです。

僕も知り合いの弁護士に相談しました。内容はかいつまんで話すと531様の内容とほぼ似たり寄ったりの内容でした。基本「触る神に祟りなし」って言われました。自己所有物でないものに触る行為には気をつけなさいとの事。
ゼロではなく内容によっては抵触する可能性も否定できないとの事でした。（※たかが貼紙でも）
以上です。

入居主婦さんへ

＞すみません528様に聞きたいのですが
まず528＝513なのでその点触れておきますね。

＞（笑）って何かおかしな内容でした？言葉は汚いですが御もっともな意見だと私は思うのですが。結果531様が述べられています通り法律的にゼロではなく可能性としては逆に抵触する恐れがある内容でしたね。
はい。でもね、531さんの回答文をよく読んでくださいね。

「単に貼り紙を貼ったことだけでは、その人が傷を付けたと推認する根拠として不充分でしょう。人の車に勝手に張り紙をはるのは器物損壊などなんらかの罪になるのかのの話ですよね。
痕跡を残さずに剥離できる態様なら、器物損壊にはならず、可能性があるのは軽犯罪法違反くらいでしょう。軽犯罪法1条33号は、「みだりに他人の家屋その他の工作物にはり札をし・・・た者」を処罰対象としています。法定刑は「拘留又は過料」です。って言う事です。」

531さんは張り紙をすることが軽犯罪法に抵触する可能性があるっていうことを述べておられますよね。
で、私の528の投稿をもう一度みてみましょうか。

「警察呼ぶ以上は刑事事件だ！と言いたいのかもしれませんが、クルマに触れられる行為がどの法律に抵触するのか教えてもらえませんか？（笑） 」

私は張り紙という行為の違法性を聞いてるんじゃなくて、クルマに触れられる行為の違法性をおたずねしてるんですよ。私は触れる「だけ」の行為は民事的にも刑事的にも違法じゃないという認識なので、そこを525さんが警察呼べだのおっしゃるんで、この一連の話、ロータリーに駐車することやクルマに触れることなどをひっくるめて刑事的な話としてご認識なのかなと思いまして、その中で駐車賛成派の方々が、まるで他人のクルマに触れる行為がただちに違法だと言わんばかりの言動がおかしくて、（笑）とつけました。

「他人の物に触れないのが一番」これ自体はごもっともですし、私も「クルマに触れることを許容していない」と明言もしていますが、それをクルマに触れることをただちに違法と断じることを混同するのは短絡的だなーと思ったわけです。


＞確信を得た回答、結論で528様自身でもお調べになった上の後で（笑）ったらどうでしょうか？きっと笑うぐらいですからもちろん何か反論できる内容等をお持ちなんでしょうね。是非528様のご意見も参考にお聞きかせ下さい、エントランス駐車賛成派として是非お願いします。
私の意見は上記したとおりですがご理解いただけましたか？反論もしたつもりですし、きちんとした根拠もあると思ってますよ。むしろ他人のクルマに触れる「だけ」の行為が違法だとおっしゃるのであれば、むしろその根拠を提示いただきたいと思ってます。

＞その内容によっては私自身素直に納得します。今の世の中、些細なトラブルから大きな事件、事故につながりかねないです。
全くもっておっしゃるとおりで、心の底から賛同します。
なので、エントランス駐車禁止というルールがあるならそれを守りましょう。そこを曲げるならちゃんと決めればいいんじゃないですか？ちゃんとした決め事もないままにルール捻じ曲げがＯＫだっていうなら、それこそ些細なトラブルから大きな事件、事故につながりかねないと思いますよ。

まぁ、そう言うこっちゃ、528。俺は法律的な知識は全く解れへんけど少なくとも531、536の文章の法的意味だけは理解できる。弁護士でも十人十色で色んな物の見方、観点が違うからな、納得できへんならここのマンションの代理人でも聞いたらええんちゃう？ほなさいなら。（笑）

525さん、入れ違いになっちゃったみたいだけど、何が「そう言うこっちゃ」なの？
あなたも私の537の投稿ちゃんと読んだ上でもう一度コメントしたら？（笑）

1度や2度駐車していたからといって目くじら立てて怒る人なんてそうそういない
またあの車かとなると話は別
駐車時間というより頻度の問題じゃないかな