シーガーデン新浦安【第２章】

もういいじゃん、地盤が弱いのは承知で購入したんだからさ。
おせっかいにもほどがあるよ。
海が好き、山が好きというのと変わらないレベルでしか考えてないよ。
関係無い人は他にいってちょうだい。

>258
ふ〜ん。で、お勧めは東京近郊でどこ？
東京近郊には住めない、なんてことにならないかな〜。

２６２さんも、これ以上２５８なんて相手にしないで、ほっときましょうよ。
荒れるだけですし、地盤バカは無視するに限ります。

大京は賛否両論あるが、そこの営業が「正直、湾岸エリアの埋立地は
用地として手を出したくないんですよ。良好地盤の土地が大手財閥系
デベロッパーなどが購入して、安さが売りの新興マンション業者が、
そういた土地を仕入れてるんですよね」とか言っていたね。

一理あるのかもな。ここの売主はどんな会社？

>262
東京の多摩地区の方は地盤いいらしいっすよ。
日銀の支所とか、大手銀行の電算センターとか、自衛隊の指令センターとか、
地盤を考慮して建てられているものが沢山。

>２６５

たしかに、そうだね。うちの会社のＤＢサーバーも地震災害にそなえて
地盤の安定しているところにおいてあるよ。

>265
府中あたりのことですね。
杭を打たないマンションをセールスポイントにしているのは知っています。
新宿あたりに勤務ならいいかもしれないけれど、丸の内・大手町にはちと遠い。
私にとって、府中は東京近郊の範囲から、はずれます。
（せめて乗り換えなければいいけれど）
他にいいところあったら教えてください。
（やっぱり、新浦安が魅力です）

大京さんは他社物件の悪口言うの好きだからねぇ。
大京さんも、江戸時代の埋立地で、関東大震災のときには液状化現象
が起きたとわれる地域にたくさんマンション建てているよ。

×　起きたとわれる地域
○　起きたと言われる地域

府中に、これからはマンションは建てにくいのではないでしょうか？
もともと府中のあたりでは、住宅系の土地は一種低層のようにマンション
が建てられない規制が多い地域ですし、最近の経済情勢でマンション用地
の供給源となっている工業系の用地にも規制が入る様子です。
http://www.city.fuchu.tokyo.jp/frame.asp?tm=20040911201850
２５ｍ以下の規制ですから、８階建て以下くらいなら建設可能でしょうか。
一戸当たりの土地代が高くなって、なかなか買えないかもしれませんね。

府中のマンションのスレ、荒れてたけれど、ここの荒らしクンも
そこから流れてきたのかな？
はやく府中に帰りな。
新浦安には競馬場も競艇場もないから、あなたの趣味にはあわないよ。

１） 浦安市は液状化の危険性の強調だけ
　浦安市防災計画では最も液状化現象が生じやすい地域となっています。しかし、危険性を訴えれば行政の責任は免れるというものではありません。
２） 震度５を想定した防災対策は根本的間違い
　もうひとつの問題は、浦安市防災計画が震度５を前提として
　作られていることです。激しい被害を出した阪神淡路大震災や
　東海地震の危険性を考えると、浦安市防災計画自身を見なおす
　必要があります。
３） 液状化対策の研究
　新潟地震や阪神淡路大震災の経験とそれに対する研究も徐々に
　進んでいます。浦安市として液状化対策の研究や情報を収集する
　体制を作り、研究や収集した情報をもとに、液状化対策を市政の
　重点にする必要があります。
　ライフラインの破壊対策では予備ル−トの設置の検討、高層団地も
　増えてきていますのでガラスの雨による二次被害対策も急ぐことも
　必要です。

だそうです。ご参考まで。

>258
リンク見たけど、この評価は少し考え方、古いという感じがしますね。
例えば、水田・畑の地盤　汚染は殆どリスクはない、
という評価ですが、農薬による汚染、有機農業の場合でも硝酸性窒素に
よる汚染など高いリスクがありますよ。
http://www.env.go.jp/water/report/h14-04/hontai_all.pdf
http://www.env.go.jp/press/press.php3?serial=5097

なるほど、雰囲気に惑わされず、しっかりした会社が、しっかりした地盤のうえに、
しっかりした建物を立てた物件を購入しましょう！ということですね。
勿論、農薬などの汚染土壌も避けて！

総括すると、本物件の環境は下記のようですね。非常に参考になりました。


地盤⇒沈下中（浦安市も認めている）
液状化⇒おこりやすい（浦安市も認めている）
塩害⇒避けられない
高潮⇒危険あり
売り主⇒新興＆賃貸メインの信頼性に疑問
施工⇒欠陥訴訟が目に付く、ある意味有名な会社

地震は起きるまでどうしようもないのでは？今からSGの構造を変える事も地盤を改良する事も無理です。
意味のない議論では？
それよりも、人災＝火災に対する対処法を知っておいた方が良いのでは？
また、火災を発生させてしまった場合の初期消火方法を議論する方が有意義では？
そして身動きできない住民の救護・救出策を検討した方が良いのでは？
皆さん、消火器の扱い方を知っていますか？避難訓練で消防署の人が来ている時にしっかり習っておきましょう。
しかし重い消火器の使用はお年寄りや女性には無理があります。
DIYショップで携帯型消火器を備えておきましょう。しかし消防署の人はDIYで売っている消火器を推薦しません。
これは消防庁役人の天下り先企業である消火器メーカーの利益に反するからですよ。
独占販売の利権が絡んでおり、しかも消火器の購入先が自治体（役人）では・・・。

【不適切な内容と判断しましたので管理者が削除しました】