国分寺ゼルクハウスはどうですか　の５

＞ゼルクハウスが廃墟になることを望んでいるわけではありません。
当たり前でしょ。本気でそんな事望んでたら頭おかしいと思われますよ。

＞指摘していることは、ゼルクの売り出し価格は高すぎるのではないか、
そうは思いません。根拠は何人もの人が挙げてます。
＞あくまで適正利潤の確保にとどめるべきではないか
あなたの決める事ですか。

＞濡れ手に粟の商法で儲けることを、企業倫理を強調する企業として恥ずかしいと
どこが濡れ手に泡なんでしょう。さっぱりわかりません。

＞もちろん、購入者全員がすべて承知のうえで、あえてゼルクという物件を
買っているならば余計なお世話かもしれませんね。
（まだ検討段階ですが）言われる通り余計なお世話です。あなたの妄想などに
付き合うつもりはありませんのでお引き取りください。

＞＞１４０
ならあんたはブンジじゃマンション買えないね。

140さん
クリオって条例違反でしたっけ。
初耳ですが。

↑あんたの意見も、あんたが反駁している相手の意見も、一意見であって
お引取りをあなたが決めることでもない。そのくらい、気がつきましょう。

同じようなもんじゃん。イコールにあらず。

ブンジで購入するには、現在は違反にあたる物件しか買えないんですよ。
いいじゃないか！違反の１００や２００。条例やモラルなんて守るような
地域でも民度でもないんだから。ってことですね。

訴えられてもーへっちゃら！
違反になろうともーへっちゃら！
売主が再生機構へ送られてもーへちゃら！

オス！オラ悟空！ってなくらいに、滅茶苦茶強い購入者。

あー柄悪い柄悪い・・。国分寺は柄悪いから、類友だねー。
国立の明和物件と一緒にしたら、明和地所がかわいそうだ。
腐っても俺たちは国立なんだ！国分寺と一緒にするナ！ってね。

「条例違反」が独り歩きしてるな。
反対派さんはあくまでゼルクに「違反」のレッテルを貼りたくて必死みたい
ですが、ゼルクもグランプラドも「違反」じゃないですよ。
この点は１０８さんが正しい。
条例だって永久的なものじゃなく、いつ改訂されるかわからないんだから
この議論自体がナンセンス。

140
なら買わなきゃいいだけのことじゃん。
何ぐだぐだ言ってんだよ。
147
買えないのがそんなにくやしい？
僻むなよ。
貧乏人。

１５０
高い金はらってこんな物件買うなよ、苦労人。

質問に答えようよ、反対派さん。
違う論点にして乗り切ろうというのは、
いい加減おやめになりましょう。
特に核心を突かれた時はね。

＞151

高いローン組んでの誤りだろ。文句言うやつ＝買えないやつ・・と
妄想が激しい真の貧乏人１５０に突っ込まれるぞ！

論じ合ってるつもりの両者には到底みえないのですが、荒らすほうも荒らしに釣られるほうも
それをROMしてて口出しする私も、早く寝ますかね。

こんなレスにつきあって夜遅くまで手弁当で頑張る人たちが一杯
いるんですねえ。

ブンジ市民です。ブンジの財政はかなり苦しいのです。国が地方自治に
教育や環境問題まで丸投げしようとしている今、税金を払ってくれる
市民が欲しいです。潤った財源のある自治体は市民の声も通りやすい
ものです。　どんなマンションでも環境破壊はしています。ゼルクが
特別という意識は一市民として全くないです。

１５６さん
湧き水を見に行ったことありますか？

賃貸から越してくれば固定資産税が増えるんじゃないの？
持ち家売って移住してくる人ばっかりなのかな？

固定資産税は、所有者に課税されるのではないでしょうか？
売れなければ売主が払うことになるので、ブンジ市民が購入して引越して
きても、売れなくとも、税収としては同じではないかな？