国分寺ゼルクハウスはどうですか　の５

>>92
ゼルクの価格は建設費が高いっていうのもある。
清水の仕様（躯体）を考えれば安いとも言える。
ここんとこ、どう判断するか、、、
中古市場では躯体の出来は評価にならないの？

転売したとき、転売したときって、うるさいな。マンション購入したら
皆転売すると思ってるのかボケ！

たられば・・で話せば、何でもリスクになるからね。
大地震がきたら？
小惑星が衝突したら？
殺人事件が起きたら？

そうそう、９８は、自分自身が明日にでも車に轢かれたら、家族は
泣きますよ・・ってことを言いたいんだよね。車に気をつけてね。

102さん、
お気持ちはわかりますが、言葉使いは穏当にお願いします。
また購入者はヒステリックだと言われてしまいます。
ゼルクハウスは場所柄から見ても、国分寺市民が多い購入者層から見ても、
永住するつもりで買う人が多いと思われますが、
このコミュニティでは、やむをえず転売する時の資産価値についても
論じられるのは当然です。
残念ですが、産業再生機構入り決定直後ですので、
アンチに限らず、大京絡みのマンションのリスクが云々されるのは仕方ないでしょう。
東棟が売れ残れば、当然大幅値引きですが、それでも完売はすると思います。

アンチさんが「不当に高い」と主張するゼルクの価格が中央線沿線物件としては
平均的なものに過ぎないということは、ここでとっくに議論されてるんだけどね。
反論放棄して遁走してたくせにいちいち蒸し返そうとする神経が解らない。
そこまでネタに事欠いてるってことなのかね。

＞９２さん
あなたの挙げた物件がすでに出揃ってるけどゼルクの価格がそのために
値崩れしたという話は今のところ聞かないですよ。どういうことなのかな。

＞９７さん
だから何が法外なのか言ってくださいよ。例えばお台場に比べりゃバーゲン価格でしょ。

79(80)さん、
相変わらずですね反対派の方の理屈は。

＞ やはり、責められるべきは業者です。

ご自分の主観で業者を責めるのはご自由ですが

＞私は購入者を責めるつもりは全くありません。

と言いながら、
＞購入した方へのお願いは、「湧き水調査チーム」を組んで定期的に観察して下さい。
すぐそばなんですから、自分たちで見きわめてもらいたいですね。

普通の感覚の人なら上記の言い回しに「購入者への悪意はない」と言われて頷くことは
あり得ませんね。言ってることが矛盾してます。

＞ゼルクの規模は国分寺市のまちづくり条例違反ですが、条例が施行される前に建ち始めているので適用されていないとうことです。

意味が分かりません。適用外＝違反ではない　ということ。法律とはそういうものです。

＞湧き水への工事の影響はしばらく様子を見ないと、今の段階で「ない」とは言い切れませんよ。

？？「現実に影響が出ている」から提訴したのではなかったのですか。それに「ある」と言う根拠を何度
指摘しても示さないのはあなた方反対派です。「悪魔の証明」って知ってますか。

＞ご指摘の１〜３は同一人物ないしは同一グループによってなされたという確証はおありですか。

は？　私は根拠も示さず無責任なアジばかり続けている諸氏を「アンチ」とくくっただけで、１−３が
同一人物だのグループだのということなど問題にしてませんが？
気に入らない論調はレッテルを貼り？　何の事でしょうか。何の根拠もなく事業者呼ばわりなら何度も
されましたけど。

105番さんに同意

＞ゼルクの規模は国分寺市のまちづくり条例違反ですが、条例が施行される
前に建ち始めているので適用されていないとうことです。

この理屈だとゼルクに競合する他物件も既築の建物の多くも違反になるって
いうことを隠してたアンチの詭弁はもう最初の頃に槍玉に上がってるよ。
あんた過去ログも見ないで書きこんでんのか。それとも確信犯かい。
この典型的な

この典型的なダブスタにもアンチの魂胆が読み取れるな。

１０９
プラドのこと言ってるなら国分寺崖線区域内じゃないから条例違反じゃない。
知ったかぶりしてうそつくな。
それとも単なる無知か（わら

ゼルクの「規模は」まちづくり条例違反だと書きました。
「ゼルク」が違反とは書いていませんよ。
今、同じ規模を建てようとしたらできないと言っているんです。
国分寺市も国分寺市民もゼルクの件で「しまった。こんなことが起こるんだ」と感じてまちづくり条例に崖線沿いの建物に関する項目を入れたんですよ。
他の地域のマンションについては、111さんの書いたとおりです。

ゼルクの値段が法外とか転売価格が下がるとか、そういう主張で何を求めてるのでしょうか？
ゼルクの購入券当社が全員購入をやめて、購入者は全員解約して、
誰も入居してない廃墟が今後100年以上残ることを望んでるのでしょうか？
よろしかったら教えてください？

112番さんの書き方ですと読者に誤解を与えるような気がします。私も
ゼルクが条例違反？え？と思いました。あと、市に問い合わせたところ、
条例施行前に着工された物件は、同じ高さまでの建て替えはできると
聞きました。　でも６０年後は私も生きてないだろうし、その頃まちづくり条例が
どのように変わっているかも解らないのですが・・・。
　建て替えの時期は隣のパークハウスの方が早くきますよね？その時
どのように話が進むのか、いろいろ踏襲できることがあると思います。
協力し合って知恵を絞って行けたらと思います。

＞１１３番さん。
ゼルクハウスが廃墟になることを望んでいるわけではありません。
指摘していることは、ゼルクの売り出し価格は高すぎるのではないか、
ということです。群小デベが売り出す物件ならばボロ儲けしようという
商法は大いにありうることでしょう。しかし、日本一の大企業トヨタ自動車
（今年の１月からはトヨタホームが正面に出てますが）、潰れかかっている
とはいえマンション販売最大手の大京が主導している事業であるならば
あくまで適正利潤の確保にとどめるべきではないか、というのが論旨です。
濡れ手に粟の商法で儲けることを、企業倫理を強調する企業として恥ず
かしいと思わないのでしょうか。
もちろん、購入者全員がすべて承知のうえで、あえてゼルクという物件を
買っているならば余計なお世話かもしれませんね。

>111
>プラドのこと言ってるなら国分寺崖線区域内じゃないから条例違反じゃない。

規制値は異なりますが、高さ制限は市全体に設けられているのでは？

>知ったかぶりしてうそつくな。
>それとも単なる無知か（わら

こんな余計な一言がなければ突っ込むつもりはなかったんですが。

日本一と企業と業界最大手の企業は儲けすぎるな・・・と言うことですか？
なんか僻みのようにも感じますが、まあそういう感想を持たれるのは個人の勝手なのでどうでも良いです。

ちなみに引き合いに出されたグローブテラスは価格帯も坪単価もゼルクより上だと思いますが、このことについてはどうお考えなのでしょう？
東京建物も最大手とは言い難いが業界での売り上げは上位にあります。こちらも法外な値段で濡れ手に粟の丸儲けなのでしょう？

ゼルクハウスの今後の建築に大京の再生機構の件が何か具体的に影響
することがあるのですか?事業主もトヨタがメインなんですよね。
詳しくはわかりませんが、トヨタもオリックスも事業主としては連帯責任でしょう。
価格が暴落するかの様な意見もある様せすが、具体的な根拠はあるんですか。
あまり心配しなくてもいいのではないかと思いますが。

大京とトヨタは大企業だから利益を追求するな？
よくわからん理論だ
高いからまけろってこと？80㎡4000万円台なら都内なら相場じゃないのか？

高いか安いかは個人の価値観の問題ですよね。
大京が関わっている事を問題にする人にとっては、高いでしょうし、
私は、価格に見合った価値を認めるので、契約しました。

検討中の方は、ここの書き込みよりも、いろいろな物件をたくさん見て
比較検討される方が賢明と思います。
ちなみに、私も20〜30位の物件を見ました。