フォートンの国、東戸塚、藤和、大和　(6)

フォートンは購入者に対し、「設計住宅性能評価書」を交付し、建設完了後はさらに「建設住宅性能評価書」を取得し交付するって聞いていませんか？

自分は聞いていない。

住宅性能評価は、内容を保証するものではないですし、
マンションを評価するに当たって適当な評価項目ではないと聞いています。

↑藤和から聞いたのではなく、一般的にとういうことで

http://www.city.yokohama.jp/me/machi/kikaku/cityplan/setumei/soansetum...
もしもどなたか、行かれる方がいらっしゃいましたら、
内容を教えていただけると嬉しいです。

162
プライズは、「設計住宅性能評価書」と「建設住宅性能評価書」を購入者に出すとは聞いていますが、
フォートンでは出さないようですね。

そうそう、ローンね。
うちもどうしようかな？
今月はゆっくり考えられそうにもないので、正月休みを使って研究しようかな。
みなさんはどうしますか？
うちは本当に何も決まってないのでさすがに焦ってきました。

>167さん、
フォートンヒルズの購入者なんですか？
デベ関係の方ではないですか？
マンションの資産価値そのものがなくなろうとしていて、フォートンヒルズも例外ではないのに、
ローンねは無いのではないでしょうか？
完全な効力は無いにせよ、購入者の最低限の権利を守るためにも、「設計住宅性能評価書」と「建設住宅性能評価書」は購入者みんなで
要求すべきものと思います。

＞168さん
167です。何か誤解されているようですが。
私は少し前のスレに「ローンをどこにしようか」というのを見て
そういえばローンのことに本腰を入れなければ、と思ったのです。
確かにいきなり始まりが「そうそう」だったのは迂闊でした。
別に「…評価書」等のことを踏まえての発言ではありませんでしたが
そう思われても仕方がなかったかもしれませんね。
でも、正直168さんの反応にビックリしました。
あくまでも悪意はないので、悪しからず。

>159さん
法的に救済って、「指定住宅紛争処理機関」のことでしょうかね？
ここは調停、仲裁してくれるだけであって、最終的に相手の財産を差し押さえるには、裁判所が
決めることだと思うのですが、評価書を取得していると購入者の財産を国が保護してくれるのでしょうか？
ちなみに瑕疵担保責任のことでしたら、売買契約書にちゃんと記載されていますよ。
ただ、相手の瑕疵を裁判で証明するのは苦労すると思いますが。

法律関係で結構参考になると思います。
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/hinkaku.htm

>168さん

まあまあそんなに熱くならないで、冷静に行きましょう。
167さんのコメントに過剰反応するのは冷静になれていない証拠ですよ！
重要なのは資産価値よりも安心して長く住める住宅と住環境ではないでしょうか？
「設計住宅性能評価書」や「建設住宅性能評価書」を取得するために１社に頼むよりも、
評価書ぬきで３社〜５社くらいに評価してもうらうほうが私は安心できます。

>171さんに同意ですなあ。
こう巷が騒いでいるときにあえて、「民間検査機関」一社に依頼するよりも
合いみつ状態ではないですが、検査機関にも「検査そのものも比較する」みたいに
して、さらに検査した結果が今回のように「瑕疵を見逃す」ものだったら
賠償責任を負うくらいにしないと安心できないなあ。

それにすでに竣工まじかのものに「設計住宅性能評価書」はでないのでは？
設計図どおりに建築されているか、確か建設工事中に何度も検査が
入ると聞いているぞ。
工事内容を撮影したお役所提出用の写真で検査したって、意味がない気がする。

何かあったら、藤和と大和と三菱地所になんとかしてもらおう。

>何かあったら、藤和と大和と三菱地所になんとかしてもらおう。
888世帯も入っているし、それぞれ別々の金融機関の抵当権が設定されていたり、ことは簡単には行かないのでは？
なんとかしてもらおうと言っても、どうしてもらえるのか希望的観測でしかありませんよね。
フォートンヒルズはきっと大丈夫だと思っているうちはいいのですが、今後次第にあばかれていった違法建築の一つになったとき、
さあ、他力本意でなんとかしてよで済めばいいけど。

>173
事が起きたときにこそ、本質が分かるもの。
他力本願の人ばかりではないかもよ。

土地に問題が無ければ、三菱地所は責任が無い。大和が販売代行を藤和に委託しているだけなら、藤和への責任追及も難しい。
設計責任で残るは大和と類設計ですが、なにを根拠に誰が設計ミスを立証するの？
また、施工上の問題もあり得ますからね。
リスクマネジメントの観点から見ても、事が起きてからだけだと損失が大きすぎます。
事が起きる前にできる事を考えて行動に移しませんか？

それってどうゆう意味ですか？

なんだか・・・
いったい何をどうすればいいんでしょうね？
本当に何を信じればよいのだろうかと思います。

> 175さん

実際の行動に移すことは賛成です。
が、具体的にどのようなアクションを取っていけばよいのか分かりません。

素人考えですが、例えば

１．各人が売主サイドに第三者機関からのお墨付きをもらうよう求める
２．買主が団結して、売主サイドに第三者機関からのお墨付きをもらうよう求める
３．買主が一定額を負担して、独自に第三者機関からのお墨付きをもらう

ぐらいが取れそうな方策なのかなぁと思います。
妙案があればご意見願います。

こんな記事見つけました。「建設住宅性能評価書付きのマンションで欠陥などのトラブルが起きた場合、
「指定住宅紛争処理機関」として各地の弁護士会に紛争処理を申請して迅速に解決してもらえるというメリットもある。
性能表示制度は任意の制度なので、すべての住宅に評価書がついているわけではない。評価書を発行してもらう場合は、
数万円〜十数万円の申請料が必要になり、マンションの場合は売り主が負担する。」
http://allabout.co.jp/house/mansionbeginner/closeup/CU20040909G/index....

カスタマーセンターに問い合わせてみた。こんな返事がメールで返ってきた。

「住宅性能評価書の交付に関するご質問についてですが、ご契約いただき
ましたフォートンヒルズは、元々住宅性能評価を受けて新築されたマンション
ではございませんので評価書の交付をおこなうことはできません。」
万が一の場合は、藤和が全額賠償しますとでも書いてくれていれば、
不安に思わずに済むんですけどね。

やっぱりですね。さすが「藤和」ですね。普通はもう少し立派な返答をするんですが。

うーん、契約者ではないのですが、このメールの文面は
いただけないなーという感じです。
ある意味正直だなとは思いましたが＾＾；

>万が一の場合は、藤和が全額賠償します

これは会社側としては簡単に言ってはならない事の
ような気もします。そういう事を安易に請け負う会社の方が
却って不審に思いますし。
とはいえ、もう少し何とか言いようがなかったのかと
言う気もしますけどね…

人がやる事ですから、どんなに安全にしたつもりでも20％は予防できないと言われています。
火事を防ぐのにスプリンクラーを付けたとしても、やはり火事を全く出さないようにはできないと。
だから、予防できなかったときの対応が大切だというのがリスクマネジメントの考え方ですよね。
メールの文面では、藤和は万が一の事をまったく考えていないとしか思えませんね。
高いお金を払って、命をかけたギャンブルって事ですか...。

この物件、東戸塚の相場よりかなり安かったわけで、そういう物件を購入した我々は、そういう物件を契約した時点でそれ相当のリスクを抱える覚悟をするのが筋だと思います。安い物を買ったわけですから。勿論、安くても良い物である可能性もあります。
他社であることが、必ずこの物件でもあるとは言い切れませんが、「土地を安く購入したから」といった消費者への説明はヒューザーが頻繁に利用した購入者への弁明の中心概念でした。この物件が良い物件であることを願います。

本物件は何か裏があると思うほど安いですかね？

そうかな？
確かに駅の向こう側の「タワー」に比べるともちろん、
安かったが、坪単価はそこそこの金額だったよ。
安いの基準も人それぞれの気もする。
実際、うちはうちが出せる金額の中でぎりぎり
７５平米が買えて定年までに返済できる金額にしたので
そう「安い」買い物ではなかったが。

日経新聞12/4朝刊の6面全面でに耐震偽造関連記事が出ています。中でも、Q＆A「うちのマンション大丈夫？」は参考にできるでしょう。
個人的に気になるのは、藤和が構造計算書をチェックして問題が無かったとしていますが、
日本ERIでも２度チェックしても見つけられなかったものがやけに短期間で結果が出たことです。
日経新聞で指摘している住宅保証機構（http://www.ohw.or.jp)にも藤和は加入していないし、
瑕疵担保責任を負う存在がフォートンには無いのではないかと危惧されます。

とにかく、藤和に一筆書いてもらうことができないと、何も無いのと一緒ですね。
自信があるなら、そのくらいするだろ、と思うのですが。

>187さんと同じ記事を私も読みました。
自分たちにできる事が非常にわかりやすく書かれていたと思います。
>瑕疵担保責任を負う存在がフォートンには無いのではないかと危惧されます。
藤和が倒産という事にでもならなければ大丈夫なのかも知れませんが
このご時世で、あの会社が10年後も絶対大丈夫と言い切れる保証はどこにも
ないのかも知れません。
リスクはどの物件にでもあるのでしょうけれど、今回の悲惨な事件を知りつつ
そのリスクを理解した上で背負うか…。頭が痛いです。

オプションの申し込み期間も過ぎてしまったので、本格的に
カーテン探しを始めました。
他のスレッドにもあった、「マックスフリー」
なかなかよかったです。
わざわざ、港北まで行ったら、実はオーロラモールの中にも
お店があるそう。
内覧会に一緒に行き、採寸や見本のカーテン試着をして
入金後、納品まで二週間か。

どなたかここでカーテン買う予定の方、いらっしゃいますか？

私は島忠にしようと思ってます。
今のマンションのも頼みました。とてもよかったです。お値段も安かったです。

１９０です。
島忠、今の住まいの近くにはないのでまだ見ていないのです。
東戸塚だと近くにあるのかしら？

国道１号線と環状２号のクロスする付近にあります。箱根駅伝「花の二区」で権太坂を下りきったところのポイントにもなっています。
http://map.livedoor.com/map/scroll?&ZM=10&MAP=E139.32.7.8N35.2...

193です。上の地図では表示されませんでした。こちらでどうぞ。
http://www.mapion.co.jp/c/f?uc=1&nl=35/25/00.900&el=139/33/58....,550&grp=all

190です。
ありがとうございます。今度行ってみます。

部屋の内部の雰囲気や窓からの雰囲気がわからないので、カーテンや照明をオプションで勧められても・・・
エアコンは間に合っているし、結局は食洗機だけでした。表札もゆっくり考えます。
あのヒューザーは内覧のあとにオプション契約会があり、ガンガン営業されたといいますが、それも困ります。

三井デザインテック、お勧めです。

＞184
あなた購入者じゃないでしょ。
安い安いと言うけどフォートンは決して相場と比べて不安になるほど安くはないよ。
東戸塚のいろんな地域のマンション、一戸建ての相場をちゃんと調べてみてください。

しかし藤和の対応、どうなんでしょうね…大手だし、信用していたけど、大手だからの
「そんなこと（耐震偽造）あるはずない！」という強気な対応なんでしょうか。

まあ妥当な価格なんじゃないの？
東戸塚と言っても東口と西口とでは地価は大差だから
地価の差が正直に価格に反映されているだけだろう。

財産評価基準書路線価図
http://www.rosenka.nta.go.jp/
全国地価マップ
http://www.chikamap.jp/

>198
駅からの距離が、マンションにしてはちょっと遠いことも考えると
妥当な価格だと思いますよ。
藤和の対応に関しては、自分も疑問に感じますが、このタイミングで
弱気に出ると痛くない（？）腹を探られるかも知れないのを嫌がって
敢えて強気に突っぱねているのかも知れませんね。
購入者としては、あまりに強気なのも却って不安だったりするのでしょうけど。

いやいや、プライズも検討したけど、フォートンの方が安いよ！！

そんなに違いましたっけか？戸数の差とか、地下駐車場にするために、
プライズは結構掘らなければいけなかった建設費用とか、そういう違いですかね。

そこそこ値ごろ感あって快適だとしたら、こんな良いことないんじゃない？
昨日大規模な公園に行ったのですが、緑地って春や秋だけじゃなく、冬もいいですね。
緑が多いというのは何にも変えがたい魅力だと思います。

先日久々に森の中を歩いてみました。落ち葉でフカフカして気持ちよかったです。
早く春にならないかなぁ・・杉は困り者だけど桜が楽しみです！！

藤和って、三菱地所に資本参加してもらって持ちこたえたんですね。
http://www.mec.co.jp/j/group/news/release/041229_1.htm
業界では、７位くらいにランキングされているようです。

過去３回ほど経営難に陥ったことがあるようだけど、
３度目に三菱地所が資本を出しているのがわかりましたから少し安心できました。
三菱地所さん、よろしくお願いします。

藤和や地所より、鴻池組や新井組、東急建設が孫請けも含め管理できてるか、類設計室がどの程度責任を持った仕事をしているか、ということでしょう。
ヒューザーに批判が集中しているのは、小嶋という胡散臭い男の言動も影響しているのだろうけど、安く上げたいのはどこのデベも同じ。
普通に仕事をしていれば、木村建設だって気づいただろうし。というより、ここと総建が元凶。イーホームズはどうしようもない無能なだけ。ただ、姉歯があそこまでやるとはどこも見抜けなかった。
藤和や三菱地所販売に疑問をぶつけるより、まず施工三社（鴻池・新井・東急）の経営状態や体質を探査した方が賢明では。
あと、類設計という会社がどの程度の仕事をしてきたか。
これが、三井不動産−大林組といったタッグでも安心できないというあたりが、マンション業界の弱点だろう。

本日の日経朝刊にも出ていましたが、

<http://www.mankan.or.jp/051202kenchiku.pdf>

は耐震関連の対策の参考になりそうです。

今は内装工事等々の作業を行っている最中でしょうから、やはり引渡し後に
管理組合が主導になって、耐震診断するしかないって感じですかね。

リンク切れてます。下記が正しいです。

http://www.mankan.or.jp/051202kenchiku.pdf

>208さん、とても参考になりました。
>205さん、
藤和って、550人ほどのコンパクトな会社なんですね。思っていた10分の1位の規模なんで、自分の不勉強さを恥じてしまいました。
http://www.towa-fudosan.co.jp/company/company/index.html
やはり、自分たちの身は、自分たちで守るしかないですね。
ローンで借金したお金を、フォートンの森で木枯らしに舞う枯れ葉にはしたくないですもんね。

長谷工が1800人、大京が1500人程度だから重巡洋艦クラスとすると、乗組員500人程度の藤和は軍艦でいうと軽巡洋艦クラスか。三菱地所は乗組員数は重巡洋艦クラスだが性能的には巡洋戦艦か。ヒューザーは20数名で監視艇ぐらいと思ったら密漁漁船でした。
鴻池組・新井組も軽巡洋艦程度。ちなみに木村建設は海防艦程度か。類設計室は一級建築士150人を擁しているので駆逐艦規模と思われるが、工作艦にしておこう。

>165さん
遅くなりましたが、先週金曜日、説明会に行ってきました。
土地所有者案からの変更点は殆どなく、
一部緑地規定が追加されただけでした。
（http://www.city.yokohama.jp/me/machi/kikaku/cityplan/setumei/soansetum...）
ただ、その後の質疑応答で分かったことがあり、
タワーの完成が平成20年度を目標にしているということ、
更には東戸塚駅の改善について、
（市民の要望を受けた）横浜市からもJRに要望しているが、
地盤や構造上の問題で抜本的な変更が必要になるため、
いまのところは難しそうだということ。
これについては駅前開発と並行して、
今後も市からの要望を続けていくそうです。
（東戸塚西地区の街づくり協議会には、JRの人も入っているらしい。）