シティテラス国立【（旧名称）グローブアベニュー国立／グローブテラス国立 （仮称）国立計画】

>>560
何でそのような話になるのかわかりませんが、こちらの物件を検討している人で湾岸エリアのタワマンも一緒に検討する人は少ないかと。
逆に湾岸エリア、タワマンを検討している人はこちらの物件には興味ないでしょう。
地理的にも建物的にも対極なので。

高級感があれば立地はどこでもいいと思う人は稀かと思いますよ。

＞＞No.561
同じ郊外であることと都心部からの距離でしょうか。

たしかに、マンションの高級感でいったら戸建てが多く閑静な武蔵野や国立エリアよりも
開発の目覚しい東の郊外の方が力を発揮しているような気はします。
私を含めてですが地方出身者というのはしばらくは東京の細かい事情に無知なので
都心からの距離、単に田舎者のもつ間違ったイメージ、それからテレビや雑誌の
短絡的な情報に感化されてしまうことが多いので・・・
私もはじめ１Ｋの賃貸に暮らしていた頃は、市部でこの価格なら２３区でもっと安いところが
あるじゃないと、今思えば所帯持ちは住めたものじゃないというような場所に住んでいましたし・・・

ACLはタワーマンションでは当たり前に採用されてるけど、問題なの？
ヘーベルハウスの一戸建ても問題なのかな？

それは軽量化しなければならないタワーの話でしょ。
ここでの採用理由はただ一つ、工事代を安くするため。
長谷工お得意の施工です。
長谷工以外では余程安いマンションでない限り採用しません。

戸建ての標準は木造。
マンションの標準はコンクリート。
そういった意味ではALCは戸建てでは高級、マンションでは低級。
そんなことも分からないのか。

ALCは大して問題ないってことでOK？

>>564
長谷工施工でない桜上水ガーデンズもALCですよ。

雑壁にALCのマンションは、結構ありますよね。

桜上水は免震だから。
ここには何もない。
でこの価格だから、ボッタクリ。

話が変わってしまいましたね。
雑壁にALCを使う分には問題ないってことですね。

価格が安ければね。

エリアナンバー１価格なのに、それにそぐわない商品だからボッタクリという事を言いたいのでは。
一方はミクロで話していて、一方はマクロで話しているから、噛み合わない。

免震なら、あと1000万くらい必要なんではないかな。ここはあまり高さがないから、免震のメリットも少なそう。

>>573
あと1000万とは戸当たりですか。だったら２７億必要なんですか。
いい加減な奴。

西東京郊外で免震だと、 ザ・パークハウス 多摩センター くらいですね。低層なら不要ですかね。
また免震は、修繕費がかかりそうなイメージがありますね。

ちょっとだけ建築かじってるので、少し解説…

多分、免震やALCあと長谷工などのネガティブ意見ですが「自称マンション通｣の人によくある批判というか
知識ありますよって感じの話ですね。言うほどネガティブ要素ではないですしこういった人は、結局何を買うのか
興味があります。

まず、免震ですがこのマンションのように直接基礎で(パンフでは独立基礎と併用ですね、珍しいです)７階、つまり
２０ｍ以下の建物であればあまり意味の無い装備ですね。平面的で２００戸以上の中低層であれば免震ゴムの将来的な
交換リスクの方が心配です。免震ゴムは現状1,000万円ほどしますからね。交換周期は７０年とも言われ長期修繕３０年
を大きく超える為、この数十個(それだけで億単位)ある免震ゴムを装備するデメリットは考慮せねばなりません。
湾岸マンションの場合、支持基盤まで４０ｍほどあるものも多く、しかもタワー２０階であれば６０ｍほどの高さ。
耐震で揺れるとゆっくりですが、片側６０ｃｍほど最上階が動く事が考えられます。基盤からの距離も考えると免震の優位性はあるのだと思いますが、このあたり(国立・立川)などは、砂礫層まで４ｍ～１０ｍぐらいなので『直接基礎』であれば問題は無いと思います。　プラウド立川も免震ではありませんしね。また免震でも中層以上、つまり低層部はくい構造耐震といったマンションやビルもありますので、この建物は耐震で良いと思います。

どころか、直接基礎及び低層の優位性はかなりありますね。

また、ALC批判ですが廊下側がALCで問題はあまり感じません。
ALCは工場加工ができ、工期短縮となりますが扱いに難があるのと、昔のビルなどの一部に外壁側に使用すると雨水などの影響を受けやすく内部の劣化やヒビなど問題もあります。・・・が、ALC自体は加工が容易なので工期の関係で廊下側の施工ならばありだと思いますよ。タワーマンションの軽量化のためにALCを多用であれば問題ですけどね。
何を批判したいのか分からない意見ですね、型枠職人などの不足によりある程度開口部側の廊下は、下手に現地施工で下手な職人に複雑形状をやらせるより、精度が出そうですね。現在では・・・　

東京の多摩地区で、免震構造が少ない理由は地盤が良い場所が、多いからなんですね。

あと、長谷工批判ですが『高級』を何をもって決めるか?の問題だと思います。
同業として言えることは、室内の仕様は基本的にデベさんの仕様書によります、弱小デベの場合ですと、こちらの提案というかコスト枠だけでこちらで処理しますので、ゼネコンとしての腕の見せどころでもありますが…見えない所は徹底的にコストを削るしかありません。こういった売主さんは見えない所に興味はありませんからね。
三井や住友さんの場合は、かなり細かい室内仕様が決まっている『はず』です。

ですので、今回の住友さんの仕様は中程度で必ずしも『下』であるとは思いません、しかしどこかでお話が出ている桜上水の仕様も、何をもって高級とするかはイマイチわかりません。同業では、トイレやキッチンやバスユニットが大手売主だと持ち込み指定(有償支給)ですので、このあたりが天然石仕様や廊下がタイルなどの部分や、ユニット単価が高いと高級と言うのかもしれませんね。

費用対効果であれば坪１００万円台のマンションは、土地代よりもゼネコンの建築費の方が負荷が凄いですので、3,000万とか4,000万円のマンションで、室内仕様を天然石でゼネコン丸なげと免震構造と外壁タイルの指定とかされたら、仕事としては大赤字です。そういったモノを求めるのは消費者としては当たり前かもしれませんが、もはやゼネコンとしてはそういった時代では無いと言いたいです。ですので、ある程度の単価をもって売る住友さんや三井さんには頑張って欲しいですね。

安い価格で豪華な室内や外壁・外観の中小売主の仕事は、赤字との戦いですよ。それこそ、色々と危ない話を聞きますので工期管理や書類での正確さを求める大手売主の方が、仕様以前に色々と安心感があると思います。最悪なのは、コスト管理のみしか興味のない表面見た目だけで、お金をかけない売主です。

長谷工批判ですが、長谷工が安っぽいというのは、あるとすれば多分長谷工さんの持ち込み企画のマンションだと思います。２重壁や間取りと板状型の中高層の建築仕様は、工期短縮や図面などで蓄積のある長谷工さんが得意の分野です。同じモノでもコストが安いですし、現場での精度のばらつきが防げて早くコストを掛けずに施工ができています。
ですので、売主が乗っかり商品企画から竣工までも早く郊外では重宝されるゼネコンです。敷地があり戸数もあれば他のゼネコンよりもノウハウがあるぶんだけ、安く仕上がります(これは施工コストで仕様では無いですよ)。逆に他のゼネコンだと同じコストでは出来ないという事でもあります。このあたりがイメージとして大衆的となるのかも知れないですね。
必ずしも長谷工さんが悪いといった事は無いと思いますよ、あるとすれば売主さんの無理具合といったとこか、赤字で受けた工事の結果のマンションとかですね。

そういった意味では、２重床のこのマンションは、住友さんの意向と仕様がメインなんだと思いますよ。とはいえ外観の窓や梁などの躯体基本は長谷工の仕様だと思います。タイルの仕様も大衆的ですね。住友色はベランダのガラス処理ぐらいでしょうか、ここを梁入れのコンクリ仕様だと長谷工さん得意の仕様ですね。都心のタワー長谷工まで行かないですが、それなりに住友色も入った野村さんよりも少しコストをかけた仕様といった感じがします。ぼったくりと言われてますが、施工坪単価が分からないですが、２割や３割も割高とは思えないですよ…

割安感を持つならば、小規模でデザインの幅があるマンションも良いですが将来の修繕などを考えると一長一短ですね。今回のマンションであれば、上部の処理とかタイルの種類にもっと個性があってもよかったとは思いますけど…

最後に、中央線で立川までは土地の金額がそれなりにします。
施工坪単価は色々あって言えないですが4,000万以下はとても無理だと思います。
タワー状なり、もっと高層にすれば建築費が抑えられると思うのですが、国立では難しそうですね(国立在住です)。

ですので、建築費高騰の折お勧めなのは多摩センターなどの物件だと思いますよ(4,000万以下の価格として)。仕様と金額の折り合いとしてはですが…
中央線は、全体的に割高にならざるを得ないと感じます。
立替事業も色々と価格が高くなってますから、中央線は。

郊外の坪100万代のマンションならば、長谷工は費用対効果が良い印象を持っています。
都心の一等地のマンションと比較するのは、アンフェアと思います。