『京急シティ上永谷Ｌ−ウィング』その４

>158
購入者が全員、玄関前には「カメラ」が無いことを確認して購入したのであれば
あなたの言うとおりですが、そうですか？
違いますよね？
あの記載を「玄関前にカメラがある」あると信じて（あの記載からして当然ですが）
購入した方が多いのですよ。
あなたは「自分が確認したのだから、確認しない方が悪い」という強者の論理ですね。
弱者の論理に立てない可哀想な人ですね・・・。

７３さんが弁護士先生に確認した結果が全てでは？
不当表示ではなく、京急側の「契約違反」！

123,127,129,151=158（笑）
「第三者」だか「納得した購入者」だか知らないが
立場変えるの、大変だね〜。
購入者でなければ自分に不利になる情報流さないよね？

まあ、ここを見てると圧倒的に京急の情報を「誤認」した方が多いのがわかりました。
「そうは読みとれない」とかかいている方はここの購入者では無いようだし。（偽装購入者？）
これだけ誤認している方が多いのですから、カメラを付けないのであれば、
京急さんには全員に対し「玄関先カメラ無し」だけど購入するか、
どうかの意思確認をしていただきたいですね！

＞158
あなたは、京急の営業ですか？

160ですが、
皆さんそこまで野庭町民さんに突っ込む必要はないのでは？
以前にもありましたとおり、品性を保つことが大切ですよ。
私も少ない品性をなんとか絞り出すように努力しているつもりです。

ところで私の野庭住民さんへの疑問は、さっきも書きましたが、
「自分勝手に決め付けた意見」というところです。
もし私の書き込みに対してであれば気をつけようと思いまして…。
よろしければ教えてください。

>>160
　２７の内容について
>>161
　公正取引委員会が決めることであり、161が決めることではない
>>162
　「……信じて購入した方が多い」とは？
　現状で２００戸近くが契約の予定かと思いますが、
　何を持って多いと言われているのでしょうか？

やめやめやめ〜〜〜い！！
何で購入者どうし（かどうかも判らんが）で争う必要があるのじゃ！
噛み付く相手が違うぞ、　お　互　い　に　。

誤認と主張する者はする、どうでもよいと思う者は黙ってる、
それで何の問題があるのよ？

>>160
　訂正です
　×２７の内容について
　○２９の内容について

１６５さんに同意！
京急は、早急に契約者全員に対し確認をとるべきですね。
野庭町民は、購入者ではないのだから口をだすなよ。

>169
偽装購入者に騙されとるぞ〜！
１６４さんも書いているが
151が出てから123,127,129は出なくなっているね（笑）

そうです！ここでこれだけ大きなことになっているだけでもう充分じゃないですか!
京急は早急になんらかの姿勢を示すべきです！
文書でもＴＥＬでもいいですから今後の事をお知らせください！！！

＞１６８
＞公正取引委員会が決めることであり、161が決めることではない。
あんたが決めることでも無いわな！
２７の話もあんたの話よりあてになるわな。
京急がカメラ付けてくれる言うても、いらん言えや。

非購入者ですが、結果が気になる。
なんとか玄関カメラもぎ取って欲しいとは思う。。。今後の為にも。

ついでにサムターンもね☆

野庭町民さん、ありがとうございました。
とりあえず私の書き込みでなかったようで一安心なのですが、一方で
>>29さんの書き込みも「言われるほどひどいかな？」と考えてしまいました。
改めて人によって感じ方は違うのだなあと思いました。

それにしても、どうも過激に煽ったり、人の意見に突っ込んだりした文章を書き込んでいる人は
限られているような気がしてならないです。最低一人しかおらず、いたとしてもごく少数なのでは…。
と疑って考えてしまうのは私だけでしょうか？

>>60,>>102,>>169さんたちが言われているように、不用意な波風はできるだけ立てたくないものです。
煽ったり、むやみに他人の意見にきつく反発することには注意してもらいたいと思います。
（もちろん私も気をつけるようにします）

きちんと契約書を確認して”玄関前にカメラがあるのだと納得して”
購入したのです。
そういう受け取り方のできる記載だったから問題が生じているんですよ。
屁理屈ではないんです。
それにまだ完成していないんですから“今更”ではないんです。
楽しい話題にしたいのはやまやまです。
でも駅前直結と言う特殊な立地にあるマンションです。
セキュリティに関してはどうしても譲れない事もあります。
子供が１人で留守番していたらとかお子さんがいらっしゃるご家庭
などは尚の事だと思います。
興味の無い方はスルーして下さい。

＞179さん
まだ契約された経験のない方かとお見受けします。
どの物件でも、契約書に「インターホン云々」の記載はありません。

181さんの言うとおり。
178,179さんの書き込みはさみしいね。
京急の見解を匿名で示しているのかな？

ここって階高はかなりあるよね。
2900弱であってる？

パンフと仕様が違う！→誤認では？と指摘される。→（薄々と）確かに誤認だったかも？→誤認させる奴が悪い！
→（匿名掲示板で同意者がいたことを持って）だって、大勢いるじゃん！→カメラ付けろ！

模範的なクレーマです。（笑

第三者さんの指摘があって良かったですね。
そうでなかったら仕様が違うと信じ込んで京急の営業にクレーム言って
結果コテンパンにやられてしまうとこでした。

これからは冷静になって客観的な意見も参考にして交渉していくべきです。
そうでないと単なるクレーマ扱いされてしまいます。

>185
>パンフと仕様が違う
明らかな不当表示ですね。建物が完成してない以上購入する側にとってパンフが全てですから。
普通の家電製品とは違うことをわかっていないようで・・。

＞玄関のカメラ機能で不満があるのであれば、
＞解約された方が賢明のように思いました。
だからこそ、京急さんから購入者に対し、アクションを起こして欲しいんですよ！

>185
またまた、別人装ってご苦労なことで・・・（笑）
一人何役も大変だね。

＞１７９
＞グダグダへ理屈を言う前にちゃんと契約書を読んで見たらどうでしょうか？
あのね〜、契約書に全てが記載されているわけでは無いのですよ。
契約書に記載されていないことはパンフに記載されている事が「全て」なのです。
マンション契約の何たるかをわかっていない方の発言ですね。

>仕様が違うと信じ込んで京急の営業にクレーム言って
>結果コテンパンにやられてしまうとこでした.
明らかにパンフに書かれている内容と仕様が違うと思いますが？
仕様が違う以上クレームを入れるのは当然でしょう。
あなたは仕様が違ってもクレーム入れないのですか？
お人好しですね・・・。
何でコテンパにやられるの？

私も京急に対しては、クレーム入れています。
マンションの契約におけるパンフレットは、契約書に準じるくらい
重要な証拠書類ですよ！（口約束とは大違い！）
高額な契約であるうえ、仕様が違うのであればクレーム入れるのが
普通でしょう。

青田買いのマンションにおけるパンフレットは、契約書類に相当するものと言えます。
ここに記載されていることが全て履行されなければなりません。
付いていない物を、付いているように記載すること自体許されない行為です！

>>189
>だからこそ、京急さんから購入者に対し、アクションを起こして欲しいんですよ！

まあ、京急にしたら、手付け金返して契約解除するアクションを起こすだろうな。
こんな契約者に、これからまだ何言われるかわからないリスクを抱えるよりその方が楽。

>>187さん、

ここの騒音問題については、
その１　⇒https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38774/
の６６〜８８ぐらいで結論が出ています。参照してみてください。

駅前マンションですから、当然騒音問題が皆無であるとはいえませんが、
私は他のどの利便性のよいマンションと比べても、ここは遜色のない良好な環境だと思いますよ。

私はいまだにこことの比較に耐えうるようなマンションを見つけられないでいます。
もちろん条件は人によって違うのでしょうから、皆さんが私と同じとは言いませんが、
少なくとも好物件であることは間違いないと思います。ここも検討されてみたらどうですか？
（もし対象外であるならば、どの点がご自分の条件と合わないか教えて頂けたら幸いです。）

これまでのカメラを付けてほしいという契約者の方の意見を見ていると
３つに分かれているように思えます。

１）パンフレットやＨＰにはカメラが付いていると記載されているので
　明らかな仕様変更に当り付いていない場合は契約違反に相当する。

２）パンフレットやＨＰにはカメラが付いているとははっきり記載されては
　いないが　誤解されやすい表記であったことは事実。
　駅直結で公開空地のあるマンションであることも考慮し売主としてカメラ
　を付ける対応を取るべき。

３）一見すると付いているように思えたが、よく読むと付いているとは書かれていない。
　まずは営業さんに確認してみるべき。

１）の場合公的な判断を仰ぐことになるのでは？
その上で不当表示に当れば当然付きますが、当らないという判断が下れば
カメラは付かなくなります。１か０です。

２）の場合今後の京急ブランドや住民との付き合いを考慮して適切な判断を
仰ぐことになります。
法的な規制力はありませんが、何もしないよりは付けてくれる可能性は高くなります。

ところで他の同クラスの駅直結マンションではどうなんでしょう？
玄関カメラ標準装備が当たり前だったら交渉しやすくなると思いますし
パンフレットはどのように記載されているんでしょう？
同様の記載で玄関カメラが付いていたり、付いていないマンションの場合、
「音声のみ」という記載が明記されていれば有利に話を進めていけると
思うのですが。

いずれにしても契約者の意見がバラバラだと京急さんはその矛盾点を突いて
くるかも。です。

せっかくいい感じのマンションなのに、
たかだか玄関前のカメラぐらいで混乱しているのは残念ですね。

京急さんが曖昧な表現であったことを認めて、
無料設置するなり、オプションとして格安で提供するなり、
今後の方針を示せばすべて終わるのではないですか？
このままでは検討者がどんどん逃げていってしまうように思えますが？

京急とのやりとりを書き込む方が以外に少ないと思うのは私だけでしょうか。
ひょっとしたら、
「ご要望にお応えするかわりに、お客様と私のやりとりは口外しないでください」
なんて言われているのかしら？

10/26の＞11さんのカキコから、11/4の＞122まではおおむね掲示板に来ている人の意見は一致しているが、昨日になっていきなり荒れだした。契約者を撹乱させる必要のある「誰か」が恣意的に仕込んだとしか思えない。

やりとりを書き込むと、個人特定されるからねぇ。

それはさておき、パンフが設計段階で作成されている以上、
実際の施工を通じて変更されるなど、パンフと実際の仕様の違いって、
他にも小さな部分では結構あると思うのだが、どの程度ならば
購入者の了解を得る必要が生じるんでようね？

購入者に不利益な変更なら、程度に関係なく了解を得るのが通常です。
給湯器の位置をポーチからバルコニーに変更する、というような場合は
不利益かどうかは購入者によって違うでしょうが、大きな変更ですから、やはり了解を得ます。

とうとう陰謀説か。
荒れてるのは、玄関先のインターホンにカメラが付いてると100％主張できるほどの
パンフレット記載じゃないという指摘に逆上してるからでしょ。
誤解させる表現に責任50％、誤解した自分に責任50％って考えられないのね。
誤解せず契約してる人もいるんだし。

》208
『誤解させる表現に責任50％、誤解した自分に責任50％って考えられないのね。』
・・・知識・情報面で優越的地位に立つ事業者（企業）が誤解を生みかねない表示をすれば
相手方である専門的な知識に乏しい一般消費者は適切なサービス選択の機会と利益を
失うことになる。
消費者契約法の制定など、近年の消費者保護の立法の流れをご存知ない方ですね。

購入者はマンション建設反対住民ではなくこのマンションを気に入って
購入した方々です。
ですから京急にとっては大事なお客様、また購入者にとっては京急は今後管理などで
長くお付き合いしていく間柄です。
どうぞ非購入者の無責任な書き込みに踊らされませぬよう。

自分も購入者ですが、玄関にカメラが無くても契約しました。
モニターに頼らなくても自分自身がしっかりした防犯意識が
あればいいと思ったからです。