『京急シティ上永谷Ｌ−ウィング』その４

>158
購入者が全員、玄関前には「カメラ」が無いことを確認して購入したのであれば
あなたの言うとおりですが、そうですか？
違いますよね？
あの記載を「玄関前にカメラがある」あると信じて（あの記載からして当然ですが）
購入した方が多いのですよ。
あなたは「自分が確認したのだから、確認しない方が悪い」という強者の論理ですね。
弱者の論理に立てない可哀想な人ですね・・・。

７３さんが弁護士先生に確認した結果が全てでは？
不当表示ではなく、京急側の「契約違反」！

123,127,129,151=158（笑）
「第三者」だか「納得した購入者」だか知らないが
立場変えるの、大変だね〜。
購入者でなければ自分に不利になる情報流さないよね？

まあ、ここを見てると圧倒的に京急の情報を「誤認」した方が多いのがわかりました。
「そうは読みとれない」とかかいている方はここの購入者では無いようだし。（偽装購入者？）
これだけ誤認している方が多いのですから、カメラを付けないのであれば、
京急さんには全員に対し「玄関先カメラ無し」だけど購入するか、
どうかの意思確認をしていただきたいですね！

＞158
あなたは、京急の営業ですか？

160ですが、
皆さんそこまで野庭町民さんに突っ込む必要はないのでは？
以前にもありましたとおり、品性を保つことが大切ですよ。
私も少ない品性をなんとか絞り出すように努力しているつもりです。

ところで私の野庭住民さんへの疑問は、さっきも書きましたが、
「自分勝手に決め付けた意見」というところです。
もし私の書き込みに対してであれば気をつけようと思いまして…。
よろしければ教えてください。

>>160
　２７の内容について
>>161
　公正取引委員会が決めることであり、161が決めることではない
>>162
　「……信じて購入した方が多い」とは？
　現状で２００戸近くが契約の予定かと思いますが、
　何を持って多いと言われているのでしょうか？

やめやめやめ〜〜〜い！！
何で購入者どうし（かどうかも判らんが）で争う必要があるのじゃ！
噛み付く相手が違うぞ、　お　互　い　に　。

誤認と主張する者はする、どうでもよいと思う者は黙ってる、
それで何の問題があるのよ？

>>160
　訂正です
　×２７の内容について
　○２９の内容について

１６５さんに同意！
京急は、早急に契約者全員に対し確認をとるべきですね。
野庭町民は、購入者ではないのだから口をだすなよ。

>169
偽装購入者に騙されとるぞ〜！
１６４さんも書いているが
151が出てから123,127,129は出なくなっているね（笑）

そうです！ここでこれだけ大きなことになっているだけでもう充分じゃないですか!
京急は早急になんらかの姿勢を示すべきです！
文書でもＴＥＬでもいいですから今後の事をお知らせください！！！

＞１６８
＞公正取引委員会が決めることであり、161が決めることではない。
あんたが決めることでも無いわな！
２７の話もあんたの話よりあてになるわな。
京急がカメラ付けてくれる言うても、いらん言えや。

非購入者ですが、結果が気になる。
なんとか玄関カメラもぎ取って欲しいとは思う。。。今後の為にも。

ついでにサムターンもね☆

野庭町民さん、ありがとうございました。
とりあえず私の書き込みでなかったようで一安心なのですが、一方で
>>29さんの書き込みも「言われるほどひどいかな？」と考えてしまいました。
改めて人によって感じ方は違うのだなあと思いました。

それにしても、どうも過激に煽ったり、人の意見に突っ込んだりした文章を書き込んでいる人は
限られているような気がしてならないです。最低一人しかおらず、いたとしてもごく少数なのでは…。
と疑って考えてしまうのは私だけでしょうか？

>>60,>>102,>>169さんたちが言われているように、不用意な波風はできるだけ立てたくないものです。
煽ったり、むやみに他人の意見にきつく反発することには注意してもらいたいと思います。
（もちろん私も気をつけるようにします）

きちんと契約書を確認して”玄関前にカメラがあるのだと納得して”
購入したのです。
そういう受け取り方のできる記載だったから問題が生じているんですよ。
屁理屈ではないんです。
それにまだ完成していないんですから“今更”ではないんです。
楽しい話題にしたいのはやまやまです。
でも駅前直結と言う特殊な立地にあるマンションです。
セキュリティに関してはどうしても譲れない事もあります。
子供が１人で留守番していたらとかお子さんがいらっしゃるご家庭
などは尚の事だと思います。
興味の無い方はスルーして下さい。