Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ（１2階）

今から何を話しているんだか。
話題を変えましょう。

＞234

同感です。L棟購入者しっかりしてください。

＞241

何を話そうが自由でしょう。偉そうに仕切らないで。何様のつもりだか。

よく分からないんだけど、ゲストルームって無料なの？
担当者の人は、3000円くらいって言ってたよ☆

ブリリアの生協スーパーって、確定したのかな。向こうのスレでもはっきりしてないようだが…。

>２４３さん、
本当に、使用細則が変わっているならいいですね。

R棟契約時に渡された管理規約集では、ゲストルーム使用料は、利用者負担が備品代のみになっているので、
光熱費やメンテナンスFEEが、管理費から拠出されることになるため、問題だと思いましたが。

私は，あまり高くしないで欲しい派です。滅多に使うことは無いと思いますが，5000円は高すぎると思います。実費程度でよいのではないでしょうか？ただし，同一の方が長期宿泊してまるで無料で居住しているかのような，極端な占有が起こらないような配慮は必要だと思っていますが。

ブリリアに生協は入らないですよ。ブリリアのＭＲで聞きました。まだ入居スーパーを探しているようなので，最悪白紙撤回になるかも，と思っています。

ダイエーとか入らないかな？

245氏は、住まいサーフィンで大活躍の方？

パーティには使えるが、
ゲストぐらい自分の部屋に泊めるよ。
なかにはゲストルームを好む人もいるだろうけど、
「じゃゲストルーム用意します」なんて
失礼な気がするな。

でも６０平米くらいですとさすがに自分の部屋に泊めるのはちょっときついかも。

＞247さん
リサーチしてみないと分かりません。ただ,私は，個人的には管理費で拠出しても良いと思っています。
出すべき，と主張しているのではないのでご了承くださいね。
首都圏の住宅事情では，ゲストを自宅に泊めることが現実的ではないと思います。それが，600戸という大所帯な集合住宅であるために，実現できるわけですので，管理費で負担しても住民にとって価値があるものと(私は）考えています。
大所帯ゆえの大変さもあるでしょうから，なおさら大切なメリットだと考えています。戸数が少ないマンションや戸建であれば，同等の設備を持つためには多額の費用がかかると思いますが，スケールメリットにより，個々の負担は少なくて済みます。
続く

すみません!私は245さんじゃなかった!間違えて返事を書いてしまいました。ついでなので，続き書きます。
数値を出せないので主観になってしまいますが，光熱費は，マンションの共用部分全体を考えると微々たる物ではないかと予測しています。
メンテナンス費用は，建物全体にかかるものですから，ゲストルーム分は誤差の範囲かなと個人的には思っています。また，ホテルと違って人件費も殆どかかりません。光熱費も，ゲストは住民のもとに遊びに来ているのですから，殆どの時間をゲストと共に過ごします。ゲストルームに滞在するのは入浴・睡眠の時間くらいと思われます。水道代を消費する炊事や洗濯もしません。むしろ，内廊下の電気や冷暖房，広大な庭の手入れのための人件費等の方がよほど，大きなコストでしょう。
実際には，自宅に泊めることになる気もしますが，イザと言う時に部屋には無理だけどマンションには泊まってもらえる，というゆとりが持てることは，少々の維持費を負担しても，十分住民にとって価値があるように思います。

デムパに何言ってもダメでしょ
自分の思い通りになる一戸建てに住めばいいのにネ

デムパって何ですか？

ＭＭＴＦのＨＰが更新されました。
夢膨らみ心躍る素晴らしいサイトロケーションですね。
やはりここにして良かった！

ゲストルームについては、夫婦で意見が割れています。
妻（ゲストを呼ぶ可能性も高い）は、ゲストルームがあることも入居理由のひとつだったこと。
利用料金が高いとゲストを呼びづらいし、６００戸のスケールメリットで、ゲストルームの維持費用は
賄えるという考え方。（ゲストルームも、庭の植木（フォレシスの規模だと植木屋さん費用も大きいですよ）
やロービールームなどの維持管理費用負担と同じでしょうという意見
夫の私は、ゲストルームは使用、不使用の頻度の差が大きそうだから、利用者応分負担がいいという考え。
どちらかというと駐車場の維持費を利用者が負担すると同じなのではという考え方です。

ゲストルームをはじめとする共用施設に関しては、利用頻度によって区分所有者（入居者）間に、費用負担の不平等が生じないようにすることが原則でしょう。

つまり、259さんの例にある「非共用施設(駐車場)の維持費を、非利用者を含めた全戸で負担するのと同じことになってしまい、住民間に費用負担で不公平が生じます」

従ってゲストルームを含めた全ての共用施設は、利用者(使用者)が負担したほうが、全区分所有者にとって公平であると思われます。