芝浦アイランド　グローヴタワー６

>ケープの方がほのぼのしてて雰囲気もいいよ。
そう？
余り同感できませんね。同じようなものです。

>153
たとえばヒュー○ーが販売じゃなくて、
自社所有事業用物件を作ったらエラク丈夫に作る位のことは出来ますよね。
プロである業者所有の事業用賃貸物件は、
手を抜かない、あるいは抜けない、というのはある話しです。

同じ同じばかいってんじゃないよ　ぷー

>>163

ばかだねー。他人に貸す物件は、ぶっ壊れない程度に手を抜くものなの。
どこの大家でも同じ。（大家も住んでいる場合を除く）

>165
話が通じないなぁ。
ちょっと土地持ちが庭先に作るアパートのレベルの話してませんか？
事業用の自社所有物件というレベルの話をしてるんですが...

営業になりすましたり、購入者をよそおったり、お疲れ様です。
そんな暇があるなら、株でもやって頭金増やすとかされたらどうでしょうか？
グローブの検討にふさわしい内容の話に戻しませんか？

ほんと、
くるくるぱーだとか、ばかだとか、
だから、低レベルスレッドなんていわれちゃうよ。
ここの良いところをちゃんと発言しよう。

＞事業用の自社所有物件というレベルの話をしてるんですが...

同じことだよ。利益追求のために、コストは最大限切り詰める。
総研のビジネスホテルと一緒。あれなんかもろ事業目的の建物だろうが。
説明してみろ。

>169
イヤになっちゃいますね。
何の説明のつもり何でしょうか？
じゃぁね、聞きますが、
同じ総研がもしも分譲用をやたら丁寧で利益追求には走らないだろうということですか？
説明してみて下さい。

もっとよく考えてから書き込んでくださいな。

170です
さっき、
急いでいたもので誤字脱字が多く申し訳ありません。

ごくふつーの賃貸不動産は、性能ぎりぎりにして造るのは当たり前。投資した額にリターンが追いつかなきゃ意味なし。
構造の耐震性能はギリギリセーフとしても、遮音性能や断熱性能は分譲よりぐっと劣るでしょうな。
ましてや建具などの質感もけんもほろろ。
逆に高級賃貸は金を惜しまずに造るが、賃貸料も半端じゃないね。
不動産投資が、都心の高級系マンションを一括買いしているのはそういう意味。

＞同じ総研がもしも分譲用をやたら丁寧で利益追求には走らないだろうということですか？
＞説明してみて下さい。

ちがうよ。今日テレビやっていたけど、総研の社長は、分譲マンションは、利益幅が薄いから、ウチはやりません
とさ。事業用の方が、利益を叩き出しやすい＝手が抜き易いということ。
分譲だと、オーナーからの要求も厳しいし、手抜きがあとから叩かれて、裁判沙汰になることも多い。
欠陥マンション裁判のサイトっていっぱいあるでしょ。賃貸で裁判とかあるかい？

172さんの説明はすごくよくわかる。エライ！
170さんよ、よく読みなさい。あんたの言っていることはかなり変だということがわかるよ。

＞逆に高級賃貸は金を惜しまずに造るが、賃貸料も半端じゃないね。

その通り、そのレベルの物件を分譲で買うと1億以上するから、手が込んでいるけどね。ふつうはいい物件に
なるな。分譲より賃貸が良いというのはおかしいね

もう一度話の原点にもどると170がいう、
>一般的に賃貸専用物件は分譲物件より丈夫に作ってあるものだそうだ。

というステイトメントは、大嘘だということ。根拠がない。
高級賃貸が金に糸目をつけず作っていたとしても、同様の不動産価値の分譲マンションも億ションであるから
高級仕様。庶民が住む普及価格の賃貸マンションは、安普請マンションというのが世間相場。
メンテしやすいように、最低限の仕様にして、余計な装備をつけない＝こわれにくいということはあるかもしれないな。
丈夫ということではないけどな。シンプルということはいえるかもしれない。シンプルであればモノは
こわれにくいからな。

170の完敗だね

第三者を装って、
一人で複数回の書き込みはルール違反です。

170の完敗だね,反論できないし。

疲れますね。じゃ、分かり易くいうよ。たとえば、このグローブは分譲宣伝のために購入金額の約１割の宣伝費をかけているらしいね。全部でざっと50億ぐらいになるかな。グローブの隣に賃貸が建っているね。仮にこれを同じ規模、同じ総予算で作ったら？少なくても50億円分(賃貸の宣伝は分譲に比べたら微々たるもの)が建築費にまわる。宣伝費だけでも大変な違いなのだよ。また、分譲にはつきもののゲストルームやテニスコート、庭園など共用施設も賃貸にはなかったりする。分譲は、素人に売るための見栄えの方に予算を回すんだよ。
一方、事業用は同じ予算なら、見栄えより、資産価値を守るためしっかり壊れにくくというニーズの方に予算が回わされやすい。
>172分譲は経済効率を追わないとでも？
>173はじめの部分は答えになっていないんじゃぁ？とんちんかんだなぁ。
事業用の保証は、分譲の各個人に対しての保証内容が可愛そうになるくらい厳しい。
契約書で保証項目と期間が定めてあり手も抜きにくいものです。
また、瑕疵があったら実際に直します。
勿論、裁判沙汰だってあります。
第一、ネットになんか書きつけますか？
>174中途から読んでですね。
もうちょと前の方から読み直してくれれば、
172は私が言っていた事の繰り返しだというのが分かります。
>176何を言いたいのか？

こうやって読み返してみるとほとんど一人の発言のようですね。論理が外れているのが特徴。

ひとつひとつ検証してみる。

グローブの隣に賃貸が建っているね。仮にこれを同じ規模、同じ総予算で作ったら？
少なくても50億円分(賃貸の宣伝は分譲に比べたら微々たるもの)が建築費にまわる。

→全くのデタラメです。賃貸の物件だろうが、大型物件には、宣伝費用は非常にかかります。
賃貸向けの雑誌への広告、場合によってはテレビ広告もありえます。（都市整備公団の東雲にある
デザイナーズ賃貸マンションなど派手な広告をしていますね）

→ここでロジックがひとつ崩れました。

分譲にはつきもののゲストルームやテニスコート、庭園など共用施設も賃貸にはなかったりする。

→これもデッチあげですね。あるところにはありますが。
分譲は、素人に売るための見栄えの方に予算を回すんだよ。
→賃貸もエンドユーザーは素人ですから、見栄えに金を使います。
またここでもロジックが崩れました。

一方、事業用は同じ予算なら、見栄えより、資産価値を守るためしっかり壊れにくくという
ニーズの方に予算が回わされやすい。

→　根拠が不明です。理由は前提のロジックが破綻しているからです。


事業用の保証は、分譲の各個人に対しての保証内容が可愛そうになるくらい厳しい。
契約書で保証項目と期間が定めてあり手も抜きにくいものです。
また、瑕疵があったら実際に直します。

→分譲の事業主には、10年間の瑕疵補償責任があり、賃貸よりも厳しいというロジックも破綻ですね。

勿論、裁判沙汰だってあります。
第一、ネットになんか書きつけますか？

→これも根拠がないですね。

君のロジックは全て破綻しているよ。やり直し。