【芝浦の島】どうするShibaura island-3

しかもゴムなしだから最悪。

201です。
211さんのような方歓迎します。
CMTの構造に詳しそうですが、
①三点支持の限界（一角が沈むと自立困難）
②地震後の基礎の復旧方法、費用
③５０年間にどの程度の震度、回数の地震が来たら基礎の取替えが必要か
私はCMTのMRの営業と鹿島の方にも回答をもらいましたがあなたのご見解は？
これは「地震に自身」のCMT肯定派の方だから是非お聞きしたいですね。

結局一番得するのは、ゼネコンの鹿島ということか。
私は、ＣＭＴの免震に惹かれるも免震しか魅力がないことがわかり、グローブにしました。
今はさておき、将来大化けする可能性もあるわけで。
その時、地団駄踏んで悔しがってもしょうがありませんから。
後、購入者の層も気になりました。
真剣に検討されていた方は、グローブの方が年齢層が高いですね。
そのせいでしょうか落ち着いた方が多かったように思います。
ＣＭＴにも何回も足を運びましたが、グローブで見かけた方を結構大勢見かけました。
グローブを諦めてＣＭＴに流れたという感じに見受けられました。（あくまでも私見ですが）
２年後が楽しみですね。

>>253
あなたがどういった観点から島が大化けすると考えてるのでしょうか？
一般論だけなら島に限らずCMTを含めすべての物件に大化けする可能性がありますが、
それでも現時点で割高で投資に向いてないグローブにした具体的な理由を教えてください。
「ブランドだから」とか「島だから」とかではなく、CMTと島両方比較検討した結論を教えてください。

現在、芝浦に住んでいます。近所ということで購入を検討しています。ＣＭＴの上層階に魅力を感じます。グローブは高層である一番の眺望と周囲の景観、騒音に決定的な弱点があると思います。
細かいことですが、すでに完成しているベイワード芝浦の東側の住戸からの夜景は悲惨だと思います。夜遅くまで高速道路脇の看板の強烈な照明に照らされ夜景どころではない筈。その看板がＣＭＴの元土地所有者である沖電気なのには因縁めいたものを感じますが...
まさか夜中まで大看板に照らされることはＭＲでは分かりっこないです。
かつて、Ｖタワーも検討しましたが、隣のビルの設計図を確かめた結果、自分の希望の部屋が隣のビルの休憩コーナーと目と鼻の先ということが分かり止めた経験がありました。
足を運ぶのはＭＲだけでなく現地へいかれることです。周りの景観と騒音、特にこのあたりの流れのない運河の夏の臭気はどうになるものでもないと結論付けました。

それと、他にも書いたけど、地元人なら知っている水処理施設のところにあるスケボー専用施設は残るんじゃないでしょうか？
差別するわけではないけど、すでにあるアパートなども気になるところです。ここは、素性に無理があります。

ついでにヘリコプターも手に取るような所飛んでるよ。
なんせ目の前のビルの屋上がヘリポートだから。
ヘリが運河上飛ぶと　ガラス　バリバリ音たたえるから気をつけてね。
（現地案内所で体験可能!）
報道関係なので朝早くから夜遅くまで飛び交います。

体験談ですが、以前申込み直前まで検討した某マンションがありました。
しかし突然売主から外資に一棟売りを行うとの説明があり、非常に驚いた記憶があります。
当時を振り返ると、確かに当初から販売を何度も遅らせる等の不可解な点があり
現在販売時期をずらしているケープタワーと少し似ているような気がします。

青田買いが通常な販売手法であるにも関わらず、今時十数階も立ち上がっているにもまだ販売しない
本当の理由は必ずあるような気がします。
確かに逆の立場で考え、自分が売主ならば売れ残りのリスク回避に
グローブの一棟売り又は賃貸等に変更する考えが出ても必然ではないでしょうか？

竣工後40も売れ残っているコスポリは管理費、修繕積立金、販売経費等を全て売主が負担しています。
売れ残り費用は全て売主が負担する為、売れ残れば膨大な出費を売主が負担することになります。
そのような最悪な事態なる前に、一棟売り又は賃貸棟への変更はありえない話ではないような気がします。

すみません、グローブではなくケープです。

理由は以下のとおり。
１．島であること。
　　周りと隔離されていることによる、メリット（デザインの統一、住民の団結、開発の制限、等）
　　長いスパンで考えれば都営アパートは撤去される。その跡が公園になる可能性もある。
　　バス会社も同じ、そのうちミニバスはいらなくなるでしょう。
２．ごちゃごちゃしていない。
　　ＣＭＴは周りが、いろいろなビルでごちゃごちゃしていて開発の余地が制限される。
　　１．とも関係するがデザインの統一が取れていなくて猥雑な感じがする。
３．ＳＭＡＰのＣＭにより知名度が高いこと。
　　東京近郊の人なら大抵あそこだと判る。友達は皆羨ましがっていました。

それは．．．遠回しに島をけなす作戦なのか！？


つ、釣られないぞ！！www

今でいう「光GENJIがCMしてたマンションだ」と指さされるような感じですか。
数年後は。

地の利は最高。それは紛れもない事実。
近くの博報堂の入ってるビルからの眺めを見れば、
眺望も最高。それも紛れもない事実。
だけどねぇ。田町の駅前をいくら綺麗にしても取り急ぎ感が否めず、
今までの芝浦イメージが拭えない。幹線道路またいで海の方へまっすぐ
10分くらい歩いてみてください。その名も港区海岸。殺伐とした倉庫街ですよ。
そこにつぶれちゃったカネボウの入ってるYokoso（横浜倉庫）ビルがあるよ。
場末感が…
あと運河を縫うようにして走る東京モノレールの柱を見てみましょう。
潮風に晒されたそれは、劣化しまくってる。あの界隈の古いビルの朽ち具合も
湾岸特有の感じがする。
島がどれたけ変るのか興味あるし、島の数十年後も興味あります。

201です。
254へ。
茶化すだけなら、からむのやめとけ。
本気でＣＭＴと島のどちらが大化けするのか検討中なら
ＣＭＴの大化け要素をあげてみな。
ＲＣ、恵比寿、広尾に近い要素があるの？
島の良さを文字にしても、言葉尻をとるいつもの釣りか。
スレ荒らすだけのバカには餌やらん。

201へ
他人に粘着する前にこのスレに書かれてるレスをちゃんと読んでみたら？
現時点島が大化けする余地が他のマンションより高いとはいえないから突っ込まれるでしょう。
ブロックリノベーションだからよくなるというけれど、最初からそれを織り込み済みの値段じゃ化ける余地もない。
割高価格から適正価格に戻っただけ。
CMTは現在適正価格（と思われる）で売り出されてるから、芝浦港南の環境が改善されれば改善された分よくなる。
確かに島全体の環境が改善されたらCMTより上に行くかもしれないが、割高で売り出されてる芝浦島はその値段設定
のせいで化ける余地がなくなっただけ。

私も芝浦在住です。グローブタワー契約しました。
でも、コンセプトに賛同してはいないです。まあ、あって迷惑なものはそんなにないみたいだけど。

>すでに完成しているベイワード芝浦の東側の住戸からの夜景は悲惨だと思います。夜遅くまで高速道路脇の看板の強烈な照明に照らされ夜景どころではない筈。その看板がＣＭＴの元土地所有者である沖電気なのには因縁めいたものを感じますが...

そんなに悲惨かな？あれはあれでアリだと思いますけど。
それよりベイワードは隣にビル建ってその上にでっかくDHCのネオンになっちゃうから
OKIネオンより、窓の外はあのでかいネオン・・・そっちのほうが悲惨。

CMTの隣（現MR）もビル建つってウワサ聞きました。
高層階なら影響ないと思いますけど。

今後もどんどんタワー建つだろうし
開発の制限・眺望の確保って意味では、グローブの高層階のほうが変化ないと思って決めました。

価格についてもそんなに不満ないですよ。開発にお金かかってるし
もっと高いかと思ってたから。

免震・制震・耐震？でっかいのがきたら、どれも想定の範囲超えるんじゃない？
理論どうりにいくとは思えない。火事とかの可能性も無いとは言えないし。
自然災害は起きてみなきゃわかんない。自分が住みたいと思った所に住めばいいと思います。

島とかブロックリノベーションとかいうのは、けっこう決めてにはなってないです。
ピーコックが島内（この言い方はあんまり好きじゃないけど）にあっても、多分買い物は
足りない物を買いに行くくらいで今と同じ品川ジャスコとか十番の日進ワールドデリカとか、
大きめの所に行くと思います。

今の環境も含め、芝浦気にいってます。
もともと干潟だし花街だし、場末感あって当然。
ジュリアナとかGOLDとかインクとかあった頃、まさかこんな街になるなんて
思ってもいなかったから、また10年経てば当然変わるでしょーね。

休日の人が居ないのが気に入ってたんですけど、人口増えるのが気掛かり。

>>266
その理解なら全然オッケーかと。
「ファミリー向け優良住宅」みたいな夢を持ってる人には言っておきたい。
やめとけ、と。

>>266
芝浦にこだわりがあるならCMTか島の選択肢しかないよな。
金銭面に問題がなければ島を選ぶというのもわからなくもない。
しかし、デベの思惑とは違って、購入者は意外と醒めてるかも。

201。
265へ。
スレは１から全文読んでいるよ。
私は住人となるため。
君は投資家（評論家？）。
何が気にいらない？

誰これかまわず噛み付く前にまともに反論しましょう。それが大人の態度というものです。
血相変えて「君は投資家？何が気に入らない」と問い詰めても、
相手の論点はすでに公開されている。
納得できない点があれば根拠を持って反論すべきでしょう。

グローヴ契約しました。
私は決めるまで芝浦に１０回以上行って、気に要りました。
ＣＭＴにも何度か行き、グローヴにない良さもあると思います。
やや過激かな、とも思いますが、201さんのスタンスには
同感です。彼（？）のおかげでこのスレもめっきりまとも
になりました。感謝です。
芝浦在住の方も揃いました。
契約者間での情報交換も密にして行きましょう。

島と CMT とを比較して 201 は島の方を、 265 は CMT の方をよいと、
それぞれの収入・自己資金と価値観のバランスの中で判断してるんだからそれでいいじゃん。

客観的に見ても、それぞれ一長一短があってそれぞれに言い分があって仕方ないと思うが。
それとも、相手の価値観をなんとしても打ち負かしたいのだろうか・・・^^;

一通り流れを見ました。
254が253にグローブを決めた理由を聞いてるところにいきなり201が入ってきて「荒らし」「バカ」と
意味不明な言葉を連発。
これに対して261が反論したらなぜか201が議論放棄して切れた。
やっぱり201は過去レスの言う通り、三井の営業でしょうか。
本当に購入者だったらこんなヒステリックな住人のいるマンション、オレはやめとくよ。

>これに対して261が反論したらなぜか201が議論放棄して切れた
反論したのは261じゃなくて265だった
訂正します。

なんで三井の物件のスレは、こういう流れになりがちなんだ？いいかげんデジャブとかいってらんない。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/40645/

↑購入者限定なんですね。

CMTの構造に詳しそうですが、
①三点支持の限界（一角が沈むと自立困難）
→三点支持ではない。回答できない。
②地震後の基礎の復旧方法、費用
→おそらくダンパーの交換が必要になるかもしれないし、必要ないかもしれない。地震の程度による。
そもそも建物のダメージを少なくするのが目的だが。
それらの装置がない、グロ−ブタワーが地震の時にどの程度修理コストがかかるか、逆に質問したい。
間違いなく免震装置ダンパーの交換コストよりも多額になると思われる。
③５０年間にどの程度の震度、回数の地震が来たら基礎の取替えが必要か
地震がなければ50年間必要なし、地震については回数ではなく強さなので、想定不能。
ただし、壊れても取替えは可能。グロ−ブタワーの場合、構造部が壊れた場合補修は可能なのか
逆に質問したい。

免震装置はたて揺れに弱いという点もあり完璧とはいい難いが、免震や制震がないこと
をメリットとする合理的な根拠を見出せなかったよ。コストも区分所有者一人当りにすれば
許容範囲だし、ＣＭＴは事実、かなり安く出来ている。

201。
278さん。
①六角との理解でしょうか。小生一角に大型ダンパーが接近して二つで三角と理解。
　真四角（正方形）は一角つぶれても三角で自立可能。ただコスト的に三角にしないと
　価格戦略上問題があったと私は理解しております。
②簡単にダンパー交換とかジャッキアップという説明を受けました。その手法はある
　ようですが、その装置は現存しないですよね。液状化後そのような地盤の上で持ち
　上げ可能かどうかもわからない。到底コストは算定不能です。
　耐震構造の修復コストの方は、世の中全部耐震構造で同じだからその手法やコスト
　は全く心配していません。問題意識もございません。
③耐震の構造柱の強度とダンパーの強度が同じはずがないですよね。震度６−７なら
　耐震の構造柱は補修で可能だが、ダンパーは取替えの可能性が大変高いはずではな
　いのですか。作業中住めますか。
　経験値がない中で、デベもゼネも確答できない質問でした。
　278さんは専門家とお見受けし、失礼ながらお聞きしました。
　でもあなたはお詳しい。耐震構造の中で、グローブの構造上の欠点など
　あればまた教えてください。
　お時間いただき恐縮です。

①六角との理解でしょうか。小生一角に大型ダンパーが接近して二つで三角と理解。
　真四角（正方形）は一角つぶれても三角で自立可能。ただコスト的に三角にしないと
　価格戦略上問題があったと私は理解しております。
→質問やその後の返答の意味も理解できない。
②簡単にダンパー交換とかジャッキアップという説明を受けました。その手法はある
　ようですが、その装置は現存しないですよね。液状化後そのような地盤の上で持ち
　上げ可能かどうかもわからない。到底コストは算定不能です。
　耐震構造の修復コストの方は、世の中全部耐震構造で同じだからその手法やコスト
　は全く心配していません。問題意識もございません。

→阪神震災でも、１階部分が潰れたマンションをジャッキアップして直した事例は枚挙できます。
ジャッキアップ自体は別に難しいことはなく、コストも試算できます。
③耐震の構造柱の強度とダンパーの強度が同じはずがないですよね。震度６−７なら
　耐震の構造柱は補修で可能だが、ダンパーは取替えの可能性が大変高いはずではな
　いのですか。作業中住めますか。
震度６ならダンパーは壊れない、７だと壊れるかもしれない。こわれたところで、ダンパーが
交換できないほど高いものではない。
耐震の構造柱が壊れると簡単に書いているが、ビル全域にわたって壊れれば、修復可能なのか？
立て直したほうが安くならないのか？教えて欲しい。全域に渡って、構造柱が折れた場合、
建物が崩壊しないだけで、内部構造も壊れる、外壁も壊れる、内も外も大規模な修繕が必要に
なるだろう。一方、免震は最悪、ジャッキアップして、免震装置を全交換するだけ。
どちらが安いのか教えて欲しい。
ジャッキアップ工事をしている間はたしかに住めないが、構造柱を取替え修理する際は、
住めるのでしょうか？その工期は？教えて欲しい。

横からすみません
>①六角との理解でしょうか。小生一角に大型ダンパーが接近して二つで三角と理解。
>　真四角（正方形）は一角つぶれても三角で自立可能。ただコスト的に三角にしないと
>　価格戦略上問題があったと私は理解しております。

たぶん201はCMTに取り付けてる免震ダンパーの数は6個（一辺に2個）しかないと考えてるようですね・・・

201がCMTのMRに行って営業に聞いたのはウソでしょう。そうでなければわざとこんなウソを言って免震
に対する間違った認識を広めようとしてるだけ。

201に質問したいのですが、グローブの基礎杭は4本だけですか、2本折れたらグローブが倒れたりしないですか？

211=278=281です。

201が嘘をいっているのかどうかわかりませんが、免震や耐震について、思い違いをなされている
ことは間違いないです。
CMTとグローブタワーがどっちがいいかは別の問題として、免震構造のマンションが危ないとか、
実績不足でメンテコストが莫大だとかは、根拠がない。

201がグローブに対してかなり思い入れがあるのがよくわかりました。
でもそれぞれのニーズが違うし、物件に対する評価も違うから、無理してまで他人を説得する事はないでしょう。
なにしろマイナス要因の多い物件ですから、批判的な意見が多いのは仕方ないでしょう。
もちろん201がすべてを理解して納得した上で購入したものだと信じてます。

>>283
根拠・実績が無いのは、超高層の免震構造のほうだよ。。。

免震なら安心とか、あまり周りの人に言わないほうがいいよ。掲示板だけにしておきな。

ここに書いている人は口達者な人が多そうなだけに、周りの連中は「真実」として受け止めてしまうだろうね。
その言葉を信じて超高層の免震を買い、後悔させたりしないようにね。恨まれるよ。

もう一度はっきり言いますが、超高層の免震は耐震実績が「０」です。

これは根拠のある事実です。

うーん、、、
お互いを否定しあう内容からは殺伐とした空気しか生まれないと思うが・・・

CMTとグローヴでは
価格帯、イメージ戦略、客が求めるニーズをとっても
うまく（！？）棲み分けできてるような気がしてます。

だから、どっちが勝った負けたじゃなくて、
同じ芝浦地区という枠組みの中で、
双方を認め合いつつ Win & Win でやっていきたいものだが。。。

https://www.e-mansion.co.jp/com/index1.html

あの場所免震にせざるをえない場所だったから免震になったのに。
超高層の免震は、本当にどうなるかわからないのよん。

201の言うのは嘘じゃないと思うよ。
CMTの営業が言ってた言葉。同じ人か知らないけど
積層ゴムの話でかなり話込んだら
免震について保障がないっぽいセリフは聞いたぞ。
震度６までしか想定してないとも言ってた。

買わないと思われてテキトーに言われちゃったのか？
キタネー格好して行ったからナメられたのか？

実験免震なら、五十の塔とか古来からの実績！？と同じ構造の
ダブルチューブを俺ならとるね。島もビミョーだけど。

>>285
何かと思ったらわざわざ捨て台詞を吐きにきたのか
確かに超高層の免震耐震実績はゼロです。だからって免震構造自体を否定する事は出来ないでしょう。
最近の福岡地震の時も耐震マンションが軒並みに大きな損害を出したが、免震マンションがほぼ無傷ですんだと聞くが、
これを如何に考えるのですか。
耐震から免震へ、という考えは日本だけじゃない。外国では重要な公共建築物をわざわざジャッキアップして免震設備
を取り付けてる例もあります。これも無駄でしょうか。
それに、マンション住戸にとって「生き残り」が一番重要ですが、「損害を最小限に」も重要です。
耐震建築は「生き残り」を前提に建てられたのだが、免震建築は「損害を最小限に」を前提に建てられた。
CMTを否定したいがために免震構造自体を否定するのが暴言しすぎたでしょう。

まちがえた。五重塔

良いところ
駅に近い、東京でオーシャンビュー
悪いところ
人の住む環境が整ってない、埋立地だし地盤も心配。

そんなに心配なら、マンション買わないで一軒家買いなさい。
安全で好きな所に土地買って、好きな業者に建ててもらって
思うような間取りにしなさい。。

芝浦アイランド・・要するに、芝浦島団地。
マンションしか買えない人の街だ。
そして、入居したら、ゴミは散らかり放題、違法駐車はやり放題
子供は引きこもり、悪循環が始まりスラム化して行く。
東京に住むメリット意外、なんの意味のない、高層団地。。

>>291
島を否定してるのか？
芝浦を否定してるのか？

人の住む環境が整ってないだと？
じゃあ今、芝浦にすんでる人間を否定すんのか？

>>２８５
論理的に考えてみてみる。
超高層マンションの免震構造の実績がないが、中高層マンションの実績は数多くあり、実験結果も蓄積
がある建築方法がとれれている工法のマンションと免震などのこれといった対策がないマンションを
比べて、対策がとられていないマンションの方が安全だ、信頼できるということはおかしい。
ぴったり同じではないが、類似ケースの集積のある工法をとったマンションの方が地震に関しては
安心できると判断するほうが合理的である。

>>293
大人だねー。

現実的に考えてみてみる。
どちらも鹿島。どっちもがんばれ。

>>295
295も大人だねー。

２９１言いすぎ。人の住む環境が整ってないは、島もＣＭＴも芝浦全否定だね
埋立否定だから港南も含め埋立地全部敵に回す

>確かに超高層の免震耐震実績はゼロです。だからって免震構造自体を否定する事は出来ないでしょう。
だからさぁ。免震全体を否定していないでしょ？
「超高層の」免震を信じるのは危ういといっているのです。

>最近の福岡地震の時も耐震マンションが軒並みに大きな損害を出したが、免震マンションがほぼ無傷ですんだと聞くが、これを如何に考えるのですか。
だからさぁ。それは中低層（底辺と高さの比率がほぼ一緒か多くても2倍程度）の免震効果の高いマンションでしょ？
「超高層の」免震を信じるのは危ういといっているのです。

>耐震から免震へ、という考えは日本だけじゃない。外国では重要な公共建築物をわざわざジャッキアップして免震設備を取り付けてる例もあります。これも無駄でしょうか。
だからさぁ。もし重要な公共建築物に適用事例があるとしても、それは免震に合っている構造体でしょ？無駄じゃないよ。
「超高層の」免震を信じるのは危ういといっているのです。

>CMTを否定したいがために免震構造自体を否定するのが暴言しすぎたでしょう。
なんでCMT擁護派って、低層免震の事例が超高層にも同様に効果があるような書き方するの？事例無いのに。
そして極めつけは、免震構造自体を否定しているとまで思い込みで勝手に断言してくるし。
もう飽き飽きしてきた。

>>295
同じゼネコンだけに皮肉だ。建物は結局、施工主次第（売主次第）ということだろう。
三●浮動三には失望した。

みんな大人だから落ち着いて行きましょう