【芝浦の島】どうするShibaura island-3

横からすみません
>①六角との理解でしょうか。小生一角に大型ダンパーが接近して二つで三角と理解。
>　真四角（正方形）は一角つぶれても三角で自立可能。ただコスト的に三角にしないと
>　価格戦略上問題があったと私は理解しております。

たぶん201はCMTに取り付けてる免震ダンパーの数は6個（一辺に2個）しかないと考えてるようですね・・・

201がCMTのMRに行って営業に聞いたのはウソでしょう。そうでなければわざとこんなウソを言って免震
に対する間違った認識を広めようとしてるだけ。

201に質問したいのですが、グローブの基礎杭は4本だけですか、2本折れたらグローブが倒れたりしないですか？

211=278=281です。

201が嘘をいっているのかどうかわかりませんが、免震や耐震について、思い違いをなされている
ことは間違いないです。
CMTとグローブタワーがどっちがいいかは別の問題として、免震構造のマンションが危ないとか、
実績不足でメンテコストが莫大だとかは、根拠がない。

201がグローブに対してかなり思い入れがあるのがよくわかりました。
でもそれぞれのニーズが違うし、物件に対する評価も違うから、無理してまで他人を説得する事はないでしょう。
なにしろマイナス要因の多い物件ですから、批判的な意見が多いのは仕方ないでしょう。
もちろん201がすべてを理解して納得した上で購入したものだと信じてます。

>>283
根拠・実績が無いのは、超高層の免震構造のほうだよ。。。

免震なら安心とか、あまり周りの人に言わないほうがいいよ。掲示板だけにしておきな。

ここに書いている人は口達者な人が多そうなだけに、周りの連中は「真実」として受け止めてしまうだろうね。
その言葉を信じて超高層の免震を買い、後悔させたりしないようにね。恨まれるよ。

もう一度はっきり言いますが、超高層の免震は耐震実績が「０」です。

これは根拠のある事実です。

うーん、、、
お互いを否定しあう内容からは殺伐とした空気しか生まれないと思うが・・・

CMTとグローヴでは
価格帯、イメージ戦略、客が求めるニーズをとっても
うまく（！？）棲み分けできてるような気がしてます。

だから、どっちが勝った負けたじゃなくて、
同じ芝浦地区という枠組みの中で、
双方を認め合いつつ Win & Win でやっていきたいものだが。。。

https://www.e-mansion.co.jp/com/index1.html

あの場所免震にせざるをえない場所だったから免震になったのに。
超高層の免震は、本当にどうなるかわからないのよん。

201の言うのは嘘じゃないと思うよ。
CMTの営業が言ってた言葉。同じ人か知らないけど
積層ゴムの話でかなり話込んだら
免震について保障がないっぽいセリフは聞いたぞ。
震度６までしか想定してないとも言ってた。

買わないと思われてテキトーに言われちゃったのか？
キタネー格好して行ったからナメられたのか？

実験免震なら、五十の塔とか古来からの実績！？と同じ構造の
ダブルチューブを俺ならとるね。島もビミョーだけど。

>>285
何かと思ったらわざわざ捨て台詞を吐きにきたのか
確かに超高層の免震耐震実績はゼロです。だからって免震構造自体を否定する事は出来ないでしょう。
最近の福岡地震の時も耐震マンションが軒並みに大きな損害を出したが、免震マンションがほぼ無傷ですんだと聞くが、
これを如何に考えるのですか。
耐震から免震へ、という考えは日本だけじゃない。外国では重要な公共建築物をわざわざジャッキアップして免震設備
を取り付けてる例もあります。これも無駄でしょうか。
それに、マンション住戸にとって「生き残り」が一番重要ですが、「損害を最小限に」も重要です。
耐震建築は「生き残り」を前提に建てられたのだが、免震建築は「損害を最小限に」を前提に建てられた。
CMTを否定したいがために免震構造自体を否定するのが暴言しすぎたでしょう。

まちがえた。五重塔

良いところ
駅に近い、東京でオーシャンビュー
悪いところ
人の住む環境が整ってない、埋立地だし地盤も心配。

そんなに心配なら、マンション買わないで一軒家買いなさい。
安全で好きな所に土地買って、好きな業者に建ててもらって
思うような間取りにしなさい。。

芝浦アイランド・・要するに、芝浦島団地。
マンションしか買えない人の街だ。
そして、入居したら、ゴミは散らかり放題、違法駐車はやり放題
子供は引きこもり、悪循環が始まりスラム化して行く。
東京に住むメリット意外、なんの意味のない、高層団地。。

>>291
島を否定してるのか？
芝浦を否定してるのか？

人の住む環境が整ってないだと？
じゃあ今、芝浦にすんでる人間を否定すんのか？

>>２８５
論理的に考えてみてみる。
超高層マンションの免震構造の実績がないが、中高層マンションの実績は数多くあり、実験結果も蓄積
がある建築方法がとれれている工法のマンションと免震などのこれといった対策がないマンションを
比べて、対策がとられていないマンションの方が安全だ、信頼できるということはおかしい。
ぴったり同じではないが、類似ケースの集積のある工法をとったマンションの方が地震に関しては
安心できると判断するほうが合理的である。

>>293
大人だねー。

現実的に考えてみてみる。
どちらも鹿島。どっちもがんばれ。

>>295
295も大人だねー。

２９１言いすぎ。人の住む環境が整ってないは、島もＣＭＴも芝浦全否定だね
埋立否定だから港南も含め埋立地全部敵に回す

>確かに超高層の免震耐震実績はゼロです。だからって免震構造自体を否定する事は出来ないでしょう。
だからさぁ。免震全体を否定していないでしょ？
「超高層の」免震を信じるのは危ういといっているのです。

>最近の福岡地震の時も耐震マンションが軒並みに大きな損害を出したが、免震マンションがほぼ無傷ですんだと聞くが、これを如何に考えるのですか。
だからさぁ。それは中低層（底辺と高さの比率がほぼ一緒か多くても2倍程度）の免震効果の高いマンションでしょ？
「超高層の」免震を信じるのは危ういといっているのです。

>耐震から免震へ、という考えは日本だけじゃない。外国では重要な公共建築物をわざわざジャッキアップして免震設備を取り付けてる例もあります。これも無駄でしょうか。
だからさぁ。もし重要な公共建築物に適用事例があるとしても、それは免震に合っている構造体でしょ？無駄じゃないよ。
「超高層の」免震を信じるのは危ういといっているのです。

>CMTを否定したいがために免震構造自体を否定するのが暴言しすぎたでしょう。
なんでCMT擁護派って、低層免震の事例が超高層にも同様に効果があるような書き方するの？事例無いのに。
そして極めつけは、免震構造自体を否定しているとまで思い込みで勝手に断言してくるし。
もう飽き飽きしてきた。

>>295
同じゼネコンだけに皮肉だ。建物は結局、施工主次第（売主次第）ということだろう。
三●浮動三には失望した。

みんな大人だから落ち着いて行きましょう

201。
①これ以上わかりやすく表現できません。
②液状化後でもCMTをジャッキアップでき、その装置もあるということ
でしょうか。知っておられるならこの当りはちゃんと教えて欲しかった
です。
③免震装置の取替えの必要度　＞＞＞　耐震構造の建て直しの可能性
　建替え中に住めるわけないし、一から立てるから３−４年かかるね。
　（新築以上に決まってるね）
208さんへ。かなり思い入れがあるのではなく、もう買ったわけです。
CMT検討者の方こそ、地震に自身のマンションですから、すべてを理解
して購入して欲しいものです。
お互い善良なる芝浦市民になりましょう。