豊洲　プライヴブルー東京

公庫証券化ローン、いいんですかねえ・・・。
悩み中。

いろいろ調べましたが悪く言ってるサイトはなかったですね

窓口はあくまでも金融機関・・・なんですよね？？

年内完売・・・大丈夫かな・・・？？

こんどは
豊洲再開発のページができてましたよ
http://www.kjps.net/user/tanahiro/

http://www.city.koto.tokyo.jp/~shidou-k/toukyuu.htm

>>367
何か進展あったか知っていますか？通学バスは江東区が認めてくれないので学校が遠くても歩かなければならない　というような噂をききましたが誰か情報もっていますか？
小学校はいつ頃決定するのでしょうか？19年以前と19年以降の両方知りたいです

江東区に聞いてみましょう。
・・確かにファミリーの方は気になりますよね。
ウチは子供がいないので敢てココがイイかもと思った口ですが。。
ファミリー向けマンションでファミリーばかりだと構成に偏りがでるので
少しぐらいこの条件で年齢層がバラければバランスがいい物件になるかと。

江東区も検討していたのですが、小学校問題に関して、曖昧なまま
販売してしまう、デベと区に対して納得行かないものがあり、今回は
見送りました。

19年以降に就学予定なら問題ないですねー。
まあ、見送った方も小学校問題がキーならば当然ですし、
買った方がそれを知っていて敢て買ってるならばそれも作戦の一つですね。
大きなマンションなので人それぞれですから、いいんじゃないですか？

19年以前に小学校就学児童が居る家庭は
見送ってると思うけど、それ以降は結構居るんじゃないかなー。

まぁ家庭の事情・作戦についてとやかく言うつもりはありませぬ。

先日江東区に聞いたところ、１２月にプライヴブルーを通学区域から外す法案を作るので、
豊洲小学校、幼稚園には絶対に通えませんと言われました。また、事業主が通学バスを
提案しても認めなく、遠い学校まで車の多い危険な道路を徒歩で通学しろと言うのです。
これって江東区のいじめ？　事業主ともめたからって、教育委員会の担当が子供の教育や
安全を考えない回答する江東区が嫌いになりました。知ってて購入したお前が悪いという
言い方もされ、まるで悪者扱いです。１９年には転校できると思ったら、通学区域を変更
したら暫く変えないので、第二小学校にも入れないとか。頭にきて営業に連絡したところ、
現在事業主が交渉中と言うが、住民の生活より江東区の意地を優先したら絶対許せない。

本当だとしたら、罪のない住民を生活を見せしめに使う江東区を許せない。
また、引っ越してくる子供たちには何も関係ないはず。住民税払わないぞ！
中央区だったら良かったのに．．．

小学校問題は、以前からわかっていたことですよね。
19年以前に小学校就学児童いる方は覚悟して購入を検討
したのでは、ないのですか？お子さんのいる方
でしたら学校の立地や評判は購入の検討するとき
の最優先課題ですよね。
いまさら、区や事業主に文句を言っても筋違いでしょう。

子供のけんかみたいに、特定のマンションに対してのみ攻撃する
いじめのような江東区の態度は良くないと思います。
豊州小学校には、来年度多少の受入余裕があると聞きました。
Ｆよりも先に入居のプライヴブルー住人程度は問題ないのでは？

>377
釣りですよ。みんな惑わされないようにねー。

>385
江東区教育委員会学校教育部学務課の市○さんと電話で話しました。
訴えても、プライヴブルー外しは区の方針なので変えることはなく、
越境入学等のあらゆる申請について却下されるとも言っていました。
近隣のマンションと同じ住民税を払っていて、同じ行政サービスが
受けれないのは納得がいかないと思いませんか？

>３８６
購入時（重要事項説明）の際には、どの様な話だったのでしょうか？

>387
区から通達があったのは建設が始まり、販売が開始されたあとです。
区からの強い指示で重要事項説明に豊洲小学校、幼稚園受入困難地域を、
無理やり追記されていますが、可能性のみで決定ではなかったはずです。
デベも小学生が多くないので、受入れは多分問題ないと説明してました。
それでも、行政の権力を利用し、見せしめとして通学区域を変更してまで、
罪のない子供に対し、近隣住民とは異なる扱いをすることが問題です。

>378,382,384,385,387,388
これらの発言は江東区の職員？　マンション購入者とは思えない。
区が争議つぶしをねらって書込みし、差別や見せしめ行為を行うなら、
区長宛てに陳情書書くぞ！　または、マスコミネタにするぞ！

http://ime.nu/www.infovlad.net/terror_videos/shosei-koda.wmv
すぐりの＊＊丸見えUPしたよ

本当に自分の子供の通学心配してるんだったら
こんな掲示板で文句言ってないで、区長宛に陳情書でも
あげたほうがいいのではないでしょうか？

ていうか、これらの書き込みすべてが
公式な裏づけのない情報を元に書いてある以上、なんともいえないが・・。
心配な人は自ら、デベと区に確認することだね。事実だとしたら、
裁判なりなんなり争えばいいじゃん。恥というか権利としてどこまで
認められるか判決を見てみたいので。（建築許可だしてから規制を
かけること自体異例だから、どちらが優先されるか知りたい）

他の掲示板ではこんな風に書かれていたよ。
---------------------------------------------------
行政としては、今後業者になめられない為にも、行政の指示を無視すると
どうなるか示す必要がある。この方針はキチンと明示されてたし、知らなかった
とは誰もいえない。学区の変更は間違いなく行われるし、簡単に再変更は
行われないだろうね。
----------------------------------------------
江東区に言ってもダメなような気がする。やはりマスコミと共に戦う必要があるかも。

区に逆らって建設したマンションってプライヴだけではないはず。
その報復として、見せしめで血祭りにあげられただけじゃないの。
江東区から無理やり重説に追記を強要され、他のマンションと
差別化している行政の態度を許していいのかが問題です。
住人の差別化と見せしめをしてる江東区でマスコミネタになるかな？

プライヴとしてはどう思っていてどう行動するつもりなんだろう。その辺も知りたいな。

まあ、みせしめって一時的に効果有るかもしれないけど、
銀行への課税問題で都が裁判で破れたように、法律家には意外に
役立たないんだよね。法の下で平等に守られた権利として、税金を
納める以上は著しく近隣と権利で差別を受けはならないのだ。
オウム信者の時もそうだったよね（あ、例が悪いか）。
まあ、マンション側としての見解は聞きたいよね。ＨＰ上でもいいから。

公務員である担当者（教育委員会の人？）がそこまでして
「見せしめ」を決断出来るほど本人に勇気は無いと思うが。
公平性を求められる職業で不平等＆感情采配の烙印を押されたら
終わりだし。そもそも建設を認可してから「指示」したことが問題なんだよね。

区のＨＰにあるＰ以外の名指しのマンションってどうなったんだろ？

【当該マンション計画の概要】
・事業者名　 　 ㈱アーバネットコーポレーション（本社新宿区新宿１丁目、服部信治社長）
・事業計画名　 (仮称)グランアジール南砂計画
・計画所在地 　江東区東砂８丁目２５番
・敷地面積 　　 約３，３００㎡
・計画戸数　 　 ９９戸

平成14年10月建設着手だからもう出来てるよね？！

>402
掲載時にはＰの建設も着手してましたよ。
区のＨＰに掲載している見せしめがＰだけなのが問題なの。整理すると
行政の報復で徒歩３分の豊洲小学校、幼稚園に通えなくする条例を作り、
差別化で住民の権利を奪い、見せしめでホームページに記載し続けてる
江東区に問題があるの。本当にＰだけ通学区域外しをするならば。

>402
江東区の職員さん？調べたの？

>404
区のＨＰからの引用だよ。ちゃんと出てるよ。

>401
デマではなく事実です。江東区教育委員会学校教育部学務課に確認済。
教育委員会というところは、子供の幸せよりも、住民に対する報復を
優先して考えるのかい？　もっとやるべき仕事があるんじゃないの？
住民税で成り立っている公平性を問われる行政とは思えない。

>401
これが事実であるなら断固　抗議をすべきと思います。江東区の正式な意見を聞きたい。

http://www.city.koto.tokyo.jp/~shidou-k/konnanchiku.pdf
区の受入困難地区における学校施設等の状況（上記）によると、
平成17年度の推計は557人16学級、18年度でも595人17学級で、
多目的教室等特別教室を活用した場合は、18学級まで対応可能と
記載してある。それでもＰだけ通学区域外しをするのならば、
見せしめによる差別化という公平性を無視した対応である。

>409
未だに区のＨＰにＰのことを載せ続けてるのが「見せしめ」の証拠。
http://www.city.koto.tokyo.jp/~shidou-k/toukyuu.htm
区の方針で、Ｐだからダメという解釈が出来上がっている。

>408 確かに。
１９年度には豊洲第二小学校が完成するので、Ｐぐらいは、
一時しのぎできるのでは？　つまり、豊洲小学校、幼稚園の
受入を区が認めてくれれば、すべて問題なしのはずだが。
デベから未だに連絡がないのはもめてる証拠？

抗議をするならどこにすれば効果的ですかね。教育委員会？江東区？プライブ？みんなで一致団結して江東区に対抗しましょう。
マスコミを味方にするといいかも

>412
デベはこの小学校問題に関して親身になって動いてくれているのでしょうか？そうではない気がして心配です。だってもう売ってしまったのですから。

>413
江東区のＨＰでも取り上げられてるし、通学区域変更の条例を出す
準備中としたら、今がマスコミに取り上げられるチャンスかも？
デベの見解と、区のインタビューが見てみたいものだ。

>414
>デベはこの小学校問題に関して親身になって動いてくれているのでしょうか？
そうではない気がして心配です。だってもう売ってしまったのですから。

それが現実的でしょう。

>414
デベは口先だけの気休めで動いてくれてるとは思えません。
少しでも進展してるなら、経過報告でもしてもらいたいです。
それより購入者にマスコミ関係者はいないかな？

マスコミに、期待してるようだけど、
雑誌は、売れる記事しか載せないよ。
テレビは、事件にでもならなきゃ映さない。
デベさんがスポンサーだったりしたら　なお更

デベさんは、これ以上大げさにしたくないハズ
名前が出ちゃうからね。(既に区のHPで公表されてるけど)
結局は、「解かってて購入してたのでしょ」になると思うよ。

>418
テレビは都内マンションの現状で、江東区の小学校問題は何度か
取り上げてる。区のＨＰで大きく公表されているＰなら期待はある。
なぜＰだけが報復の学区外しで見せしめにさらされるのか？
デベさんが問題視して動いてくれないならしかたないと思う。
豊洲の高級マンションということで宣伝効果もあるのでは？
物件が悪いわけでなく、義務教育を怠る行政が悪いのだから。

上に書いてあった　「見せしめ」と言う言い方は、オカシイが、

整理すれば
区の指導(認可したくせに)に従わずに
HPで名指しされても、
強行にマンションを建設をし販売に踏み切ったデベから、
そういう経過を承知の上で当該マンションを購入した住民が、
学校問題に直面している。

いったい　誰が悪いのでしょうか？

>>410
区がHPに掲載してるのは、学区が変更になることを知らずにプライヴを
買うことがないようにという注意喚起のためだろ。
この注意喚起を見ておきながら、敢えて無視して物件を買った人たちが、
あとで自分勝手な主張をしても、誰の同情も呼ばないだろうな。
むしろ、こんな勝手な奴らがいると面白半分で週刊誌が取り上げることが
あるかもね。

>420
区が義務教育である学校が足りないのを放置してたのがそもそも悪いのでは？
マンションの建設許可をしてから着工してるのに「指示」したのが問題である。
江東区のまちづくり計画がでたらめであり、振り回される住民は大変迷惑。

いやー、問題になっているのは↓の部分でしょう。
>１９年には転校できると思ったら、通学区域を変更
>したら暫く変えないので、第二小学校にも入れないとか
需給バランスが直っても尚、認めないならばそれは行政の傲慢。
19年まで豊洲以外になりうることは重説を呼んだ購入者は
同意済みですから問題にはしてないですよ。

>>423
マンションの建設許可は、建築基準法等の法規に触れなければ、
許可しなければならないんだよ。自治体はいろいろ「指導」はできるが、
その指導に法的拘束力は無いわけだし。

また、学校が足りないのを放置していたわけではなく、急いで小学校を建てるから
マンションの建設をあと２年待ってくれと指導していたわけだし。
で、それを無視したマンションに対しては学区を変えるという「対応」をするだけ
じゃないの。

何もせずに、豊洲小が過密となるのを見過ごすことこそ、「放置」だし
「怠慢」といえるんじゃないの。

そうそう、だから2年待ったら、一般的には差別なく入れるのが
普通なんだよね。それを認めるかどうかがここでの議論な訳だが。

江東区は「２年たってもPの住民は豊洲小や第二小にいれてあげないよ」って意地悪を言っている訳なのですね。困ったね。

ただ単に豊洲小は受け入れ困難校なので学区からははずれますよということですよね。（最初からわかっていたこと）
それが、TFCの掲示板で書かれてた
>行政との付き合い方に違いはあったようです(TFCの営業が言ったそうです）
>お隣さんは区を激怒させたので残念ながら上記には行けないそうです
と言っている人がいて、それに同じような煽りと、F、Pが違う学区になるかもしれない（きっと事実になる？）
が合わさって、なんか半分妄想の世界へ問題に膨れあがってるだけの様なきがする。（もともとあった問題でなんにも変わっていない）
40万人を抱える行政がわざわざ公平性を欠くことはしないだろうし、きっと豊洲2まではP、Fとも違う学区で豊洲2小ができたら
豊洲小か豊洲2小に学区変更するよきっと。（あくまで希望的観測だが）
そういう意味ではＰもＦもそんなかわらないでしょ。せめていうなら2小が出来るまではＦの方が近い小学校かもしれないだけじゃないのかな
区のネガティブキャンペーンでＰもＦも小学生がいる家庭は結構減ったと思うし。
まぁ結構煽りの人も多いからここや2ちゃんの掲示板のことは参考程度にしといたほうが賢明ですね
現に2ちゃんなんか豊洲の煽りの人たちがここ数日だけＰの掲示板に出現して、豊洲の板が閑散してたし、以前はＦの方に行っていた数日もあったし
しょせんそんな程度です

と、言うわけで。
【今年】豊洲小は無理→既定路線・織り込み済み
【2年後】２小はＯＫ？→江東区次第・でも友達と別れてまで転校するのか？
と言うことで終了。
学区はまもなく発表されるのでそれまではどんな意見も
あくまでも妄想ベースなので議論の余地無し。

>429
なんか独り言で書き込みしてるみたいだけど、江東区教育委員会の職員さん。
学区変更はまだ決定ではないし、重説には可能性があるとだけ記載されている。
争議つぶしをねらった書き込みはやめてくれ。購入者と会話がしたいんだ。
豊洲小は区のＨＰで18学級まで対応でき、学区外しを強要される必要はない。
行政は子供の安全と教育を第一に考え、公平であるべきことを訴えたい。

>430
そのとおり

>>430
ひょっとして、小学生の子供がいるのか？？

それで、この物件を買う奴は、はっきりいって親の資格はないぞ。

１０月までは豊洲小は「受け入れ困難校」に指定されていたが、１０月末に江東区が出した文書では豊洲小はそのリストからはずれていた。
てっきり校内の部屋をやりくりして、Pを受け入れてくれるものと期待していたのだが。
「受け入れ困難校」からはずれたにもかかわらず、Pの住人のみ受け入れないとは憤りを感じる。１２月に江東区がPを学区からはずす条例を作るのであれば、急いで阻止しなければならない。

江東区のＨＰの「マンション対策」に記載の内容を抜粋しました。

15年 5月　プライヴブルーは平成17年3月入居を前提として建設着工
15年10月　販売活動開始
11月13日　区より「豊洲四丁目のマンション建設に対するご協力のお願い」
11月21日　東急不動産より回答（事業続行＆重要事項説明書に記載の旨）
12月 3日　江東区の協力要請に応じないマンション事業計画に係わる公表
12月15日　江東区マンション建設計画の調整に関する条例

※建設着工と販売活動を開始してから入居を19年3月する「要請」があり、
　事業を延期できず推進しただけで、見せしめとしてＨＰに公表された。
　条例はその後定められたのだから、区に逆らって報復されるに値せず。
　重説記載は受け入れできない可能性、区は予定で決定ではなかった。

「受入困難地区における学校施設等の状況」(H16.6.17)によると、
豊洲小の平成17年度の推計は557人16学級、18年度でも595人17学級で、
多目的教室等特別教室を活用した場合は、18学級まで対応可能と記載。
平成19年4月には第二豊洲小学校を開校する予定。

※この推計は区が行ったものであり、たった半年後に条例が変更され、
　対応可能な学校の学区外しを画策してるとしたら住民の差別では？

公平性を求められる行政は、児童の安全と教育を第一に考えるべきである。
区に対して、豊洲小学校にプライヴブルーを受け入れる権利を主張します。

>>434
賛成！。このひどい実態をもっと多くの人に知ってもらうことやいろいろな所に働きかけをすることが必要と思います。

>>434
江東区（区役所？教育委員会？）と話し会いというのはできるのでしょうか？

>436
区長宛の陳情書から始めますか？
話し合いにもならないし、デベに相談しても進展ないみたいだし。
ここに書かれている全レスも参考データになる。

>>437
区長は
１）このことを知らない　２）江東区の側の見方　のどっちですかね。

>438
区長にことことを知らしめるべきであり、教育委員会の対応を暴露します。
Ｐであることを不平等に扱った担当者には処罰があたえられるでは？

やれやれ、最初から分かっていたことだろう。
私もここのMR見て迷ったけど、小学校問題を見てヤメたの。
それを今更！　　豊洲に住みたかったけど、諦めた人もいるの。
人のせいにしないで、自己責任くらい負え！

ここのスレ書き込んでいる一部の方が、本当に小学校問題を知らないで
豊洲のマンションを買ったのなら、検討不足と言わざるを得ないです。
そうでないなら、単なるアラシですから無視しましょう。

購入者にとっては429の方向が普通の解釈なんだけどなー。
それを、敢て来年から豊洲小に入れろ入れろと言い出すのは
占有屋みたいでちょっとエゴっぽい。でも、入学希望者数が確定
しないと、区としても方針出せないでしょ。もしも少なければ、
入学を認めると思うし、多ければそれは住居単位で一時的に
学区を変更することは仕方が無いことなのでは？
ココで大騒ぎする方は、ちょっと、判断不足な感じだと思いますね。。

440さんみたいに今回の「要請」で見送った世帯が多いので
結果的に受け入れ出来る数にまで落ち着きそうというのが
世の流れだと思っていたのだが違う？！
（だとしたら、今騒いでいる人は逆効果なのでは）

小学校問題を知ってても、納得できない対応に文句を言ってるのでは？
学区外しの条例なんて単なるデマで、目の前の豊洲小学校に通えれば
何も問題ないのだが．．．
この問題で諦めた人も多いから対象児童も少ないのでは？

自分勝手な論理だね。

まあ、そしたら１２月に出るという学区規制が２小が出来るまでの
時限処置として明記されるかが争議の分かれ目だね。

期限が明記されないとそこで一定の論争が行えるでしょう。
1戸あたり125万円も徴収した公共施設整備協力金の使い道も
含めて行政の対応の正当性と判断が訪われるから。
http://www.city.koto.tokyo.jp/~shidou-k/taisaku.pdf

でも、時限措置ならそれは重説にも可能性を触れていたし、区も
HPで警告していたので既定路線として特に問題にはなりませんな。

今小学生のお子さんがいる方々がこの件で変に教育委員会と
周辺住民に対して突っ張ってもらうと、直近の揉んだには納得して
買っている人が困るんですけど・・。ウチはまだまだ小学生になるのが
先なので。。。お気持ちは判りますが、この件は相手の言い分が
（言い方は大人げないですが）正しいと思うので我慢してください、
本当にお願いです！！

「揉んだ」→「問題」ですね。
すみません。

小学校に支障がある事は周知な事なので
問題が生じる方々は購入されなければよいのにと思います。
DINKSの私としては同じ環境の方々のマンションになると
いいなぁと切に思っております。

>>446-447
江東区の公平な判断を待つしかなさそうですね。
プライヴ側が十分に協議されてることを祈りつつ。

ほんと、まあまあ。
冷静に冷静に。
業者と区の話し合いでこじれた関係に住民がヒステリックに対応しても
ダメですよ。住民はあくまでも冷静に対応しないと。取りあえず19年
以降の校区の復活を確約して貰えばそれで十分満足でないかと。

なるほど、そうなると、重説の修正に納得できなかった方は
その時点で契約の破棄が可能だったのでは？？
（この場合キャンセル料取れないはずですし）

ただ、江東区の対応も後手なので、一方的な締め出しは
信義に反するのは否めませんな。いずれにしても出方を待つしか
ないでしょう。

それでも購入した住民の児童数はもう決まっているので、
江東区の公平なお裁きを待つしかないのでは？

住民の中で児童を持つ家族は何世帯くらいでしょうか？
全体の何％くらい？ご存知の方います？

普通のマンションでは２割程度と聞いたことがあります。
区のネガティブキャンペーンで大分減ったのでは？

2割ってあんた・・・。
腐ってもファミリータイプなんだからね！