クレストフォルム日吉レインボーズヒル

バイクの話で盛り上がっている中、失礼。
自転車の違法駐車の方も組合役員の中で、話が進んでいると思っていいのですよね。
私は上の段を利用しているのですが、あの違法駐車自転車は本当に邪魔です。
こちらは敷地内の話なのですから早急に対処願います。

バイクの違法駐車しているのはたかが１５台前後。
自転車はざっと見た感じ５０台位は違法駐車している。

私から言わせれば敷地外のばいくの問題より敷地内の問題の自転車を早く処理して欲しい。

また、551は普通に読解すれば一般論を述べていることは明らか。
552は読解不足か過剰反応。555のごとく詫びる必要はない。

５２５さんへ
ありがとうございます。
ゴクレは確かにいろんなマンションを作っているわけで、当然ちゃっちゃと完売させたいわけで
一応ニーズをよんで作ったと思います。
ただ、一部駄目な営業の方が売らんが為のトークをしているのは事実です。
そのトークで買われた方は、声を上げてこられるのもしかりだとおもいます。
最後の賛否を総会という公の場で取る以上、組合へ要望はどんどん挙げられて良いと私は考えます。
その要望の中で、今回のようにアンケートをとるものもあれば、マンションの掲示板へ注意喚起する事柄もあると思います。
当然、個人に対してのクレームを管理組合へ投書された場合は、法に問題が無いのであればなかなか手出しは出来ない点もあると思いますけど。
まぁ、個人で動くよりも楽だから組合を使おう位の気持ちでよいのではないでしょうか。
否決する権利はうがった見方をすれば法律で手厚く認められています。
マンションの総意でない事柄については、総会で解決していくのがやはり筋の通ったやり方だと思います。
うやむやに出来ませんでした、と言うより、これこれこういう理由で賛成反対がこの人数で現在のマンション共有部分に設置します（できません
とはっきりさせられますし。

ですから、５２５さんも実現させたい案件で今が時期だ！と思われたものについては、
お寄せいただければと思います。一人の声が全住戸の４分の３になったときそれは実現されますから。

そうだったんですか。知りませんでした。
法律で決まっているならしょうがないですね。
大変参考になりました。

５６２さんへ
自転車についても、Ｐ棟Ｓ棟で１人ずつ自転車置き場担当を組合で選出しました。
たとえば籠が大きいと上と下の上げ下げでひっかかる等、使い始めてわかる問題も起こってます。
また、自転車置き場については、ＳとＰで状況に大きな差があります。
現在Ｓでは全戸に対して２００％の駐輪場があるにもかかわらず、Ｐには１５０％程度しか確保されておらず
１台しか置くスペースが無いかたも居られます。
ただ、空いているのに放置自転車が多いと言うことも見受けられ、
現在、管理会社を通じて空きスペースのほとんどを持っているであろうゴクレに自転車置き場の開放を要求しています。
ただ、現状どれだけ認められても２台しかないわけで、子供さんがいらっしゃるところの方用に今後話を進めていくことになっております。
それにプラスして、使い方が良くわからない為違法駐輪しているなんていう話も聞きました。
使い方を管理組合から告知していくことも行う予定です。

対応がなにぶん遅いとのご指摘いただくかもしれませんが、
進めて行っておりますので、よろしくお願いいたします。

追加で質問です。

私は車を所有していないので、このマンションを購入するなら原付は必要かなと思ってます。
しかし、書き込みを見ている限りでは敷地内に増設するのは難しそうですね。
で、売主からも言われたのですが今現在敷地内にとめられないバイクは敷地外の駐車場を利用してもらっている
と言われたのですが、あの砂利だらけの所の事なんですよね？
だれかが言ってたような気がするのですが、敷地外の駐車場を舗装するのも住民の４分の３の賛成が必要なのでしょうか？
それともマンション共有部分でないから過半数以上？それと、借りている人の意思で舗装可能？

質問ばかりでごめんなさい。
宜しくお願いします。

敷地外ですので、マンション住民（利用者）の意思では何にも出来ないのが事実です。
ですから、賛成が要るものではありません。
ただ、現在あの敷地を管理しているのがゴクレですので、管理会社と調整しながら
敷地外の整備を訴えています。
敷地外が整備されることはゴクレにとってもマンションのアピールポイントになるはずで、
ぜひ早期に舗装、マンションへの階段取付等実現できればなと思います。

自転車置き場の件も組合として動いているのはわかった。
しかし、子供がいるからとか使い方がわからないというのは理由にならない。
ここに書き込まれている内容でよく出てくるけど、それこそ「承知」で購入しているわけでしょう。
バイクの違法駐車と何も変わらない。
逆に敷地内の問題だから、バイク以上にたちが悪い。
バイクの違法駐車は強制撤去するのに行政を使う必要があるだろうけど、
自転車は敷地内の問題なのだから、日程を決めて組合で強制撤去を実施するべきだと思う。
強制撤去に使用した費用は、違法駐車をした人が負担すればよい話でしょう。

おーもうこんな時間なんですね。。。
今日、昼に仙台で食べた牛タン定食は実に旨かった・・・・。

で、帰りに伊達の牛タンを買おうとしたら・・・・高すぎ。
ずんだもちと笹かまにしました。
仙台駅の小島の笹かまぼこは５枚買っただけで２枚もサービスしてくれました。
その２枚は、ビールとともに車内で胃袋に消えました（笑）

小島の笹かまお勧めです！（サービスしてもらったのでささやかながらＰＲ）

nobuさん、回答ありがとうございました。
私にとって敷地外の駐車場でも舗装されれば、購入ポイントになります。
早い段階で売主が対応してくれることを願ってます。

５６９さんへ
事前告知を行い、撤去等対応することになるとは思いますが、
前回の会議ではそこまでの話にはなりませんでした。申し訳ありません。
具体的には遅い対応にはなりますが、来月以降に対応していきます。

別にnobuさんを責めているわけではない。
この掲示板は敷地外の公道にとめているバイクの事ばかりで、
俺にとってはバイクの問題なんて、どうでもいいんだよ。
バイクの駐車場増設して違法駐車がなくなるなら増設した方がいいんじゃない程度の
問題なんだよ。
法律がどうの、規約がどうのなんて俺にはわからないからね。
しかし、自転車置き場の件は本当にたちが悪い。
目の前にちゃんとした置き場所があるわけでしょうが？
なぜ置かない？バイク置き場の不便に比べれば全然便利でしょう。

今月は無理として、来月の会議ですぐに対応を決めて、７月中には撤去を願いたい。

承知承知って、すべてを知ってみんな購入したのでしょうか??
購入する前にバイクが何台置けるとか、自転車は一家に2台までとか、
マンションのバスは、桜ヶ丘のバスルートと違うとか、
中学は問題が多い○中学校だとか、
大きな冷蔵庫は入りませんとか、ガス栓は増設できるのかとか。

そんな人いないと思います。
購入する時はそんな細かいところよりも、立地条件とか間取りとかに
やっぱり意識が集中するし。

何かあれば管理組合で検討して、マンション住民で決議すればいいと思います。
それが集団生活ではないでしょうか。
市や国だって問題があれば検討して何とかしていますよね。

増設は自分のわがままという人もいますが、ニーズがあるのであれば身勝手なわがままでもないと思います。
そんなこといったらなんでも自分のわがままになってしまいます。

taniさん、そのとおりですね。

私も何も聞かされずに購入しています。
聞かない私が悪いのかも知れませんが、何も調べずに購入を決めました。
鍵の引渡し（５月末）まで内覧会もなく１月に外を見ただけでした。

将来的にバイクを買おうと思っていましたが、ここのスレッドをみて駐車場がないのを知りました。

なので、承知して買っているわけではありません。

＞574
逆にビックリでした・・・・
マンションって一生に１度あるかないかの大きな買い物なので、
駐輪場やバイク置き場の数、設置状況など確認して購入するのが
当たり前だと思ってました。
お子さんがいれば、小学校や中学校も最低限どこかなど調べて購入するものだと
私の考えでは何も調べずに購入されるかたのが少数だと思いますが。

バイクの件に限らずニーズがあれば改善する事は必要です。
ただ、マンションと言う共同住宅では、ニーズにたいする理解が
案件により住人の半数または４分の３必要と言うことです。
これもマンションを購入するなら最低限知っておくべきことだと思いますが・・・

ちなみに我が家は間取りや立地条件よりも子供の通う中学の評判は事前調査しました。
マンション購入でお金もないので公立に通わせることは必然であったからです。
冷蔵庫も置けなかったら最悪なので、調べました。
もちろんバイクの件、自転車の台数も承知して入居してます。
なので置けない自転車は折りたたみにして家においてあります。
子供にも引っ越してくるときにきちんと説明しましたし、自転車の放置もしてはいけないと言い聞かせてます。
バスの件も仕事に行く足になるので、実際に市営、東急、いろいろ試してみました。
全てを承知してました。
新生活をスタートする上で特に困ったことはありません。
決められたところに自転車やバイクを置かない住民の多さは計算外でした。

連続投稿ですが・・・
５７５さんも何も知らずに購入されたとの事ですね
ただ少し疑問に思ったのでが駐輪場やバイク置き場の事など
契約のさい重要事項説明で話がでますよね？
重要事項説明で納得いかない部分あれば契約解除できるので
承知して買ってないというのは、おかしいのでは？

ちょっとお、承知して買ってないから増設ってー。
それ違うさ。
重要事項説明でそれこそ承知してるって。うちも

５７８さん
契約解除するつもりはないです。
話はきいてないと書いているのに判らないみたいですね。
５７９さん
承知して買っていないから増設ではなく、４分の３以上のニーズがある場合増設です。
過去のスレッドを読んで書いてください。

また、このコメントに返答されても、こちらは返答しませんので。。。

追記です。

私は「私のうちはこうでした。」と報告したかっただけです。
私に対しての批判はいりません。
宜しくお願いします。