Brilliaタワー大崎

再開発物件とそうでない単体物件では、将来の資産価値で差が出るようです。
また５０年後、定借残２０年のこの物件に何の価値があると思いますか？
売るに売れず、貸すに貸せず、高額な地代は強制的に払わされます。（買った意味が無い？）
そのときまで生きてる（住んでる）人も少ないとは思いますが、７０年は無意味だと思います。
まあ、みんなそうなる前には手放してるとは思いますが、定借は５０年くらいが妥当なのでは？
また定借の割りに分譲価格が異様に高いのもマイナスです。
品川港南の住友タワーは３０００万円台ですよ？
有り得ないでしょ？
この金額ならオータワーでも良かったのでは？と思ってしまいます。

権利金・保証金が高いし受け取れない事が分かりきってるし

30年たったら定借50年物件は残20年ですよね？長いより短いほうが適当っていう理屈は矛盾してませんか？　お金が潤沢なら定借じゃなくてもっと立地のいいとこ買うでしょうし。まあ、考え方はいろいろあるし人それぞれの環境や年齢で選択はかわってくるでしょう？　なんでそんなに必死に否定しなきゃいけないのかよくわかりませんね。　

ブリリアを選択した者としては、ウエストの方が定借物件としての意義（？）を生かし
目に見えて価格が安いとかの差が出れば正直少し思うところは出てくるかもしれません。
ブリリアの営業担当の方は両物件にさほどの価格差は出ないはずとは言っていましたが
それもこれからはっきりします。勿論間取りの問題等それぞれのライフスタイルを基に
した上での選択であり今更そこにこだわることではありませんがね。

再開発物件が有利なのは環境が整備されることです。マンション単体ではできないまわりの環境整備は補助金がでているし、隣接する道路や歩道は行政が行います。大崎駅東口駅前再開発で６００億円（うち分譲棟とその周辺環境整備に１００億円）、ウエストの西口再開発は金額がわかりませんが、駅までのアクセスや周りの環境整備（公開地、歩道、植樹など）を含めて単独ではできない再開発のメリットがあります。一体化されたエリアの中に住むか、それを外から利用するかという考えもあり、選択肢があるのでじっくり判断すればいいと思います。将来の資産価値は都内の他の物件もそうですが、単体より再開発の方が付加価値がつくと言われています。ただし、大崎がどうなるかはは将来そのときにならないとわりません。

>343
５０年経って、既にほとんど価値が無くなった物件に対しても高い地代を払う義務があるんですよ？
売るに売れず、貸すに貸せない物件に、高い地代を払うのは勿体ないと思います。
皆さんはそこまで先のことは考えていないと思いますが、７０年より５０年の方が不当な地代を払わなくて済むだけマシかなという意味です。
これは３０年後に手放すときにも影響アリだと思うんですが。。。

５０年定借と７０年定借の物件価値の差は歴然としていると思うのですが…。
例えば入居して２０年経った段階で、残存期間が３０年しか無い物件と
５０年ある物件とで比較した場合に、その価値の差は明白です。
また、５０年経った時点で考えると、所有権のマンションでも建替問題が
発生してくる中で果たして売れるのか？ということが考えられますので
築５０年のマンションで残存期間が２０年だから…というデメリットは
その耐用年数などから考えてもほとんどないと思われます。

５０年後にマンションの耐用年数が来たら残りの２０年の地代はどうなるの？
払わなくていいの？
そこが焦点では？
それに耐用年数の話すると定借７０年の意味って無いのでは？

永住するつもりなら定期借地は割安な分いいと思いますよ。将来売却する場合、定期借地物件ということで安くなる分と、販売時定期借地にしてはデベが割高にしている分が安くなります。中古を買う人も、定期借地となれば新築時の割安感以上の割安感がないと買わないでしょう。

借地料が定期的な見直しでどうなっていくか？現在の見積計算ではじき出された現状復帰（解体・更地にするための）費用がどう変わるのか？修繕積立金と同じで、その時に不足していれば所有者負担です。これは途中で売却する場合も考慮される条件となります。

永住するにしても価格が高すぎです。
大した立地でもないのに酷い騙しじゃないですか？
購入者が可哀想です。

>酷い騙し
根拠はなんですか？

すみません言い過ぎました。
都合の悪い事をアナウンスしなくても騙しにはなりませんよね。
全ては自己判断で調査確認不足です。

資金に余裕があれば・・・
多少高くても気に入れば購入でしょう。
地代も高いと感じないでしょう。
売却価格を気にする必要もないでしょう。
修繕費・現状復帰費用　不足分も余裕で支払うでしょう。

購入者の心配しなくても大丈夫ですよ。

際どい人は購入を控えた方が無難ってことですか？

ここのマンションは１００年コンクリートと言われるものを使っているはず。
メンテナンスは必要だと思うけど、７０年くらいは楽にもつと思うのですが。
それに貸すに貸せないというのは、違うんじゃないかと思ってます。
山手線大崎駅徒歩４分という条件は、貸すことに関してはかなり好条件。
賃貸を借りる人の第1条件は駅から近いことや、利便性だと思います。
儲けようと思わなければ貸せるはず。
利便性の高い所に建つマンションは価格が高いのは当然。
定期借地といっても、郊外の定期借地権と一緒に考えるのは間違いだと思います。
売るときに築年数というのは、重要な要素だけど、それは所有権のマンションも同じ。
築５０年のマンションは所有権でもかなり安くしないと売れないんじゃないですか。
所有権も定期借地も使い方次第だと思ってます。
ウエストの条件の方が再開発地区なので良いかもしれないけど
条件の良い所は地代が心配。再開発地区は資産価値も上がるのが常なので
地代も急激に上がる可能性があるかも。
ウエストの地代がブリリアより安いとは思えません。
とりあえず、ウエストの価格と地代がわからないと比べられないので少し
待ちたい気持ちもあるし、待っているとブリリアの方が無くなってしまう可能性もあるし。
いろいろ自分なりに勉強したり、考えたりして定期借地権に関しての心配は無くなったのですが
優柔不断な自分の性格に困っている状態です。

地代の変動がネックですね。
あまり上がらなければラッキーなのですが地主の言いなりで決められたらたまりません。
ウエストとどっちがいいんでしょうね？

今までの価格の感覚だと高いですが、各地で常識外に高いと
思われてる物件も続々完売しているのでこの位が妥当でしょう。

都心の物件価格は、２００６年末には冗談抜きで
２００５年末より５割上昇するのでは無いかと思ってます。

都心、都心近郊の地価は今後、びっくりするぐらい上がりますよ。今が絶対買い時｜
私は業者ではないですけど、業者との付き合いもあります。
現に豊洲を見てださい。今、1年前に分譲されたTTFと今現在分譲されてるマンションでは
坪単価が30万以上アップで売られてます。
それを考えれば、山手線の駅近でこの値段は安すぎるとおもいます。
この掲示板の豊洲エリアをみると
山手線の西だの東だの定期借地権だので議論してるのが
馬鹿らしく思えます・

買える人は買っておけと言う事。

357さん＞
地主の言いなりで決められないはずです。
ちゃんと計算式があったはず。
他の定期借地権の物件と比較すると
ここの地代は良心的な気がします。

でも今後、都心の地価がびっくりするくらい値上がるのだったら、それに併せて借地額もかなり上がるのでは？
そこを見極めないと、せっかく分譲マンションを購入したのに地代が払えずに出て行くハメになるかも知れません。
その時高値で売却できれば問題無しですが。

ここの検討者は一期で一巡してると思いますので、ここはウエストを待って比較検討してみます。
全体的にはウエストの方が人に自慢出来そうで好感触です。

長谷工が自慢できんの？

↑同感。
ウエストで自慢出来るのは「周辺環境」だけじゃない？
ＨＰ見ても、あの「間取り」（まぁ、田の字が好きな人もいるとは思うが・・）や
「外観」ではちょっとねぇ・・・（設備はまずまずのようだが）
友達に自慢しても・・・
「ここが、Ｔｈｉｎｋ　Ｐｒａｋ」
「凄いねー」
「ここがうちのマンション」
「へぇー」
てな事になりそうな気がするのは私だけ？

まぁ大崎のブリリアも自慢できるかどうか。自慢できる物件欲しい人はこの価格帯・グレードではだめでしょう。普通に住みたい人だけきてください。

そもそもマンションって人に自慢するために買うもんじゃないですし。

ブリリアってそんなにいいんですか？

大崎駅近のタワーマンションに住めたら自慢しますよー？
ダメですか？

やっぱ定借は不安・・・売れないし。
オータワーかミットサザンにしておけば良かった。ルサンクは高くて論外だけど。

オータワーはまだ残ってるんじゃないでしょうか？

オータワーは穴場です。

でも定借で地代払い続けるくらいならルサンクも有りかも。
免震代と思えば相場かも？

地代を７０年払い続けたとしても、ルサンクのが高いんじゃない？
土地の固定資産税は、定借だったら払わなくてもいいけど、所有権は払うよね。
固定資産税の方が安いらしいけど、それでもゼロじゃないでしょ。

だって免震その他、いろんな面でかなり格上みたいなので、トータル金額の差がちょっとの違いなんだったら有りかなーなんて。

>>370
キャンセルしたら？

免震はメンテナンス費用が高いから１０年後２０年後で
金額の差は随分出てくるのではないかなと思います。
免震は揺れないだけで、耐震より強固という訳ではないです。
どちらも、倒壊の心配はいらないと思うけど
金額の差という話ではなくて、揺れないほうが良いと思うなら有りでしょう。
どちらにしても、損得だけでマンションを決めるのではなく
自分達の生活に、どのマンションが１番合っているかで決めようと思います。

>>362
都心の地価がびっくりするぐらい上がったら、所有権で持っている人たちも
固定資産税が、びっくりするぐらい上がるはず。同じこと！

>373
大崎にこだわるのであれば、まぁ　ありかもしれませんが・・・。
あの価格ならいくらでも他を探せる気がします。

地代を70年払うことを考えても、ブリリアの方が、ルサンクよりは安いと
思います。さらに、地代の支払額を金利で割り引いて現在価値にすれば、
もっと差が出てくるでしょう。ルサンクはちょっと高すぎ。ただ、それでも
それなりに売れているということは大崎の魅力があるということだと
思います。

大崎って今は地味だけど
再開発される前の恵比寿なんかも地味だった。
結局、再開発が終わってからじゃ遅いんだよね。

固定資産税がびっくりするぐらい上がれば、物件自体もそれだけ値上がるって事だから美味しくない？
定借はそこんとこが面白くないんだよねー。。。
値上がりは有り得ないのかなぁ？

>379
都心で免震探すとなるといくらでもは無いですよ？

固定資産税が上がるような状況のときは、定借物件の価格も値上がりするのでは？
地価が上がるのは、基本的には、その場所に住むことの価値が上がるからですよね。
その点、所有物件も、定借も変わらないような・・・。

定借物件の価値が上がっても、それ以上に地代が上がるから、土地所有物件の方がいいって聞きましたよ？
このスレにもありませんでしたっけ？
ただしルサンクは高額物件なので、一般人には不向きかも知れませんね。

>>382
なんで定借だと面白くないんだかわからない。同じじゃない？
前に三菱地所だか、どこかだか忘れたけど
銀座で定借があったけど、中古で売っていた金額は
販売当初より高く売れたと聞いてます！
所有権だからとか、定期借地権だからとかじゃなく
やっぱり立地なんじゃない？

>>385
だから所有してたら固定資産税も上がるって！

固定資産税が上がるのも、地代が上がるのも連動しているので
地価が上がって、地代を払えない状況になる人は、
もちろんローンも払えなくなるだろうから、結局所有権で持っていても
マンションを差し押さえられるのが関の山。

地価が上がったら貸せばいいんじゃない？
高い家賃がとれるよ！

結局はいくら金持ってるかで決まるって事だね！
定借は所詮貧乏くさい！
ブリリアだったら代官山がいいよね！