Brilliaタワー大崎

ありがとう。
キャンセルしようかと思ったけど、とりあえずは行ってみる。
もし気に入ったなら、売り切れててもキャンセル待ちとかも出来るかもしれないし。

その反対に、今回の間取りに載っている80Aと80Dは1期で完売していたのではと
思うのですが。その後キャンセルが出た可能性も無きにしも非ずだけれども。

行ってきました。
ＭＲ手前ビルの車用の看板を見てＵターンして２０分近く彷徨いましたが。

１ＬＤＫや２ＬＤＫの部屋はタイプによっては売り切れてたけど
まだ幾つかはあったんで、選ぶとしたらその中からになりそう。
価格はこの前に＊＊高い物件を見てたんで相対的に
安く思えてしまうが借地権物件としては普通かな？
保証金がもっと安ければいいんだけど。
７０年後に返って来る時には今の１０分の１の価値もないだろうし。

共用施設の中でシアタールームとジャグジーはいらなそう。
本とかでも使わないと言われてるし、管理規約見せてもらったら
１時間５００円とか使用料掛かるらしいから、ますます使わないだろう。
駐車場の上で分譲部屋にするには防音などに問題があったのかもしれないけど、
だとしてもトランクルームにして追加料金払った人に使ってもらうとか、
管理費が殆ど掛からない使い道があったんでは無いだろうか。

まあ２期の申し込みは5月下旬〜6月上旬らしんで、暫く考えることにしよう。

＊＊ビリリア。

＊＊ブリリア。

うんちブリリア

必要なのに足りなさそうな施設としては駐輪場かな？
世帯数の１、４倍ほどじゃまず不足しそうで、
すでに２段ラックだからこれ以上増やすのは困難だろう。
いっそ地下２階にしてくれればそういったスペースが増やせてよかったような。
どこくらい工事費掛かるのか分からないけど。

駐車場が修繕費をかなり食い潰しますね・・・。

満杯にならず空きが出来たら心配やね。

ほんまやー　えらいこっちゃー

2期は正確には未定だけど6月上旬か中旬ごろに〆切らしい。

うんちブリリア...

↑・・・うざい。

ウエストレジデンスのMRは20日から事前招待らしいけれど1次で
こちらに決めてしまったのでもう行くことはないし…。
でも、向うの価格とか内容とか多少気になってしまうのも確か。

どうせ大した物件じゃないよ！
わたしもすでにここを契約したけど
ぜんぜん気にならないよ！！
ブランドが違うしね

わたしもウエストレジデンスの事前招待の電話を断って
しまったのですが、どんな物件だかちょっと見たい気も
しました。こっちに決めてしまったので、気にする必要
はないんですけどね。

＞317さん
ブランドが違うってどういうことでしょうか？

定借50年と70年では大違いだよなあ。

どー考えてもこっちの負けでしょ？
貧乏すぎー！

どこと比べて？　まさかウエストレジデンスに負けてるなんて
言わないですよねw

勝てるつもり？

↑なんかジエンか荒しですかね。話が変な方向に行かなけりゃいいけど。

ほぼ同じ場所に建つ2件の定借物件だから細かく比較検討したかったのは
事実。とはいえ私は1期でのブリリア選択には満足していますが。2期では
比較が可能なのだから興味のある方は悔いのない選択をしてほしいですね。

緑の有無では負けてますね。

319です。
勝つとか勝たないとか、そういう発想がどこから出てくるのか疑問です。
竣工時期とか、価格とか、好みとか、検討していいと思う物件を買えばいいと思います。
324さんが言われるように、同じ立地、定借だから比較してしまうのは仕方ないです。

定借50年と70年は確かに大違いですよね。
その部分でどのくらい価格差がでるのでしょうか？
環境面では、同じ4分でもウエストレジデンスの方が静かそうで良さそうです。
ただ、建物の構造（床とか？）はブリリアの方が良いって聞きました。
私は1期でブリリアに決めてしまったので、価格的に大差が出れば少し後悔しそうな気もします。

定借物件は後でお金借りる時に担保にならないでしょ？
資産価値が無いみたいでそこが悩みどころです。

ＨＰみると、全日警説明会などの予定が載っていますが、購入者には案内すら
来ないんですね。買った人には意外に冷たいのでしょうか？

それは仕方ないですよ。買ってもらうためのイベントですから、購入見込み者に対しては葉書で案内を出しています。マンションの場合は車の営業担当者のようなアフターフォローはなく、その時の物件を売って次へ行くだけですから。

定借はやはり初期投資は若干少なくて済みそうですが、後が大変そうですね。
その割にここは以外に高いです。
なのに倍率が付くなんて商売上手ですね！

ん？商売上手？そうは感じませんでしたよ。
営業トークも下手だったし・・・。
単純に物件が気に入ったので購入を決めただけです。

来年の今頃、きっと買った人と買わなかった人とどちらが正しかったかわかるかもしれませんね。
都心、都内の地価は上がってきてます。ましてや金利も。後悔あとにたたず。あの時買っておけば良かった。
買って良かった、買わなくて良かった、とわかるのは来年かもしれませんね。書く言う私は購入者です。（バブル経験者）

この物件は定期借地にしては割高なのは事実で、営業の人もブリリアタワー品川シーサイドの方が定期借地らしく割安で、大崎という立地で高くなると言っていました。仮に施工業者、建築資材が同じでも８０㎡のマンションが埼玉で４千万以内で、都内で６千万以上になるのは土地の取得価格が違うからです。定期借地で購入者が割安と感じても、大崎というプレミアム価格をつけたこの物件はデベの利益率が高くなります。購入者も割安感を持って買い、デベも利益率が高い、どちらもハッピーなら問題ないでしょう。

購入者は後で損するってこと？

間取りはブリリア、立地と設備はウエストレジデンスですね。ブリリアの線路と幹線道路に隣接した環境はファミリー向けではない。でも、ウエストの間取りはなんとかならなかったのか。やはりそれぞれのライフスタイルで選択すればいいとなる。

ブリリアの間取りだってダメダメじゃん？

基本設備はウエストの方が上ですか〜。それはちょっと意外でした。
ウエストの間取りは、具体的にはどういうものが多かったのですか？

この物件は所詮は再開発に便乗しただけのマンションってことです。

でも最大の違いはやっぱり定借70年かな。
10年後、20年後では50年との差が歴然。
「便乗」って悪いことですか？

再開発物件とそうでない単体物件では、将来の資産価値で差が出るようです。
また５０年後、定借残２０年のこの物件に何の価値があると思いますか？
売るに売れず、貸すに貸せず、高額な地代は強制的に払わされます。（買った意味が無い？）
そのときまで生きてる（住んでる）人も少ないとは思いますが、７０年は無意味だと思います。
まあ、みんなそうなる前には手放してるとは思いますが、定借は５０年くらいが妥当なのでは？
また定借の割りに分譲価格が異様に高いのもマイナスです。
品川港南の住友タワーは３０００万円台ですよ？
有り得ないでしょ？
この金額ならオータワーでも良かったのでは？と思ってしまいます。

権利金・保証金が高いし受け取れない事が分かりきってるし

30年たったら定借50年物件は残20年ですよね？長いより短いほうが適当っていう理屈は矛盾してませんか？　お金が潤沢なら定借じゃなくてもっと立地のいいとこ買うでしょうし。まあ、考え方はいろいろあるし人それぞれの環境や年齢で選択はかわってくるでしょう？　なんでそんなに必死に否定しなきゃいけないのかよくわかりませんね。　

ブリリアを選択した者としては、ウエストの方が定借物件としての意義（？）を生かし
目に見えて価格が安いとかの差が出れば正直少し思うところは出てくるかもしれません。
ブリリアの営業担当の方は両物件にさほどの価格差は出ないはずとは言っていましたが
それもこれからはっきりします。勿論間取りの問題等それぞれのライフスタイルを基に
した上での選択であり今更そこにこだわることではありませんがね。

再開発物件が有利なのは環境が整備されることです。マンション単体ではできないまわりの環境整備は補助金がでているし、隣接する道路や歩道は行政が行います。大崎駅東口駅前再開発で６００億円（うち分譲棟とその周辺環境整備に１００億円）、ウエストの西口再開発は金額がわかりませんが、駅までのアクセスや周りの環境整備（公開地、歩道、植樹など）を含めて単独ではできない再開発のメリットがあります。一体化されたエリアの中に住むか、それを外から利用するかという考えもあり、選択肢があるのでじっくり判断すればいいと思います。将来の資産価値は都内の他の物件もそうですが、単体より再開発の方が付加価値がつくと言われています。ただし、大崎がどうなるかはは将来そのときにならないとわりません。

>343
５０年経って、既にほとんど価値が無くなった物件に対しても高い地代を払う義務があるんですよ？
売るに売れず、貸すに貸せない物件に、高い地代を払うのは勿体ないと思います。
皆さんはそこまで先のことは考えていないと思いますが、７０年より５０年の方が不当な地代を払わなくて済むだけマシかなという意味です。
これは３０年後に手放すときにも影響アリだと思うんですが。。。

５０年定借と７０年定借の物件価値の差は歴然としていると思うのですが…。
例えば入居して２０年経った段階で、残存期間が３０年しか無い物件と
５０年ある物件とで比較した場合に、その価値の差は明白です。
また、５０年経った時点で考えると、所有権のマンションでも建替問題が
発生してくる中で果たして売れるのか？ということが考えられますので
築５０年のマンションで残存期間が２０年だから…というデメリットは
その耐用年数などから考えてもほとんどないと思われます。

５０年後にマンションの耐用年数が来たら残りの２０年の地代はどうなるの？
払わなくていいの？
そこが焦点では？
それに耐用年数の話すると定借７０年の意味って無いのでは？

永住するつもりなら定期借地は割安な分いいと思いますよ。将来売却する場合、定期借地物件ということで安くなる分と、販売時定期借地にしてはデベが割高にしている分が安くなります。中古を買う人も、定期借地となれば新築時の割安感以上の割安感がないと買わないでしょう。

借地料が定期的な見直しでどうなっていくか？現在の見積計算ではじき出された現状復帰（解体・更地にするための）費用がどう変わるのか？修繕積立金と同じで、その時に不足していれば所有者負担です。これは途中で売却する場合も考慮される条件となります。

永住するにしても価格が高すぎです。
大した立地でもないのに酷い騙しじゃないですか？
購入者が可哀想です。