ジェイパーク八広どうでしょう？【２】

　総会にでてみて思ったのですが、役員の方は頑張っているのはわかるのですが、はっきり言って
がっかりしたのは私だけだったのかもしれませんね。　駐車場代を値上げする事はある程度理解
できてましたが、値上げする根拠が明確でないし、管理費との比率だって明確に説明できないし、
しまいには少しでも早く値上げすることが目的になって強行的に押切ってしまった。
　ベランダの布団の問題、ペットの問題、コミニティーサロンの使用についてなど皆さんのモラルで
みたいな感じになり、全てナアナア。警告文を出すくらい環境を良くしたいという気持ちが現れて
いたのに、今回の総会で全てパア。今日だってベランダに布団をほしている人もいたし、これでは
住民はルールを守らなくなるでしょう。
理事の方に言いたいのは、頑張っているかもしれませんが、突然総会で七社から見積もとっていると
か言っても、私たちは皆さんと面識もなく会話をしたことない人間からすると理解できないですよ。
もっと文章で説明した方がいいですよ。サロンの禁止についてだって土足で歩いている人がいるか
ら、禁止にしましたと説明していれば、皆さんは納得できたのだから。
　最後に総会までは大変な中、頑張っておられると思っていましたが、総会中にやりたくてやって
いるんじゃないとか平気で発言している姿に失望しました。
そんなこと殆どの人は言わなくても理解しているのに。
今回の方は管理人の方が直々にお願いしてなられた人だから、理事になるかならないかは自分の意思
で決められてなったのだから、あのような発言を公の場でするのはおかしくないですかねぇ。
ただ、確かお一人だけくじでなられた方がいたので、一概に言えないかもしれませんが。

わたしも403の方と同じ意見です。総会の前に判断材料となる情報がほとんど明らかにされず、ほかの選択肢が何も示されないまま、ただただ値上げ、値上げという姿勢はおかしいのでは？

また、先日送られてきたJCOMSの見積もりも根拠がある。理事会はどちらも独自の根拠があるとしているものの、金額的に10倍以上の差があるのは納得できない。それで、どちらが適切なのか結論は出せないと書いているのに、10倍以上の金額差がある高いほうを選択するのも、おかしいと思う。

他社にも見積もりを出していると言っていたが、その中で価格の高いファムを選んだ理由の妥当性がまったく分からない。ファムを選んだ判断は適切なのか？事前に、すべての見積もりを提示して、そのうえで全住民によるプランの選択を求めてもよかったはずではないか。

近所の相場を比較するのもおかしい。2万5000円という相場の説明は、明らかに誇大。そんなの近所の不動産屋やネットで簡単に知ることができる。それに、それは金儲けのために出した値段であり、なぜ営利目的ではない当マンションの駐車場料金を、そうしたものと比較するの？

それに駐車場が全戸に備わっていないマンションと比較するのもおかしい。だって、それは需要と供給のバランスで、高く設定されているのだから。当マンションのような100％完備のケースと同列に比較することなどできない。それにそうしたマンションでは駐車場料金を高くし、それを管理費に充て、駐車場を使用しない住民の管理費負担を低くしているのだから。

“1日も早く値上げしなければならない”というのも大げさ。そんな差し迫った決算ではなかったはず。

こんなに早く値上げして、ファムの思うがままとなるのではないか？ファムの最初のプランで出された金額は、2回目に出された建て替えプランの3倍の額。最初のプランは明らかにぼったくり。2回目のプランも、15年間で交換する部品などの総額が、建て替えプランの半分に相当する（普段のメンテとは別に）。完全におかしいじゃん。これだけ滅茶苦茶な見積もりを提出する業者を信じられるのか？そして、その業者の見積もりに従うのは適切な判断なの？

早期値上げで工事費は潤沢。今後、不要で過剰な工事が高額でファムに発注されることになるのでは？それが心配だ。

http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/opinion/example/000552.htm...

いうまでもなく、機械式駐車場は機械ものですから放っておくと壊れます。保守・点検というメンテナンスが必要なのです。そして時期が来れば、全面更新（入れ替え）も必要となるでしょう。（「マンション管理ガイド」ｐ２３『機械式駐車場金食い虫!?『機械式駐車場』参照）

その費用をだれが支払うのでしょうか？それは買い手である区分所有者（管理組合）なのです。分譲会社ではありません。分譲会社は店子の面倒を見る「大屋さん」ではなく、売買が終了したら「はい、サヨナラ」の存在なのです。また法的にも、特別な契約のない限り、分譲会社は１円も払う義務がありません。

概算しますと、１台あたり月に１万円かかります。機械式駐車場の寿命は一般に15年〜20年と言われています。また部材の多くは鉄で出来ていますから、サビの防止のために、塗装の塗り替えが3年〜5年に一度必要になります。（財）マンション管理センターから発行されている、「マンションの修繕積立金算出マニュアル」から算出すると、塗装の塗り替えと部品交換を5年に一度、本体の取り替えを20年に一度行ったときのクルマ1台分の修繕積立金は、毎月約1万円必要になるのです。

私も403さんとひつじさんと同意見です。
今回の総会は、あまりにも話し合う必要があることが多すぎて充分な議論がなされなかったと
思います。
　あと、一番疑問に思ったことがあるのですが、駐車場を借りる権利を我々は必ず維持しなくては
ならないのかどうか。このまま積立を増やしても必ず不足になる可能性が大なら、120台確保でき
なくなっても、いいのではないだろうか。資産価値と維持費のバランスを考えたら、放棄する事も
選択肢に入れたらいいのでは。なぜなら、121世帯の内現在駐車場を借りているのが110世帯で、
10年後、20年後にどれだけの人が借りているのだろうか。ここの住人の世帯主の年齢から統計を
とってみたら必ずしも権利を維持するなんて思う人がどれくらいいるかどうかも疑問。
　こんなこと書いたら怒られるかもしれませんが、これから金利上昇など色々面で自然的な負担増が
考えられる中で安易に負担を増やす方向にいくと管理費の滞納者もでてくる可能性もありますよ。
　理事会に期待したいのは、今回の決算報告にあったようにどれだけ無駄なお金を節約するかを
大いに検討し実行してほしいです。今回の決算であれだけ成果を出されているんだから、まだまだ
できると思います。それだけの能力がある人達だから今回結果が出せたと私は思ったのですが。
議事録に自動販売機の設置等収入を増やす方法も検討しながら、住民の負担を減らすことを検討
してほしいです。それができる人達だと思うから、私は理事の方に大いに期待したいです。
まだ、はじまったばかりです。あせらず地道に住民で話合い住みよいマンション生活を遅れるように
住民全体で考えていきたいですね。このマンションならできると思うから、色々な機会をつくり、
議論していきたいものです。

この記事、私も昔読んだことがあります。1万円の計算は、あくまでも「塗装の塗り替えと部品交換を5年に一度、本体の取り替えを20年に一度行ったとき」を前提に、建築士が試算したものでしょう。部品交換の割合や、価格ベースなど、明確な根拠が良く分かりません。「マンション管理ガイド」というのも、別に国が定めた基準ではなく、民間の出版物なんでしょう。

当マンションの場合、「マンション財政を大きく圧迫する」と言われている塗り替えがいらないから、「1月1万」の試算と前提が違いますし、耐用年数についても、「使用状況・頻度、設置環境（室内、室外）、メンテの状況などによって違ってくるといわれています。「メンテがよければ、25〜30年間の使用も可能」とHPで紹介している業者もありますし、現に40年前に設置されたものがまだ使用されていることもあるようです。必ずしも20年で全入れ替えと考える必要もないでしょう。

塗装と部品交換、そして本体の取替えは実際どのような周期で行う必要があるのか、ここがポイントではないでしょうか。

インターネットで調べて見たら、25年間で1パレットにつき100万円が必要と書いているところもあれば、20年間で200万、300万かかると書いているところもあります。その一方で、1パレットにつき1カ月5000円があればメンテと交換に十分対応できると言っているところもあります。どこも「試算」です。事例としては、「30パレットで10年間実際かかった部品交換などの修繕費は170万ほど」（1パレット・１カ月あたり約472円。120台分で単純計算だと600〜700万ぐらい？）とのマンション組合理事の書き込みを見たことがあります。

ファムが提出した「修繕整備（15年）プラン」では、15年間に交換する部品の総額は8000万で、金額ベースで機械本体価格（1億6000万）の50％に相当する。本当にこれほど大規模な部品交換は必要なのでしょうか。4億8000万の見積もりを一度出していた業者はとても信用できません。ほかの掲示板に書いているような「30パレットで10年間実際かかった部品交換などの修繕費は170万ほど」の実例との差もかなり大きいです。

また、同プランを採用した場合、本体の入れ替え時期はいつになりますか。ほかの業者の見積もりはどうなっているのでしょうか。理事の方が頑張っているのは分かりますが、もうちょっと詳細の情報を教えていただきたいです。

南千住で現在建設中の東京フロンティアシティのスレからちょいと拝借。

＞332: 名前：212.224.233.237,249,273投稿日：2006/06/13(火) 23:32
＞機械式駐車場について】

＞”機械式駐車場の修繕計画”に関しては、事業主の連絡会で再度審議され、
＞私の質問していた”機械式駐車場の更改費用”は”１戸あたり約１６０万円”
＞である旨が報告された模様です。しかし、この内容を全契約者に通知する事や
＞この回収方法をどうするのか（もしくは黙殺するのか）については継続検討
＞する事となったそうです。

＞この費用は修繕計画のとおり修繕を行ったとしても、遅くても３０年以内に
＞必要となるお金であるので何らかの方法で用意する必要があります。
＞１６０万円を３０年間で分割すると”4,444円／月”であり、速やかに契約者
＞に公表して入居前に修繕積立金や駐車場使用料を見直す（値上げ）事を要望
＞しています。
＞入居してからでは、管理組合では結論が出せないと考えるからです。

＞なお、９街区も”機械式駐車場（１００％）で駐車場使用料は安く設定”、
＞”長期修繕計画には機械式駐車場の更改費用は含まない”コンセプトで販売
＞する様なので、私の要望は受け入れられず黙殺されてしまうのではないかと
＞心配しています。
＞私は環境が気に入って契約したため、キャンセルするつもりは全く無いので
＞要望がななう事を願っています。


この書き込みは売主ではなく設計・施工を担当している長谷工が計算したものらしい。
ウチと同等かさらに新しい機械式駐車場のハズだし、単純に更新の金額だけの数字だから
参考にさせてもらった。
東京フロンティアはウチよりはるかに広大な敷地があるため地下掘り下げ式ではないでしょう。
そして、なんといっても分母が違う（総戸数６８７戸）。
とうぜんＪにあてはめたらこんなものでは済まないでしょう。

私はあんな見積もりを出してきたファムなんぞ信用してないし、
説明や質問にまったく答えられないＪ・ＣＯＭも、
そしてジョイントに限らず売ったら関係なしのデベも信用してません。
ほかの人たちと同じく、管理組合にも言いたいことはある。
だが、やらねばならない問題が山積し、先代理事からアドバイスを受けることもできない
新人管理組合、
加えて管理会社もまったくアテにならない中で、
「最低限度の値上げを行うことを最優先」にした組合のやり方は間違っているといえるだろうか？
誰だって値上げなんぞしたくない、ウチだってギリギリのなかでやっている。
管理をファム以外にするのも当然考えられる事項だろう。
しかし、もっとも大変な仕事を全力でやって、最優先にやったことを私は支持します。

＞そして、なんといっても分母が違う（総戸数６８７戸）。
分子も違うじゃない。100％対応でしょう。
＞とうぜんＪにあてはめたらこんなものでは済まないでしょう。
なぜ？戸数（分母）が多かったら、パレット数（分子）も多いじゃないですか？

私は、「絶対に値上げしてはいけません」と思っていません。
ただ、足りない分がいくらか多少明らかになってから、具体的に検討し、決めたほうがいいと思います。
ウルフさんが言っている「30年後に160万が必要」というケースを例にしましょう。
30年間で分割すると、１カ月あたり4444円。
25年間で分割すると、１カ月あたり5222円（30年間分割との差額は778円）。
20年間で分割すると、１カ月あたり6667円（30年間分割との差額は2223円、25年分割との差額は1445円）。

だから、例え更新費160万円が必要としても、いまから値上げする場合と、5年後に値上げするの場合とは、値上げ幅がただ778円しか変わりません。1日も早く値上げしなければならない状況ではないです。値上げ時期を何年ずらしても、大した差はないし、こんなに焦ることはないと思います。

いま入居して1年間しか経っておらず、マンションの支出状況もまだ安定していないし、支出削減で将来の修繕費がいくら浮くのも知らないし、機械式駐車場の老朽化の進み具合も全然わかりませんし、修繕や建て替えの相場も把握できていないし・・・。見積もりに10倍以上の差があるのに、「JCOMのプランもファムのプランも独自な根拠があるから判断できない」と言いながら取りあえず値上げするより、5年後や10年後、実際の修繕費や老朽化状況などの実情に基づいて判断したほうが、住民も納得できるはずと思います。

〉私は更新時の最低ラインの例として大規模物件の更新例を挙げました。

あのファムが提出した更新プランでさえ1パレットあたり138万。
「とうぜんＪにあてはめたらこんなものでは済まない」の１パレットあたり160万を結構下回っています。
あれは「更新例」というより、物件を買った人が提出した試算でしょう。

「駐車場にかかわる費用はすべて駐車場料金でまかないシステム」ですが、
駐車場料金を100％駐車場にかかわり費用にしか使わないというわけじゃないでしょう。

先日理事会の議事録にも、「機械式駐車場使用料を近隣なみにすることにより、不足分を補う」との意見がありましたね。しかし、近隣マンションの駐車場使用料のうち、何割が今後の修繕費、何割が管理費などに充てられているのかは分かりません。
「駐車場使用料＝駐車場にかかわる費用」というわけではないから、「周辺マンションとの駐車場料金の差額＝当マンション駐車場の修繕費不足分」じゃないでしょう。

駐車場が100％完備していないマンションの場合、駐車場料金を管理費に当て、駐車場を利用しない人の管理費を安くするのもごく普通なやり方のようです。駐車場料金が高すぎて利用率が低く、修繕費も管理費も破綻するケースもあります。

正直，私にはどの金額が妥当なのか，さっぱりわかりません。
おそらく大部分の方も同じだと思います(違うのかな？)。
管理組合の方々は確かに急ぎすぎな感は否めませんでしたが，
限られた任期のうちでなんとか前進させようという熱意が感じ取れました。
いままでの書面だけだと，どんどん先走る独走ぶりが目に付いていましたが，
直接話を聞くとかなり苦労してやってくれたんだと伝わりました。
それにひきかえ，我々の疑問・販売時との矛盾・不満を少しは説明してくれるものと
思っていたＪ・ＣＯＭなんかは自らの否はないことを主張したいだけで，
ちっとも誠意は感じられなかった，ま，そんなもんなのかな。
で，見切り発車的ながら管理組合の提案が否決されなかったのだから，
とりあえずは従って，ベストな選択を求めて検討・実行は委員会の設立することが一番近道では？
考えようによっては，このまま順番に限りなく近い当番制になったら，
よっぽど引っ張ってくれる人がいないかぎり，無事任期がすぎるのを待つだけの
空白の２年的管理組合の登場の可能性もありえるし。
問題の10〜20年後というのも，個々の事情は異なるでしょうが，
かなりの家庭では子供の学費等がピークになって，家計が一番厳しい頃でしょうから，
金利の上昇の不安要素もありますが，とりあえずは住宅ローン控除・固定資産税の軽減等の
アドバンテージがあるうちから少しでも後々の負担を軽くしておくほうがよいかな。
で，私は管理組合案に対して反対しませんでした。

専門の委員会を設立することには賛成。ただ、任期・権限はコンプライアンスの面から、短期・分散型としなければね。

任期が長く、少人数に権限が集中すると、よそのマンションでも指摘されているような業者によるキックバック等の問題が発生するからね。発注権限を持った人と業者の仲が良くなりすぎて、お金をもらう見返りに、不要な工事を発注するようなケースがあるらしいから。住民みんなが納得できる開かれた組織を作るのがいいよね。

先ほど、エレベーターの保守についてテレビでやっていましたが、率直な疑問として
テレビでは独立系４万５千円、メーカー系５万５千円　程度が平均と言ってましたが、
安全の問題もあるから安ければいいわけではないんですが、なんでここは１０万円程度
なんだろう。なにか特別な管理をされているのからなのか。
　私としては平均的なレベルでいいので、できるだけ抑えて出費が減らせればいいのですが。。。
年間で５０万円も違うのは、結構大きいから。。。

　それは、一基の価格では。
だから二基だから倍になるから、価格は適正なのでは。

おいおい、久しぶりにきてみたが、まだ駐車場の話してるのかよ？

31戸のマンション、4年間で年間管理費をなんと100万円（年間400万→300万）も削減した例もあります。業者と直接契約などの方法で。興味のある方は下記のURLをご参照ください。
http://homepage2.nifty.com/fumichin/costdown/costdown_of_maintenance_c...

JCOMSに年間1500万も払っていますよ。規模はあのマンションの4倍だから、数百万の削減も不可能ではないと思います。

ちなみに、今回駐車場料金・修繕積立金の値上げでマンションの収入増は年間580万。値上げは「もっとも大変な仕事を最優先する」と考える方もおりますが、毎年無駄なお金を払っているなら、こっちも急ぐべきではないか。

きょう回ってきた議事録をみて、理事会には完全に失望した。
この掲示板も、理事会を賛美するだけじゃなく、すこしは真剣に決算や議事録をみてみたらどうですか？
自分は仕事で財務や信用を含めた企業調査の仕事をしているが、これまでの流れや情報から、理事会の運営については、多くの疑問を持たざるを得ない。