アップルガーデン【若葉駅前】

事件を隠蔽していたのがけしからんですな。

しかも、アパがHPで発表しているお知らせは、事実隠蔽の責任を

行政になすりつけている、本当にみっともない文章です。

以前からアパのマンションやホテルについては、いろいろ、悪い噂がありましたが、

あらためて、それらの情報は嘘ではなかったのだな、と思っている次第です。

アパもそのうちホリエモンや村上みたいに叩かれるかも知れんなあ。
そうなったら、アパのマンションの評判はがた落ちだなあ。
大阪のタワーマンションは大手Ｏ林組が施工があるけど、だいぶコスト
削減を求められ、Ｏ林組はもう仕事を引き受けないと考えているみたいだ
ぞ。

アパのＨＰでの説明が探しにくく、明らかに意図的に分かりにくくしてる。
これ見るだけでこの会社の隠蔽体質が分かります。
逆効果ですね。

１６４さん本当ですね。明らかに今回の件を隠していますね。隠ぺいしようとすれば、後で必ず大きな代償が来るのにね。

アパ堂々としろ。
堂々と他の物件も精査すると発表しろ。

他のアパ物件の方々が不安がってるぞ。
不安を一掃しろ。責任転換してる間にやることやれ。

そうだよね！いつもテレビに出るときは堂々とキモい格好ででてるんだから。
ちゃんと出て白黒つけてよ。

アパは発表したいけど、行政が圧力かけて公開させないんだよ。
暗にウヤムヤにしろと言うような指導だったんじゃないの?
やっと封じ込めかけた耐震偽装問題が再燃してほしくないからね。

でも、もうこれだけ表面化しちゃったので、いまさら隠しても無駄かな。

やばい時は「私が社長です。」って出てこないですね。

マスコミは持ち上げてから叩くって知ってた？

ここの契約者向け説明文と千葉の説明文が違う。

「ばたつくのはよくない」とかという関係行政の行がない。

埼玉県だけがばたつくのはよくないと発表を制止したのか。

言い訳だらけの説明でまるで発表が遅れたのは行政の所為にするのか。

お粗末だな。

でも実際、手付金倍返しなんて簡単に応じるの？
一人でも倍返しなんてしたら全員が倍返しで解約しろってなるだろ？
もう解約した勇者はいるのか？

契約者です。
本日モデルルームに行き話をしてきました。
アパとしての現段階の対応を2点確認しました。
①契約を白紙撤回する場合：収めている手付金＋印紙代及び、オプション工事代として
収めている金額の返金にて合意解除。
②工事再開し、引渡しが遅れた場合：当初の5／10から数ヶ月遅れた分の遅延損害金、
賃貸の方にはの家賃補填、またローン金利が上昇した場合当初の金消契約に遡って適用
してもらえるように金融機関に働きかけるなど。

特に①では誠意ある対応には思えません。宅建業法にもとづく手付の倍返しは
当然のように提示されると思いましたがありません、ことの重大さを理解されていないようです。
残念ながら新聞各社に掲載されここまで大きな問題になってしまい
資産価値は確実に落ちてしまいました。
驚く事に担当者はヒュ−ザーの耐震偽装には類似しないと何度もおっしゃっていました。
新聞を読んだ全国の殆んどの人が直結して感じているに違いないのに。
現段階でイコールでないにしても類似事件なのに。

契約解除の意思を伝えました。
今回の事件は売主の義務不履行にあたいする重大な過失だと思います。
契約書第３１条（契約の解除）に記載されているように既収額の返還と
売買代金の２割相当額を違約金としてを要求しました。
アパの信用回復の為にも真の誠意ある対応を期待します。

他のアップル物件契約者です。今回の事で売主に電話しました。
契約白紙撤回については現段階ではグレーな物件にも関わらず合意解除では無くあくまで契約書通りの買主手付放棄だけでなく、オプション工事代請求するとの対応。電話ではあまり誠意感じられず。

>174
賢明な対処だと思います。埼玉新聞の報道にあったように、契約者は９５件しかありません。
売り出し開始後結構たっているのに。さらにこの報道ですので、アパの言うとおり構造設計に
問題が無くても完売するとは到底考えられません。そうなると大部分が賃貸となります。
賃貸が多いと、空き部屋率が高くなり、管理費，修繕費が不足し支障が出る可能性が高くなります。
アパの方で、何か画期的な手を打てば別ですが。

仮に何も無くても、一生ひょっとしたらと、もやもやとした気持ちで住み続け、また、転売するにしても、次の購入者が、すんなりと買ってくれるかわからない。
そんな不安定な気持ちで住み続けるの、私ならいやです。

176さん
ありがとうございます。同意心強いです。
そして176さんと同じ内容の話しも本日伝えました。
さらには若葉の物件自体を一から見直した方が今後のアパの為ではないかと
この物件と成田の物件には真に誠実に対応し、他の物件の購入者
さらには既にアパの物件に住んでいる多くのかたの信用を回復して欲しいと。
アパは株式上場こそしていませんが体力のある会社だからこそ信頼回復のチャンスは
あるのでは？と思います。
もたもたしていたら事態は悪化して、会社の存続も危うくなるのでは？
社員の方々こそヒトゴトではなくなるのでは？
昨今、この業界だけでなく前例が多いですし。
前線で働くアパの社員の皆さん辛いでしょうが、頑張ってください！
自分たちの為にも現場の声を上げてください！

アパて非上場の会社だから、間接金融だと思います。
すると資金調達は、銀行借り入れが主だと思いますが、本当に会社に体力有るのですか？

マンション、ホテルとも駅直結の好立地を数多く仕入れ展開してきているデベロッパーですから
体力はあると信じます。ただし今後、全棟検査に入り他でも…ということになったら、
財閥系ではないだけに支援するグループが無さそうですし危ういでしょうが…
現段階の２物件だけで他は潔白であって欲しいですね。

解約後これから改めてマンション探しをしなければいけない
鋼材の値上げ、地代の値上げ、金利の上昇…これらにより
同じような条件の価格で入手するのは困難な時代になりました。
同等物件の請負代金でもおよそ一割ぐらいは上昇（300万位？）
金利上昇の差ではあっというまに返済額で1000万は上がってしまいます。
そして失われた時間と精神的に多大なダメージ
既収代金の返金だけなんてありえないでしょう。
のんきなことは言ってられない。

売主と契約者、売主と設計業者、売主と施工業者などそれぞれの契約関係を明確にして、損害賠償が可能なのか、単なる白紙撤回なのかを考えないといけないのかと思います。アパは、2005年で自己資本比率23％、固定比率89％でこの数値からすれば財務体質は優良可でいうと良というとこかな。会社の財務諸表を見せてもらうようお願いしてみたらいいと思います。

でも、自己資本比率なんて、在庫の評価次第で、変わると思います。
売れ残りの部屋を、原価で評価していても、実際に売ろうと思えば、原価以下でしか売れなければ、自己資本比率は、下がるだろうし、同時に昔に仕入れた土地が、値上がりしていれば、自己資本比率は上がる。
決算を公開している上場企業でも、ある日突然破産する事が有る。（山一など）
財務諸表は、そんなニ簡単に見せてはくれないと思う。

私も、こんなことになる以前から
もともとアパだけど大丈夫？
って不安から入り
だって悪評ばかり聞こえてきましたからねえ

それでも住友不動産の販売代理と西松建設の施工を
信じて決めましたけど
こんな新聞沙汰になってやっぱりかです。
火のない所に煙は立たない
これからまさに大火事になりそう

管理会社の方は大丈夫でしょうかね
http://www.diskdig.com/gc/

非上場の会社なんだし財務諸表なんて簡単に見せてくれないと思うんですが。
それがアパ物件購入者だったとしても。

東雲のアップルタワーは投資ファンドから資金を集めてやってるはずですが、ここはどうなんでしょうか？
もし同様にファンドが絡んでいるとすると、今回の件で投資回収されたら今後の建設が継続できるかどうかも不透明に思えます。

財務諸表を見せてくれるかどうか、と言うより、
もしアパが逃げずに、まともにこの事件を乗り越えていくつもりなら、
むしろ諸表を自ら明らかにして、狼狽しなくても大丈夫と、
積極的にアピールすべきときですよ。

投資ファンドがどのようにからんでいるのですか。投資ファンドは、部屋を契約して完成後、賃貸にまわすなどして収益を得ようとしているのではないでしょうか。それであれば、投資ファンドはまだ完成していない物件に手付け以外代金を支払っていないと思うのですが。もし、間違っていれば教えてください。

186さん私も初めは静観しアパの対応を待ちました。
ここまで新聞各紙が取り上げてしまうまで
ほったらかしの売主の対応の悪さ
新聞発表をかぎつけて前日くらいにやっと電話
しかもはっきりした内容もつげられず
＞まだ入居前だし、最悪でも強化して作り直しって事だから
＞冷静になりましょうよ
いいえ考えうる最悪の事態は売主が廃業、手付けすらもどらないです
国も助けちゃくれませんよ

Apple Town6月号のP19のまともなエッセイを公表する時点で、工事がストップしていたのだから、何か関係会社との損害賠償責任などやり取りがあって公表が後手にまわしたと考えられませんか？やはり関係会社（イーホームズと設計士、施工業者）と売主の中でだれがだれをだましたのか、これをはっきりきかないといけないと思いますが。

アパ工作員！撃沈！

193さん　私は工作員ではありません。他のアパ購入希望者です。建築開始と昨年の姉歯発覚とはどちらが先なのでしょうか。もし姉歯が先ならアパは偽造を知ってて建築開始を本当にしたのでしょうか。通常、社会問題になっているのにかかわらず、売主は建築開始をするとは考えられません。

姉歯発覚は昨年11月です。
それ以前に若葉物件の着工は始まっていました。

193さん
＞アパ工作員！撃沈！
これは194さんのことじゃないですよね？
最近アパ関係者の書き込みが無くなったって意味？
194さん気にしないでくださいね
他の物件だって同じアパであれば他人事じゃないですもの
当該物件を気にされてあたりまですから

アパのマンションどうですか？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45252/res/109

結局は、こうでしょう。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47427/

「忙しくて時間がなく、確認申請段階では計算が未完だった。その後、正確な計算書に仕上げた」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060602-00000001-jij-soci

こんなことを許してる段階で信頼はないな。未だに契約者が95件の不人気物件なのが露呈したし。

アパガーデンパレス成田
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38353/

手付の倍返し
＞住友不動産と言えば
＞札幌のマンション２棟・販売中止事件がありましたっけ。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060308/127960/
さすが住友不動産

＞さすが住友不動産
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45357/

>倍返しできるのは、大手だけと聞いています。
スミ不や地所は不動産が本業なので
信用に関わるのでしょう。

アップルタワーの掲示板です
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44704/

アパガーデンパレス<多摩境>
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38248/res/391

こんなところで決着がつけばよいですね
私は部外者ですが契約者さん達に早く安心が戻る事を切に願います

http://radcliffe.at.webry.info/200606/article_1.html

>207
これでは決着しないのでは？
構造設計、まともにしていて当たり前です。これに問題あれば大問題です。
まともに構造設計され、それで建築されていたとしても、以下の2点は事実として残ります。
１）2ヶ月以上購入者に黙っていたこと。
２）モデルルーム掲示の売れ行きはうそだったこと（埼玉新聞報道では９５件）
　　＞これは見解の違いがあるのかも知れませんが。

これに対する、抜本的対策無しでは、信頼回復はありえません。
（アパは事実を隠した、うそをついた、という実績だけが残ります）

>構造設計、まともにしていて当たり前です
構造設計の本質は、そのように簡単なものではありません。
以下のURLを読んでみれば、簡単な応用力学の心得さえあれば構造設計がどのような世界か、
およそ検討がつくと思います。
境界条件の選び方で結果が倍半分以上に変わってくる世界です。
境界条件として意図的に不適切な条件・値を(姉歯のように)選んでいたなら別ですが、
今回の問題は計算書差し替えの問題であって、偽造問題とは本質的に全く異なるという点が
あまり伝わっていないように思えます。
http://radcliffe.at.webry.info/200512/article_29.html
http://radcliffe.at.webry.info/200512/article_30.html
http://radcliffe.at.webry.info/200604/article_44.html
http://radcliffe.at.webry.info/200604/article_45.html
http://radcliffe.at.webry.info/200512/article_26.html

公開が遅れた理由は恐らく
・変更申請自体はよくある話であり、また差し替えで即公表というプロセスは普通とらないこと。
・イーホームズの業務廃止を含む一連の混乱によって、
その後の手続きが全く予想外に遅延させられた。
・世間の構造設計に対する理解不足を考えると、手続き中途で徒に構造計算書の問題として
公表すると(この掲示板の流れからも明らかなように)
無益な混乱を引き起こすと容易く予想されたこと。

等でしょう。
とはいえ購入者に対する説明は、引渡し遅延を回避できなくなった時点でなすべきだったとは
思います。

念のため注記しときますが、
「まともに」というのが、"偽装せず"に適切な条件を検討して設計するという意味であれば、
それは「当たり前」でしょう。
ただし、その条件を個々の異なる特徴をもった具体的な物件に対して、
様々な最悪ケースを想定しつつコスト意識をもった最適設計を行うことは、
「当たり前」という程に簡単なことではなく、
設計士の考え方、計算法の選択によってある程度幅が出るようなものと思います。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060525-00000173-mailo-l43
こんなニュースもあるくらいで。
耐震判定部会委員まで務めるほどのJSCA認定の構造建築士が、
意図的な偽造はもちろん過失でも問題のある計算をしたり、
問題箇所を放置するとはかなり考えにくい。

仮に再計算でOKとなった場合でも疑義を出したイーホームズは既に廃業してるわけで、
そのときは誰に矛先向ければいいんですかね。
建築士もデベも購入者も。