匿名さん
[更新日時] 2006-12-22 12:52:00
[PR] 周辺の物件
物件概要 |
所在地 |
神奈川県横浜市 西区みなとみらい4丁目9番(地番) |
交通 |
横浜高速鉄道みなとみらい線「みなとみらい」駅から徒歩3分
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
605戸 |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上30階地下1階 |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
M.M.TOWERS FORESIS L棟口コミ掲示板・評判
-
351
匿名さん
ここの建築確認機関って(株)都市居住評価センター
なんじゃないの?個人的には別に日本ERIだったとしても
だからどうということもないけど。
そもそもこれだけ「安全性」をプッシュしている物件なんだ
から、もしそれが信じられないなら、信用するに足りる情報の
提供を怠っていることを理由に契約解除を申し出たらよいの
では?
-
352
匿名さん
建築確認なんてハッキリ言って何処だって良いの!
何処が設計し、何処が施工してるかだ!
それさえしっかりしてればなんら問題なし!
-
353
匿名さん
そうかな?
設計、施工がしっかりしている事はもちろんだけど、
さらに、きちんと審査してくれる所が良いと思うけど。
-
354
匿名さん
↑そりゃあそうだけど、何かが欠けるとしたら
審査だよと352さんが言っているのが判らない
人は、ここに来ない方がいいよ。
-
355
匿名さん
-
356
匿名さん
-
357
匿名さん
-
358
匿名さん
>>355
土壌汚染、設計問題ともに問題はないよ。おばかさん
-
359
匿名さん
完成物件を専門的に調査もせずに
問題がないと言う人がいる以上、
こんな事件が絶えないのだろう。
-
360
333
340へ
もちろん改めて検証すれば多額の料金がかかるでしょう。
しかし私が主張しているのは、社会問題化しているこの事件に対して、業界を代表する大手デベロッパーの取組み姿勢について言及しているのであって、消費者が負担しなければならないという事でありません。
しかも、既に検査を受けている訳ですから兎に角再検査の必要があるというのではなく、その結果、機関等を公表する事が今後は重要であると思われます。
最終的にそのプロセスについて信頼性が低ければ、再検証も必要になるかもしれません。
という事です。
-
-
361
360
上述訂正です。
既に検査を受けていると申しましたが誤りでした。失礼しました。
-
362
匿名さん
>>333
甘いな。調査費用は結果が欲しい奴が負担しないと、満足な結果は得られない。
国に任そうが、民間にまかそうが、販売会社に任せてはあまり意味がない。
お手盛りになるに決まっている。
例えばフォレシス、建物全体で百万円以上の調査費用がかかっても、住民全員で負担すれば、1戸あたり、1万円
にも満たない金額で調査は実施できる。
信頼できる第3者に調査させて、デベロッパーに結果をつきつければいい。
君の言っていることは、裁判する相手に、弁護士費用を出してもらうのと同じだ。
-
363
360
>362
おっしゃる事は全て当たり前の事で特に反論すべき事はありません。
申し上げたのは340の「100万かかる」という内容に対して(文脈から大きな負担がかかって大変だという意味に捉えました)回答したのであって、仮にこの物件もしくはデベロッパーに対して信用度が低ければ、費用対効果の高い検査を自ら依頼して実施した方が望ましいのは当然です。
また、検査結果や機関を公表する事はそれらが信頼できるものかどうかという事を問いただす事にもつながります。
社会的にも大きな責任を負っている企業が行う公表というのはその様に捉えてもよろしいのではないでしょうか?
飽くまでも、地所は具体的にこの事件とは関わりないと思いますが、業界に対する不信、その業界を代表する大手
としての取組み方があるのではないでしょうか?
具体的に不信な点があるならば、購入者あるいは消費者として362の方法を積極的に採用するべきです。
-
364
匿名さん
-
365
匿名さん
>>363
当たり前のこととはずいぶん失敬な物言いだな。
デベロッパーの信用度にかかわらず、調査というのもは、第3者がやるべきものだよ。
ERIにせよ、市役所の建築確認にしてもオフィシャルな検査機関で、その見解は法律論で言えば
オフィシャルなものだが、その検査は杜撰だったというのが問題の本質だろ。
お金の問題ではなく、検査をやる人間のやる気の問題なんだよ。
利害関係のない第3者に検査を依頼すれば、問題は解決する。
再検査を依頼すれば、100万以上の金はかかるが、その前段階として、構造図面を目視で
検査を依頼しても、ベテラン建築士なら、ERIや役人の検査よりも、的確な判断ができる。
なぜなら検査する人間の能力が高く、やる気があるから。
金の問題ではなく、やる気と知恵の問題だ。
-
366
匿名さん
>>363
更にいうと、不動産会社なんかははなから信用できない奴らの集団だ。千のうちほんとはひとつの
センミツと言われているのが不動産会社。三菱地所は、その中ですこしまともというだけ、
トヨタとかソニーのような超一流と一緒に考えられてもこまるよ。
-
367
匿名さん
OAP土壌汚染隠蔽 三菱地所
耐震偽装ホテル施工 鹿島建設
どちらも業界大手の会社ですよね!なぜ?
-
368
匿名さん
-
369
匿名さん
-
370
360
>366
失敬ととられたなら謝罪致しますが、至極当然の事です。(”問題の本質だろ”という書き方もも失礼だと思いますが)
即ち
検査機関が信用できない→自らここなら大丈夫と思う機関に調査を依頼する=費用がかかる。当然の事ではありませんか?
また、別にお金のかかり方は私の方から問題にしたわけでもありません。340で言及されていたからそれに対して返信した限りです。
三菱地所を信用できる出来ないとか、超一流であるかないかという事も問題にしていません。
ただ、業界の大手として社会に及ぼす影響を考えると問題に対しての関わり方が重要だと申しているのです。
したがってデベロッパーはどういう方法で検査を行いどの様なチェック機能がはたらいており、その結果問題があれば
明らかにするなど情報を発信する必要があると思います。
更に今回の偽造発覚で重要なのは姉葉だけではなく、同様な件が他にもあり得るという事です。
検査機関の実態、検査方法について改めて開示する事が必要ではないでしょうか?
公開する事はデベロッパーに対しても適切な対応を行うための一種の縛りにもなります。もし虚偽の報告を行え
ば多大な経済的損失を被ると共にこれまで築き上げてきた信用を失い兼ねないからです。
-
371
匿名さん
>>348
三菱地所社長 耐震偽造「マンション需要、影響は軽微」って何?
これだけ社会問題化しているのに・・・暢気って言うか、凄い自信ですね。
-
372
匿名さん
>371
暢気というよりはただ市場の今後を予測しているだけでは?
また、発言の影響力も大きいので仮に影響を予想してもマイナス要素の言明は控えるでしょう
-
373
匿名さん
>>360
業界の大手として社会に及ぼす影響を考えると問題に対しての関わり方が重要だ。
それこそ当たり前のことで、至極当然なことだ。
ただし、この当たり前のことができないのが不動産会社だ。
三菱地所も例外ではない。
土壌汚染のある土地を、隠して売る。こういうことは普通の会社はしない。当然、社会的に問題が
ある犯罪行為だから。だが、三菱地所はやった。
信用できないと判断されて当然だ。
-
374
373
はじめから、三菱地所など信用などしていないが、とはいえ、この日本には、それ以上に信頼できる会社も
ないから、消極的な選択で、地所物件を選んだわけ。
もともと信用できない奴らだから、自分の眼を信じて、購入を決めたわけだが。
-
375
373
とはいえ、もう契約してしまったからには、瑕疵のないことを祈るばかりだ。
自分のできる範囲で検証することをすべきだと思っている。
>>360とは違って、業界リーダーは○○すべきなどと眠いことは言わない。
自分の財産なので、自己責任で調査して、問題があれば、契約解除を求めるべく行動する
しかないだろう。業界リーダーなんかしったこっちゃない、不動産業界がつぶれようが関係ない、
自分の財産が守れればそれでいい。
-
-
376
匿名さん
↑この人が調査して問題あれば便乗して契約解除が正解
-
377
789
今週申し込みがあり、フォレシスの70タイプを検討しているんですが、同じタイプなのに
1フロアー上階だけで価格差の大きいところとほとんどかわらない
ところがあるのは、なぜですか?
例えばC1410とC1310では100万円の違いがありますが、それほど違いが
あるのでしょうか?
ちなみにC1610とC1710は40万円しかかわりません。
1フロアーの価格差を検討されている方はぜひご意見をお願いします。
-
378
匿名さん
>382さん
日照でも価格はかわりますし、眺望等でも大きくかわるようです。
例えば、前の建物の高さを超えて、海が見える、等の時、
1階違いでも価格は随分高くなります。
諸条件ふまえ、綿密に価格設定されているようです。
-
379
匿名
>382さん
1階違いで100万の差があるというのは東側ではないでしょうか?
東側であればけいゆう病院の高さを越えると少しは海がみえると思うので、
おそらく397さんのおっしゃる通り海が見えるかどうかで価格が高くなる
のだと思います。
MRで眺望をもう一度確認したほうがいいと思いますよ。
-
380
事実
三菱地所はMMT.Fの土壌汚染を知りながら、説明せずに販売しています。
「重要事項説明不足」による宅建業法違反です。このまま泣き寝入りできません。
-
381
匿名さん
なんか、foresisから来ましたね、「安心してください」メールが。「うちは姉歯と関係ない」、「日本ERIだけど大丈夫」って書いてあったけど。これで不安って解消されます?私自身はちょっと消化不良って感じ。
-
382
匿名さん
>>401
大事なのは、その「大丈夫」の根拠ですよね?
この問題が社会現象化してからまだ1週間も経っていないのに、
どのようにして「大丈夫」という結論にたどりつくことができたのでしょうか?
-
383
匿名さん
今日送られてきた印刷物を見たけど、測定されたすべての有害物質が基準値以下だったよ。
なんか問題あるの?
-
384
匿名さん
>407
基準値よりずーっと低いです。
誤った情報を、もっともらしく書くのはやめてください。
前にもありましたよね、間違ったことをそれらしく書いてた人。
-
385
匿名さん
>>410
同意。土壌汚染といえるレベルではない。
ただし、契約を行う前に、鉱さいは掘り起こされ、敷地内に堆積されていたのだから問題を放置し、
R棟契約終了を狙って、堆積物の検査をしたのだから悪意があるな。
-
-
386
匿名
>412
11/22に送られてきたお知らせに「一部基準値を超える対象物質が
存在していることが判明」と書いてありませんか?
-
387
匿名さん
撤去済みもしくは撤去予定と書いてあるのだから、それでよし。
-
388
匿名さん
>>440
それは犯罪的な行為なのか?
あなたは購入者なら、白紙撤回を要求したいということか?
-
389
匿名さん
>>440
君は怒りの矛先を間違えていないか?
こんな掲示板の住民を罵倒するひまがあったら、三菱地所に抗議したほうがいいのではないか?
週刊誌などのマスコミにチクルのもいい。
怒りをもっと有効に使い給え。
-
390
匿名さん
-
391
管理人
当スレッドのご利用ありがとうございます。
不適切な内容が多数投稿されていましたのでスレッドを再編成させて頂きました。
そのため、レス番号などおかしくなってしまっているものがございますが、
何とぞご了承頂きたく思います。よろしくお願いいたします。
-
392
匿名さん
-
393
匿名さん
今日1期2次販売で無抽選当選となりました。
Rを含め3回目の登録でしたが、2回当選(1回キャンセル)1回落選で
はれてフォレシス住人となりますw
-
394
匿名さん
きょうMRにいってきました。
思ったより盛況だったかな?
自分の希望の部屋の倍率が高いのを営業に文句いってるおじさんがいたよ。無理言い過ぎw
-
395
匿名さん
>393さん
おめでとうございます!
追加販売の戸数が多かったので、正直驚きました。
-
-
396
393
ありがとうございます。>395さん
これでL棟も半分以上販売終了ですか。
395さんも登録者の方ですか?
今日の抽選、吉報をお祈りしています^^
-
397
匿名さん
ここって凄い人気ですね!
さすが、業界大手として、誠実な仕事をしてきた表れですね!
-
398
匿名さん
L棟契約者です。
カラータイプについてかなり悩んでます。
モデルルームで見ていいと思っても自分たちが希望する間取りに
合うかどうかがどうも考えづらい・・・。
眺望・日照システムに、間取り&カラーシミュレーションも
入れてくれないだろうか。
-
399
匿名さん
簡単なカラーシミュレーションだったらありましたけれどね。もし触っていなければ、
どうぞモデルルームで申し出てみてください。ただ、各間取りごとのものは無いですよね。
各間取りごとのウォークスルーシミュレータなどがあると良いのですけれどね。
ただ、経験上あの手のシミュレーションはあくまでシミュレーションなので…
実物を人間の目で見たときは、かなり異なるかと思いますよ。それは眺望も同じですが。
-
400
匿名さん
>>397さん
ほめすぎると、おもしろく思わない人たちが、また叩きにきますよ。
釣り、といわれるらしい手法ではないと信じたいですが。
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)