私は別学区の人が「近くの人を動かせばすむ話じゃないの?」て言ってるの聞きましたけどね。そもそも向山は過去に谷津小が児童数増えたときの受け入れ先としてできて、パークタウンできると向山の児童数が増えちゃうから谷津南ができたんですよね。その時も同様に学区変更がなされたわけで。谷津南は人口増地域に新設校ができて学区変更という意味では状況が違うけど。そりゃ奏に新設校ができればいいけど現実土地がない、少子化だから児童数増も一時&かつて谷津小からの受け入れ先としてできた向山が余裕があるなら、向山を使うのが自然。誰を向山に行かせるかは77の意見の通りかな。
1学年10クラスの学校なんて日本にないです。
適性学級は1学年4クラスだと。
なんとしても新しい学校を作って欲しいです。
前から気になっていたのですが、三人乗り自転車は取り扱い説明書によると、後部席のヘッドレストを伸ばしてしまうとオーバーになりますが、一番低い状態なら駐輪場の規定内でした。
だからほとんどのママチャリは違反ではないです。
でもヘッドレスト下げられるのに、下げてない自転車のが多いよね。
そもそも下げられないタイプのをつけてる自転車もあるし。
あとやはり3人乗り電動自転車は、バッテリーをはずしても重量制限越えてるよ。
違反してないママチャリもあるけど、現状は半数以上が違反だよね。
駐輪場よく見て、電動自転車の仕様もよく確認してから言おうね。
81さん、土地ありますよ。
工事未着工の公園予定地や住宅予定地。
工事計画凍結すれば。
逆に政治はそれくらいの決断をしてやらないと。
このままでは案1で進んでしまいます。安全面を盾にして学区変更は行わないと教育委員会が言っていますが、現実通学路での事故よりも学校内での事故の方が多いことは事実です。ましてや寿司詰め状態の学校では、その危険度は増します。みなさんの意見をぜひ直接伝えるべきだと思います。
2度3度と行く人はいるのでしょうか?
学年を分断するなら学校運営にも支障がでるでしょうが、学年単位だったら緊急時にも問題ないと思います。しかもあの近さですよ。上級生が、下級生の面倒をみるのだって、ごく最初のうちだけで、べったりというわけではないですし、もしべったりならそのやり方を考えたらどうでしょうか。
個人的には、新設して欲しいですが、無理なら学区変更よりは高学年分離がいいと思います。
87さん
それは、危険な通学路を回避しているからでしょう。
いるんじゃないですか?完全にその場しのぎのやり方に断固反対しないと。
なんで、これから入ってくる人の学区まで揃える必要があるのか、さっぱり意味がわからない。結局地権者にペコペコしてるからか。情けない。
さっさとマンション予定地を凍結して用地確保する位の意気込みをみせろよ。
隣の大規模、そして仲良しタワーの建設凍結。
この問題の責任をとらせるべく市長のリコール。
これで解決じゃないですか。
本当。習志野市は腐敗しきってる。
全ての責任を新住民に取らせて、自分たちは新しい庁舎で楽しい毎日。
児童増加で何もしないなら、せめてこれ以上増やすな!!
これ以上マンションの建設させるな!!
今、止めないとまた後から問題になるだけ。
反対の声を押しきって建設されたマンション住民が、これ以上人が増えると自分たちの生活環境が悪化すると大騒ぎして今後のマンション建設に猛反対って、あまりに滑稽。
前向きな対応策を検討すべき。
これでは、奏の新住民は別の学校に行け、と言っている原住民と同じレベル。
学区をまたいでの学校指定ではダメです。家から安全に歩いて登校できる範囲をもう一度見直して児童数の健全化をはかるのが市教委の仕事。なぜやらないのか?
無能過ぎる!
こんな状況を知っていてマンションを購入した人なんで居るのでしょうか?
殆どの人は、何も知らずにマンション買って学校問題に驚いている。
こんな事なら、最初から反対運動でもしておいてくれたら、こんなマンション買わなかったよ。
何も知らされず、買わされる方が気の毒です。
1案を辞めさせる方法はないですか?
泣き寝入りしたくありませんが私にはいい方法が見つかりません。
説明会に参加すること、アンケートに自分の気持ちを書くこと、できたら説明会で発言すること、くらいしか考えられません。どなたか教えてください。
反対の声を押し切って建てたマンション?そんなの知らないよ。だいたいにおいて、その時に同じような問題をきちんと提言していればよかったのに。
だから自分たちに出来ることは、今後のために、今主張出来ることを精一杯することでしょ!
そのために一番最適な打開策は、これ以上谷津小学校学区の人口を増やさないことじゃないですか?
私も子供のことを考えたら、向山と南を活用し、その二校の近くの住民から順に学区変更すべきだと思います。
アンケートにも記載しました。
市に責任があるのは明らか、でも今更時間を戻せない、ならば客観的に見て合理的な結論を出すしかないです。
余裕がある学校を活用する、近くの方を学区変更。
これ以外に解決策はないと思います。
子供のことを1番に考えて。
100さん
今谷津小の児童数は700人程度。増加分の1300人は、奏あたりからということですよね。単に学区変更して振り分けてるだけでは、教室がたりないのでは?
そもそも、ここらへんが学区変更されたらどう思います?もう決まった事ですから、学区変更なしで、どうしたらよりよくなるか考えた方がいいと思います。
今いる人達を学区変更はもう出来ないでしょ。
出来るとしたら、すべきとしたら、今住んでいない人、じゃないんですか?当たり前のことだと思うんですが。
方向性は決まり?変更なし?
100さん
700人な訳無いです。
900人では?
101です。900人ですか!
生徒数は900以上の谷津に対し、向山は240名ほど、谷津南は430名ほどです。
まだ住んでいないモリコア以降のマンション住民、動線を考えて向山と谷津南近隣の住民などで学区変更すれば、とりあえず超マンモス校にはならないでしょう。
通学路に踏切がある小学校はあっても(事実自分も踏切渡って通学してました)校庭がない、しかも超マンモス校はありえないと思います。
子どもが増えることを習志野市が想定していなかったということは、防災対策については想定しているのだろうか。
避難場所とか非常食とか毛布とか。
たしか、2011年3月の地震ののときに消費した市が準備していた備蓄品は、いまだに補充できていないと市の広報か何かに出ていたくらいだから、新住民の分なんかは何もないかもしれない。
免震マンションだから基本的には建物内に留まって、自分たちで備蓄したものを消費すべきなのだろう。
防災備蓄は基本的にご自身で備えて下さいね…
行政、管理組合共に揃える事は無理に等しいです。
今の谷津小の児童の通学区域の内訳ってどうなんでしょうか。谷津あたりは古そうな戸建が多くて、そんなに子供の数が多いようには見えないんですが。かといって、奏のマンションができたのは最近ですよね。
私が通っていた学校も、通学路に踏切がありましたが、長年、安全性を問題視され、最終的に踏切を通らなくてもよい学校に学区変更されてましたよ。田舎などでまわりに学校が他になければ、踏切渡るなり、山越えるなりしなければいけないんでしょうが、ここは違いますよね。
プロムナード、綺麗ですね。
外面だけでなく、内情も綺麗になると良いですね。
谷津小学校の校区は
谷津1丁目、谷津5丁目、谷津6丁目、谷津7丁目、奏の杜1丁目、奏の杜2丁目、奏の杜3丁目
児童数約900人 土地面積 13068㎡
向山小学校の校区は
谷津2丁目(3〜23番)、谷津4丁目
児童数約250人 土地面積 17875㎡
谷津南小学校の校区は
谷津3丁目
児童数約450人 土地面積 24500㎡
津田沼小学校の校区は
津田沼2丁目、津田沼3丁目(1番〜12番)、津田沼4丁目、津田沼5丁目、津田沼6丁目(4番〜14番)、津田沼7丁目(3番〜17番)、谷津町1丁目(国道14号線以北)、谷津町4丁目
児童数約600人 土地面積 15893㎡
向山小学校を中心にして半径300~400mの中に上記の小学校があります。
つまり、非常に偏って小学校が建てられています。
以上、違っていたらホローを宜しくお願いします。
学区変更して、ここのマンションやテラスは他所へ、モリコアや建設中のマンションは学区変更なしっていう可能性もあるよね。やりかねない行政だし。
115さんありがとうございます。
これをみると、今後の奏の人口増を考えると、
奏だけで700人規模(ちょっと前の谷津小なみ?)の児童数になるじゃないですか。
従前の谷津小校区の児童全部を谷津南・向山に行かせて
奏が谷津小に通う、くらいでないと、現状の教育の質は
守れないような気がします。
無理な学区変更をするくらいなら、一中併設小学校の建設がいいのではないでしょうか。
(一中だってそのうち建て替えるんだよね・・・)
そうですよね。このデータを見ると、学区変更は、無理があると思います。
奏に子育て世代が多いんですね。モリコアしだいということは明白。
習志野市の行政の実態がわかれば少しは敬遠するかしら?とても子育てには向かないということは承知の上、選んでもらいたい。少なくとも私はこんな問題になるとは正直思わなかった。
モリコアってなんですか?
小学校が超マンモス、校庭なし、プールなし、
となるのであれば、アンケートは学区変更希望と書けばよかったと感じています。
管理組合の署名もしなければよかったです。
市は民意を盾に今回の案を出してますが、やり方が卑怯すぎます。
前回の説明会とあのアンケートの内容で、
こんなに酷い小学校ができると、誰が予想しますか?
これでは、このマンションが谷津小学区のままであっても、
資産価値も何もありませんよ。A棟前は校庭化してしまいますしね。
一応、民意ですよね。びっくりな結果ですけど。
私も2000人はちょっと抵抗ありますね。
高学年分離が良いと思います。
学区変更しても、した先がマンモス化するだけな気がします。遠い上に通学路も悪い、教育環境も悪い、なんて悲惨すぎます。
この辺りにもまだまだマンションがどんどん建ちそうですし、本音は新設してほしいんですが、もし新設しないでバランスよい学校を作ろうとしたら、別の学校の学区も変更しないといけなくなりますから、難しいと思います。
いや、こうなることは容易に想定できたよね?
ましてや学区変更無しの希望が多数を占めたわけだし。
もともとの当初案以外では必ず学区変更になる地区が出るから、そんな面倒な説得工作を無能な習志野市が出来るわけ無いじゃん。
校庭なしプール無し云々とか言ってるけど、代替を使うって案で解決するし。
恐らくいくら声を上げても何も変わらないよ。
無駄。
諦めましょう。
そもそも、学区って、高齢者福祉のような地域福祉も学区を基準に単位づけされる傾向があるので、容易に飛び地みたいな学区変更はしない方がいいと思います。子供いなくても、年をとらない人はいません。結局は自分のクビを締めるだけ。
向山小までの通学路は踏切付近を整備し職員を配置することで私は解決できると思います。
それでも危険という意見があるならば市が少しでも現地に行って新しい通学路の設置を考えるべきではないでしょうか。
例えばですが向山小の目の前の道である津田沼ハイツと児童公園の間の公道は線路をはさんで公道があります。陸橋を一本作ればつながる形状になっています。谷津小から向山小はこの経路ですと歩いてすぐです。
市はしっかり現地調査や京成電鉄にも出向いて改善策をもっと検討し、仕事をすべきではないでしょうか。
アンケートって他に誰を対象に行ってるんですか?
今、谷津小に通っている人、もしくはその地域に住んでる人を対象にして行っているなら、そりゃぁ、学区変更なしが多数を占めますよね。。。
習志野市は仕事をしなさすぎです。なんでもっと全力で努力しないんでしょう?保育園問題もそう。とても無責任な感じでイライラします。
とりあえずプール無しでも影響ないですよ。
だって年間にプール授業なんてどうせ5回ちょいくらいだし。
高学年女子なんてむしろ喜ぶんじゃないですかね。
最大56クラスでしたでしょうか。
1日6時限で週5日だから、1週間で30時限。
ということは、56÷30で、プールを使えるのが1クラスあたり約2週間に1度。
雨でも降って中止になったら、月に1度も入れないかも知れません。
バカにしてるにもほどがある。
プールは別になくてもいいよ。
子どもの学習権、学習を受ける権利を大人の都合で奪っていいのですか?
水泳は日本の北国を除けばほとんどの小学生はしてる。そのかわり北国の小学生はスキーやスケートなど地域に合わせたものをやることも可能。
体育館で行う授業時間と運動量の確保が心配。今まで一クラスで体育館体育をやっていたものを例えば二クラスで行った場合、単純に運動量、運動の機会は今までの半分になるからね。
六年間在籍しても三年分しかならないことになる。体力向上、学力向上と学校に求められる中、時代の流れとは逆に行こうとしている習志野市。
アンケートは、最初から新設校なしの選択肢でしたから、初めからアンケート結果
は、分かっていた。と言うより誘導された結果じゃないでしょうか。
アンケートに新設校の項があれば、結果はどうなっていたでしょうか?
奏やタワーの児童用に新庁舎建設予定地に小中一貫の新設校をつくってバス通学
にすれば、皆の不安や不満が解決します。
市庁舎は、旧庁舎を解体して同じ場所に建てれば済むこと。児童が減ってきても、
市役所のそばで有れば、建物を他の用途へ転用することもより可能になります。
学区が谷津小の旧住民のためだけでなく、これから多額の地方税を払っていく新住
民のためにも、是非新設校の検討を新たにして欲しいと思います。
134さんの意見が理想
その為には、奏地区の子供の数がある程度増えないと駄目だよね。モリコアや他のマンションが子育て世代に敬遠されたら、実現しないと思う。
単純に小学校がパンクする状況を市は把握しているにも関わらず、
教育施設であった幼稚園跡地に小学校ではなく、
大規模高層マンションを建設する事に憤りを感じる。
132です。
学内にプールが必ずしもなくてもいいと思います。
授業は、学外施設を使えばいいと思います。小学校の授業で必ず必要なものなら欠けてはいけないと思うけど、必須でなかったらうちはプールの授業にはそこまでこだわらないです。
132です。
学内にプールが必ずしもなくてもいいと思います。
授業は、学外施設を使えばいいと思います。小学校の授業で必ず必要なものなら欠けてはいけないと思うけど、必須でなかったらうちはプールの授業にはそこまでこだわらないです。もちろん、あればあるにこしたことないですよ。
132です。投稿がだぶりました。失礼。
北国ではありませんが、私が通った小学校にはプールがありませんでした。
夏には体育の時間を2時間繋げて、近くの市民プールで水泳の授業を受けました。
でもやはり不十分だったようで、高学年で別の小学校に転校した時には、周りが皆当たり前のように泳いでいて、その差に愕然としました。
今でもスポーツ全般は好きですが、水泳だけは苦手です。
ただそれで現在何か困ってるかと聞かれれば、別に何も困ってないですけどね(笑)
住民は無力なんですね。どうすれば改善できるかな?
新校舎建設、学区変更と住民の方向性が一つにならないと難しいですね。時間がない中やれることをしたいです。
プールが学内にあろうと外の施設を利用するとしても、2000人もいたらとてもプールの授業のコマ数をこなせないですね。
それだけの理由ではありませんが、アンケートは学校新設で返しました。
確かに。あの規模で水泳したら、危なそう。
かといって、向山に学区変更したら、確実に何人かは通学途中に死にそう。あの細いうねうねっとした道を集団登下校でもしたら、ボーリングのピンが並んで歩いてるようなもんだもんね。
しかも、辿り着いた先もマンモス校、プレハブ校舎、校庭ないとか、ありうるからね。
いいですね!そういう前向きな取り組みを市教委が行えば応援したいと思いますね!
新設校案、すごく理想的だけど、土地をどうするとかあまり現実味がなさそう。
まさかA棟前の近隣公園に新設校を作るんじゃないですよね?
遠方に新設校が出来るぐらいなら、結局向山や谷津南、袖ヶ浦西に通うのと大差ない気がします。
以前の説明会で、タワー予定地に学校を作ってと言っている市議会員の方がいました。その通りだと思います。
マンションばかり建ててないで、きちんと義務を果たして欲しいですね。
土地は探せばあると思いますが、市は市庁舎にお金をかけたいから、小学校にはお金を出したくないのでしょう。
酷いです。
149さんの意見、予定していたであろう住民税の税収はなくなってしまいますが、学校新設なら新庁舎予定地よりはタワマン予定地の方が良いですね!
あそこなら校舎の高層化が可能でしょうし、体育館を地下化すればグラウンドも確保できるでしょう。
新庁舎予定地でバス通学だと新船橋の場合と変わらないし、学童に預けている人とか負担が大きそうです。
先進的な政策を期待したい
かつてベビーブーム時に谷津小からの児童受け入れ対策として分校として作られた向山小がある。以前は1000人収容していた学校なのに現在は250人で減少が続いている。学校同士の距離もすぐ近くで通学路の整備、新設(陸橋の設置)なども市が真剣に検討すれば改善案はたくさんある。活用できる校舎、グラウンドがすでにあるのに、これを使わずして、新設校の設置などの私たちの税金の無駄遣いや、公園の学校関連施設への転用などを許してはいけない。
習志野教育委員会のホームページに詳細日程がありますが説明会(今度の日曜、水曜もあります。)に私たちはもっと参加して意見を述べる必要があります。
普通に考えて、谷津小がすでに数年後に受け入れ不可になるのであればモリコアや新しいエリアは向山小を基本として、谷津小を希望制にするのが自然です。
教育委員会でもまだ新入居エリアの学区については決定していないのだから、1月のマンションギャラリーが始まる前に声を上げることが必要だと思います。
いや、決定しちゃったことになってる。だから、断固として撤回要求しないと。
谷津小を選択制にしたら、たぶん希望する人殺到するでしょう。
これから入る人は向山が基本で谷津は希望性、という声があるけど、
谷津が希望できるなら結局一緒じゃないかしら。
音楽をやりたい子は選べるなら谷津を選ぶだろうし、
そうすればその兄弟や近所の子も芋づる式に、となりそう。
何よりモリコアやブランズ周辺から向山は遠いです。
向山に比較的近いパークハウス住民ですら、向山への通学を躊躇するぐらいだから、
それより遠い人が好んで向山に行くとは思えません。
モリコアは向山小学校にする。
モリコアや奏の杜1丁目住人(まだほとんどいませんが)から言わせれば、「パークハウスの方が向山に近いのだから、そっちが向山に行ってよ」でしょうね。
で、パークハウス住人が答える。「私らは谷津小と聞いてここを選んだ。後から来たくせに何を言う。」
モリコア住人「私らだって谷津小と聞いて契約した。同じだったら近い方が向山に行くべきだ。」
まるで谷津旧住民と奏の杜新住民のやりとりみたい。
あのー、実現可能な案で、良さそうな物を推した方がいいんじゃない?それか、みんなが気持ち良く過ごせる案か。年明け販売なら、あと二週間ですよ。習志野市の行政は間に合わないと思います、、。
まあ、そういう風に頑張った、っていう人が何人かいてもあとあとまた揉めた時にはいいのかもしれないですけど。
反対運動的なことでもします?
「私たちは騙された!」
「習志野市の教育委員会は無能」
「開発のツケが子供たちに」
「谷津小はグランドなしプールなし生徒はすし詰めの劣悪小学校に」
ってのぼりをたてるとか。
モデルルーム前で叫びビラを配るとか。(ファミリーを狙って)
来客用駐車場、やたら同じ人がキープしてるような??
停まってないのに、予約は入ってて借りられないこと多いね。一
とにかくまだ販売もしていないマンションの小学校決定は、断固阻止すべき。
だって完全に市の責任放棄でしょ?
160さん
モリコアは未だ販売前ですよね?
私もモリコア以降のマンションは、向山小の学区しかないと思います。
このマンションは販売時に谷津小と言われたので揉めていると思いますが、販売時にきちんと説明があって購入するのは問題ないと思います。
そもそも学校の現状を何も考えずに谷津小の学区にしてきた事に端を発した問題です。
近さで学区変更したかった市の思惑が外れて、モリコアを入れる事でまたチャンスを窺っているだけでしょう。
モリコアを谷津小にすると問題が延期されるだけです。
>163さん
同感です。
直前の来客はほぼ無理ですよね。
来客なんて2ヶ月前からわかってる方が珍しいから、結局意味ないんですよ。
ベンツがエントランに停まってる気持ち、少し理解できます。
予約してて使わない場合は、キャンセル扱いにして欲しいです。
一か月の駐車時間を1世帯10時間程度とか制限すれば?
今の台帳制度だと管理が難しそうですが。
166さん
予約して、使わないならキャンセル扱いする意見には同意しますが、違法駐車のベンツと来客駐車場が利用できないのを関連付けてはダメですよ
あのベンツはあくまでも違法なんです。
事前予約は1世帯2回までとか制限して欲しいですね
お金を取るようにしてはどうでしょう。近隣駐車場よりは安い設定で。一時間あたりいくらにすれば無駄に長時間キープする人への抑止力になるし、管理組合への収入にもなります。一時間50円ぐらいかな?夜間は一晩200円とか。
それはいい考えですね!
津田沼小、公務員住宅が近いうち売却予定でマンションになる予定があるならともかく、将来あるかもしれない、なんて曖昧な理由で受け入れ拒否していいんですかね。。。本当にそういう理由ならですけど。ていうか、津田沼小と向山小、めっちゃ近くありません?向山小といっしょに津田沼小もここから選択できればまだましなのにね。
それか、津田沼小の学区内で通学路が安全なところがあれば、そこを向山に学区変更するとか。踏切渡らなくてすむでしょうし、あちらは。
無理かー。
谷津一丁目の向山小に近い子達が谷津小に坂を登ってきて、奏の子達が入れ違いに下って行くのって、不自然じゃないかなぁ。
学区変更はなし、新たな土地もなし、ということで・・・
2案で一中に作ろうとしている高学年用校舎を1年生から6年生まで入れる小規模小学校とすることはできないでしょうか?
5、6年生を移すつもりなら各学年2クラス程度の小学校ができませんか?
新小学校の学区は住所で決めずに選択制。
そうすれば谷津小希望の奏住民は谷津小に行けますし、谷津小にこだわらない(向山小への通学路だけが心配)家庭は新設校へ。そううまくはいかないのかなー。
教育委員会は「近隣公園を校庭の代替とする」と私たち周辺住民の許可も得ずに計画案に明記してしまっています。計画案によれば数年後から42学級が体育の授業を公園で行うことになります。
各学級が週2回のみ体育の授業を行ったとしても一週間でのべ84学級、一日約16学級が公園を使用することになります。9時から16時の昼休みを抜いた6時間で計算すると、常に3学級、すなわち100人近くが公園を体育の授業で使っていることになります。
公園は学校に占有され、団体が走り回り、地面はあれて、大声やホイッスルが終日鳴り響くことになります。教育委員会は当然隠していますが、のんびりとしたきれいな公園とは程遠い状態になることが、ホームページをみれば容易にわかります。
入学前の小さいお子様や御高齢の方の居場所も奪われます。私もそうですが、平日が休みで、公園でのんびりしたい人も大勢います。教育委員会は自分たちの無策による失敗を私たちの公園に解決策を見出さないで欲しいです。
特にA棟の方は公園があることを前提に購入した方が多いと思います。今のままでは目の前の公園が校庭化しますよ。資産価値は下がり、何よりも目の前の静かで素敵な環境が台無しです。説明会に参加し皆さん、抗議をしましょう。
児童増加問題の解決策は早急にモリコアをはじめとする新エリアを十分な受け入れ態勢を持つ、向山小にお願いして受け入れてもらうことです。
それがだめならば、教育委員会はグランドを使うならば学外施設ではなく、習志野中や向山小(現在11学級、250人)に頭を下げてお願いしてください。
津田沼小は今年立替工事が完了しましたが、各学年1室程度しか空きがありません。
1学年30~35人程度しか受け入れできない状態です。
また、谷津小や向山小とは違い、津田沼小には特別支援学級もあり、児童数の増大に否定的です。
津田沼小学区で大規模開発の可能性がある土地は、もはや公務員宿舎しか残されておりません。
(耐久年数が上がっているJR東日本や住友大阪セメントの社宅もありますが、再開発は当分先でしょう)
公務員宿舎の跡地が売却されるようなことになれば、立地の良さからマンション等へすぐ転用されるでしょう。
ですから、津田沼小の現状の受け入れ拒否は理にかなっています。
173
公園使用の許可って、、公園はこのマンションの所有物じゃないでしょう?いちいち許可はとらないでしょう。例えば、パチンコ屋になるとか、風俗店になるならそりゃ〜酷いね!一緒に反対しますよ!って話になりますが、時間ぎめで子供達が利用するだけですよ・・・
資産価値下がらないですよ。
なるほど。向山小に特別支援教室があるってネットに書いてあるのを見たんですが、実際は津田沼小にあるんですね。
確か特別支援教室って、担任も違いますよね?特別支援教室の児童が増えるわけではないので、マンパワー的には問題ないと思うのですが、支障があるんでしょうか?
向山小の児童減少、谷津小の児童増加というアンバランスを起こしたのは市、教育委員会の責任です。
市は補助金を出し、向山小を少子化対策のモデル事業校に認定しバックアップする等はできないのでしょうか。
今の魅力ある学校をさらに活気ある小学校にし、市が学外にもっと広報し、通学希望者がより増えるように努力する事が必要だと思います。
現状少人数だから導入がスムーズにできるITの導入、課外授業の充実(音楽家、スポーツ選手などプロの学外講師を呼ぶ、等いろいろアイデアが出せると思います。)、少人数だから始められる学外での仕事体験実習など(TPPを考える農業体験のさらなる充実、高齢化社会を学ぶ病院での介護実習等々。奏の杜在住者は管理職も多いので、その豊富な人脈を利用しバックアップすればいろいろな可能性があると思います)。
また学年間交流や学校間交流(谷津小の管弦楽をはじめとしたクラブ活動等)の充実等、学校を活性化する案を積極的に考えスピーディーに実行し、谷津、奏の杜の地域住民が積極的にバックアップしていけば向山小は今よりさらに、他からうらやましがられる学校になると思います。
176
向山小には通級指導はありますが、これは所謂「特別支援学級」ではありません。
津田沼小は特別支援学級としての教室が確保されます(最大2教室)。
http://www.city.narashino.lg.jp/kyoiku/soshiki/gakkokyoiku/tokubetushi...
特別支援学級へ通う児童は基本的には障がいがあって集団生活が苦手なケースも多く、
また、学区を越境しての転入もありますので、津田沼小は敢えて児童数を調節しています。
谷津小は将来2000名が通うマンモス校となりますが、
このような過密な学校に特別支援学級を設置することはできません。
奏の杜へ入居する住民に障がい児が居れば、津田沼小へ通学することもあるでしょう。
将来的に2000戸以上になる奏の杜から障がい児の何人かが津田沼小へ通学すると仮定すると、
特別支援学級の1クラスの定員は8名ですから、定員が増えたら教室を確保しなければなりません。
実は津田沼小もパンク寸前と指摘される理由の一つがこれで、
街の人口が増えるということはこういうことも想定する必要があります。
173
教育委員会の説明会資料をしっかり見てください。案 1のエ程表です。
津田沼小の建て替えが始まるずっと前から、奏の杜がの影響で谷津小がパンクすることがわかっていたんだから、もっと教室を増やす設計をすれば良かったのにね。今更行ってもしょうがないけど。市長も教育委員会も、何も考えてないの?って思われても仕方ないよね。