レッカー代は管理費から?
とりあえず、貼り紙から?
新任の先生だらけとなり、更に教育環境悪化するとか…!?
【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】
41 まずは貼り紙からでしょう。
警告した上で、繰り返せばレッカー。
体育もだけれど、家庭科や音楽、図工、理科の実験も専用の教室でできるのか不安です。
教育委員会はちゃんと考えてくれているのでしょうか…。
教室足りず学芸会できない…豊洲の小学校超満員 : 社会 : YOMIURI ONLINE(読売新聞)
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20131129-OYT1T00506.htm
約1万戸増えた豊洲地区では、児童数は6年後、
さらに今の1.5倍の約3000人に達する見通し。
小学校を新設し、計3校で対応します。
対して奏の杜は7千戸、谷津小のみです。
向山小へ通う児童は残念ながら殆ど居ないでしょう。
奏の杜の未来が少し見えてきますね。
この土日に説明会があります。皆さんはどうされる予定ですか?私は参加しようと思います。すでに参加された方はいますか?様子を教えていただけると助かります。
説明会に出ましたが、ストレスが溜まるだけでした。
どういうことですか?詳しく教えていただけると嬉しいのですが。
ここで言ってること、みんなが言った方がいいよ。市は、説明会での質問や意見が少ないと、良しとしてるんだと思って、余計に自分たちの都合のいいようにしかしなくなるよ!
市の職員は新しい城を作って、のほほんと過ごそうとしている。
一方、一番弱い立場のはずの小学生は狭い空間にすし詰めになるか、危険な思いをして学校へ行くはめになろうとしている。
こんなのおかしいでしょ!?
ろくな仕事しないくせにさ。
市の職員こそ、一生借り住まいで働いててくれ。
何回も話に出てるかもしれないけど、モリコアは向山小にして、選択制で谷津小じゃダメなの?通学路をちゃんと整備してもらったら少しは安心じゃない?
新しい小学校を建てるより、お金はかからないと思うんだけど。
56さん、全くそのとおり。なぜ今住んでいる市民を最優先にしないのか
http://www.city.funabashi.chiba.jp/kodomo/school/0012/
お隣船橋市では平成24年度より葛飾小の学区変更が行われました。
資料によると、説明会では、学区変更に反対、通学路の安全、新設校についての意見が多数あったようです。
特に通学路については質問が相次いでます。
しかし、船橋ではそれらの意見を押し切り、学区変更を行っています。
59
通学路っていっても、様々ですよ。
正直、向山小への道は、、、酷すぎます。
船橋で通学路に不安がある意見を無視して学区変更したから、あの悪路の向山小へ、こっちも児童の安全を無視して学区変更しちゃえばいいじゃない、という意見はエゴ剥き出しで酷いですね。
通学する学校は教育委員会が指定するのだから習志野市は学習環境の整備を推し進めるべきです。そのためには学区見直しをしないと本当に訴えられ、県教育委員会から指導受けます。恥ずかしいとは思わないのか?
前例ですよ。決定事項ですから。
誰が訴えるんでしょうか。
そういえば、前に公園ビューがイメージと変わるなら訴えるって言ってた人いましたね。
学区変更希望の人には完全にスルーされてますが、
仮に向山小に奏を学区変更した場合、向山小のキャパをオーバーしてしまって、今の谷津小と同じ事になるんですよ。なんでその事には触れないのか、不思議でなりません。
だから、奏の杜3丁目と谷津1丁目を学区変更するのが合理的。
それなら同意。
69です。
でも学区を変えられる地域は嫌でしょうね。
今更ですが、津田沼小が受け入れ拒否っていうのが信じられません。
だから学区は変更しないってもう決定したんだから、今更蒸し返しても意味ないでしょう。
全ては前市長の悪政の責任。
我田引水が相当あった。
だから、モリコア以降のマンションを向山にすれば現在の谷津小学区住民から文句は出ないでしょ。
津田沼小は、数年後にパンクまではいかないけれど、定員一杯になる予定だそうです。
また、もし学区内の公務員宿舎の売却が決まり、そこにまたマンションが建つようであれば、
津田沼小もパンクするそうです。
ちなみに、こことは関係ないですが、
東習志野小もユトリシアの影響でパンク寸前です。
習志野市教育委員会がどれだけ仕事してないかがよくわかりますね。
説明会行ってきました。
教育委員会は何を聞いても9月10月の説明会での意見、アンケート結果を根拠にします。
今回もアンケートあります。
ここで意見しても無意味ですから、関係するご家庭はアンケートだけでも書きに行った方がいいですよ。
案1or案2のみからの選択肢でした。私は学区見直しを書きました。
1は56学級、2は高学年分離です。子どもにとってこの二つの案は納得できません。
75さんに同意。私も76さんと同様の意見を書きました。向山に学区変更した場合、通学路に人をたたせていても何か事故が起きた場合責任がとれないって言ってたけど、56クラス詰め込みでの弊害で事故なり問題は起きないのか。地域的に向山に近いところを向山に移すのはそこに住んでる人が犠牲になるというなら、これから建てるマンションからは他にするか。わかってて嫌なら買わなきゃいいだけ。マンションは奏の他にもあるんだから。
まだ高学年分離の方がよくないですか?
高学年分離は学校運営にはマイナスが大きいから前例が少ないのです。
資料にもありましたが、それ以外にも日常生活で様々なことに不具合が生じます。高学年の委員会活動、入学後しばらくは6年生が1年生のお手伝いをどの学校でもやります。それらを行うたびに歩いて移動しないといけません。それは雨の日も同じです。移動をするということは危険度が増しまし、授業時間確保にも影響が出ます。同じ校舎だったら不自由なくできますが不便ですよね。
あと安全面でも台風や不審者で集団下校、親への引き渡しになったとき安全面の確保ができません。
教育委員会はこんな問題がある案を提示しているんです。
1案にも問題ありありですがね!
私は別学区の人が「近くの人を動かせばすむ話じゃないの?」て言ってるの聞きましたけどね。そもそも向山は過去に谷津小が児童数増えたときの受け入れ先としてできて、パークタウンできると向山の児童数が増えちゃうから谷津南ができたんですよね。その時も同様に学区変更がなされたわけで。谷津南は人口増地域に新設校ができて学区変更という意味では状況が違うけど。そりゃ奏に新設校ができればいいけど現実土地がない、少子化だから児童数増も一時&かつて谷津小からの受け入れ先としてできた向山が余裕があるなら、向山を使うのが自然。誰を向山に行かせるかは77の意見の通りかな。
1学年10クラスの学校なんて日本にないです。
適性学級は1学年4クラスだと。
なんとしても新しい学校を作って欲しいです。
前から気になっていたのですが、三人乗り自転車は取り扱い説明書によると、後部席のヘッドレストを伸ばしてしまうとオーバーになりますが、一番低い状態なら駐輪場の規定内でした。
だからほとんどのママチャリは違反ではないです。
でもヘッドレスト下げられるのに、下げてない自転車のが多いよね。
そもそも下げられないタイプのをつけてる自転車もあるし。
あとやはり3人乗り電動自転車は、バッテリーをはずしても重量制限越えてるよ。
違反してないママチャリもあるけど、現状は半数以上が違反だよね。
駐輪場よく見て、電動自転車の仕様もよく確認してから言おうね。
81さん、土地ありますよ。
工事未着工の公園予定地や住宅予定地。
工事計画凍結すれば。
逆に政治はそれくらいの決断をしてやらないと。
このままでは案1で進んでしまいます。安全面を盾にして学区変更は行わないと教育委員会が言っていますが、現実通学路での事故よりも学校内での事故の方が多いことは事実です。ましてや寿司詰め状態の学校では、その危険度は増します。みなさんの意見をぜひ直接伝えるべきだと思います。
2度3度と行く人はいるのでしょうか?
学年を分断するなら学校運営にも支障がでるでしょうが、学年単位だったら緊急時にも問題ないと思います。しかもあの近さですよ。上級生が、下級生の面倒をみるのだって、ごく最初のうちだけで、べったりというわけではないですし、もしべったりならそのやり方を考えたらどうでしょうか。
個人的には、新設して欲しいですが、無理なら学区変更よりは高学年分離がいいと思います。
87さん
それは、危険な通学路を回避しているからでしょう。