横浜市青葉区／PART10

数字を出すなら正しい数字を出すのは当然です。単純な転記ミスある数字を出し転出が多いとか言うから、青葉区ファンの人の総スカンをくうのではないですか。ちゃんと公共データを出せばもめないと思います。

>単純な転記ミスある数字を出し転出が多いとか言うから

社会増減については誤りはなかったですよ。
現に青葉区の方も具体的に誤りを指摘できないで黙り込んでしまいました。

横浜市のこのサイトの

ttp://www.city.yokohama.lg.jp/ex/stat/toukeisho/new/

＜第２章人口＞ →　＜８　人口異動状況＞　に出ているデータをコピー＆ペーストしました。


社会増減数

鶴 見 区 2,760
神奈川区 834
西 区 387
中 区 391
南 区 348
港 南 区 -808
保土ケ谷区 86
旭 区 -503
磯 子 区 477
金 沢 区 -903
港 北 区 2,822
緑　　区 307
青 葉 区 -148
都 筑 区 857
戸 塚 区 -251
栄 区 -625
泉 区 -448
瀬 谷 区 -262

青葉区はマイナスですね。転出者のほうが多いのは事実のようです。

やはり、ここで執拗に転記ミスと声高に叫んでおられる方は荒らしなんですね。青葉区民として残念です。。。

数字出せば良い話ではありませんよ。
1%に満たない増減を考えても仕方ない事に気付かれない貴方の不要な議論に呆れてコメントしてないだけですよ。
データの読み取りのお勉強されて下さいね。

>338
事実を言っているだけだと思います。

343さん、
何年度を見ていますか。10年前でしょうか。
金 沢 区 -903
青 葉 区 -148
戸 塚 区 -251
については数字が間違っています。市の公共福祉統計データの方をちゃんとご覧になってください。

平成24年度の人口増加率(%)
＝＝＝＝　0-14歳＝＝15-64歳＝＝65歳以上
鶴見区＝　1.61　＝＝△0.06 ＝＝　4.01
西区＝＝　1.89　＝＝△0.03 ＝＝　3.82
中区＝＝　0.84　＝＝　0.04 ＝＝　3.66
港北区＝　0.91　＝＝△0.16 ＝＝　4.46
青葉区＝△1.18　＝＝△0.76 ＝＝　6.28
http://www.city.yokohama.lg.jp/ex/stat/jinko/dotai/2.pdf

これを見れば明白だが、青葉区は
子供：急激に減少、
老人：急激に増加
で、トータルすればトントン程度で済んでいるという図式。
市内他区よりも悲惨な将来が見える。

てか、これ何なの？
若い人が流出し、流入してくるのは老人ばかりとか。

高齢者向けの住宅や施設が増えてるからですよ。
若い人はもっと安くて都心に近いエリアに住んでますよ。

要は、
金銭的に若者が住み続けることが困難と言うことと、
流入して来る割合として、カネを持ってる老人が多いってことで、
この数字に繋がってくるんですね？

だからお金持ちが多い区なんですね。
数字で納得。

残念ながら国勢調査見ると青葉区は世帯収入もどんどん下がってるよ。
安いマンションが次から次へとできてるから仕方ないけど。
今度の市が尾のなんとかガーデンズとかも凄く安いし。
ま、庶民化するのも悪くないんじゃない？

>343
これ見ると青葉区はもはや不人気な区のグループに入ってますね。
都心回帰でタマプラより西は地価も下がってるし、もう老人福祉の街として売ってくしかないのかな^^;

＞346
この人まだいるんですね。
間違ってませんよ。青葉区に都合の悪いデータも認めてかないと駄目ですよ。

もう、人口増減についてはどうでも良いじゃない。
南米とフィリピンに人気のある鶴見には負けました。
中国人の住みやすい港北区にもかないません。

賛成。
国際性では日本のシンガポールと言われる鶴見にはかないません。住みやすさでも大規模団地で庶民に優しい港北区にかないません。青葉区の負けは認めます。

鶴見の外人率は３％程度。都内に比べれば全然少ない。
それから港北区に団地なんてないだろ。団地が多いのはむしろ青葉区だよ。青葉区民てほんと無知だよなｗ

>数字出せば良い話ではありませんよ。
>1%に満たない増減を考えても仕方ない事に気付かれない貴方の不要な議論に呆れてコメントしてないだけですよ。
>データの読み取りのお勉強されて下さいね。

データで反論できないなら黙っていればいいのに（笑）
仮定を出して数字で証明しているのに、それを「数字出せば良い話ではありませんよ」とは？
何となくそれは違うと思うと言われても困るんですけど。
「1%に満たない増減」だけのことではなく、過去の騰勢が微減に変わったというトレンドの潮目を見るべきなんでしょう。
わかりますよね（笑）
理屈で反論できないのに「不要な議論に呆れてコメントしてないだけ」など恥ずかしいことですよ。
数値に基づく反論をしてみて下さいませ。

＞過去の騰勢が微減に変わったというトレンドの潮目を見るべきなんでしょう。
それが単なる一時的な現象なのかもしれません。
あるいは長期に亘る傾向なのかもしれません。
どちらが正しいかを判断するには蓄積データが不十分です。

は？
数年単位のレベルで現われてきている傾向だと思いますが。
どのくらいの期間の蓄積データとやらが必要なのですか？

＞数年単位のレベルで現われてきている傾向だと思いますが。
バブルの頃も数年単位で異常な上昇を示しました。
そしてバブル崩壊後も数年単位で暴落しました。
こう考えてみれば数年単位などでは本当のことは判りません。

> 数年単位のレベルで現われてきている傾向だと思いますが。 どのくらいの期間の蓄積データとやらが必要なのですか？
申し訳ありませんが、少し呆れました。それがご自分でわからないなら、データを解説されない方が良いと思います。傾向を論じるためには少なくとも何年間のデータをみるべきかご存知ないとは。