横浜市青葉区／PART10

人口の話なら、国別外国人比率を載せて欲しい。

＞316
よく見つけましたね。これ面白いよ。近年の青葉区は出生数、５歳未満の子供の数ともに急減してるから将来ヤバイことになりそうなんだけど、区のほうでもちゃんと把握してるんだね。ま、当たり前かｗ

ここは変わったスレですね

＞316

増減率を出してみたら青葉区は１８区中１４位ですね。
人口が減少し続けている港南区や金沢区と同じレベル。
やはり最近の青葉区の出生数や５歳未満の子供の数の減少の程度からしてこれくらいは減るんですね。
港北ニュータウンの都筑区が減少することは一般のイメージと違って意外かもしれませんが、
実は都筑区も出生数、５歳未満ともに１０年前から増えてませんからね。


小学校児童数　推計

　　　　　　平成２５年　平成３１年　増減率
1 鶴見区 13191 14662 11.2%
2 中区 4649 5008 7.7%
3 神奈川区 9201 9756 6.0%
4 磯子区 7042 7380 4.8%
5 港北区 15423 15869 2.9%
6 西区 3410 3330 -2.3%
7 南区 7953 7614 -4.3%
8 都筑区 14696 13844 -5.8%
9 戸塚区 14437 13459 -6.8%
10 緑区 10151 9317 -8.2%
11 保土ヶ谷区 9293 8509 -8.4%
12 旭区 12298 11104 -9.7%
13 港南区 10681 9556 -10.5%
14 青葉区 16814 14832 -11.8%
15 泉区 8069 7026 -12.9%
16 金沢区 10336 8848 -14.4%
17 瀬谷区 7107 6057 -14.8%
18 栄区 6782 5597 -17.5%

トレンディドラマに感化されて青葉区に住み着いた人が
子育てに全然熱心じゃなかったって図式かな。
だとすると自業自得だな。

鶴見区の小学校児童数の増加の一因は、中南米やフィリピンからの出稼ぎの人が多いからじゃないですか？
鶴見区の某小学校では、全校生徒の２割、１５０人が外国人らしいです。

それでも子どもには変わりない。

鶴見区の人口に占める外国人割合は３．３４％だから、

＞鶴見区の某小学校では、全校生徒の２割、１５０人が外国人らしいです。

２０％というのはちょっと嘘くさい。

鶴見は都心に近くて再開発が進んでるから、元々の土地柄を気にしない人には人気あるよね。

朝の時間帯で品川まで１５、６分、新橋まで２０分ちょいだから交通の便では青葉区は足元にも及ばない。

田園都市線の遅さに比べたら天と地の差があるねｗ

アクセス重視の人は青葉区は選ばない。
青葉区に価値を見出す人には鶴見なんて選択肢にもあがらない。

326は、潮田小学校のことを言ってるのだろう。
国際都市という点でも鶴見の勝ち。

青葉区は確かに落ち目だが、鶴見区の東側はまったくの問題外だろう。
元々の土地柄を気にしない人=外国人　ということだな。

国際性で鶴見と比較するのはないでしょう。
鶴間は日本のシンガポールと言われるくらいで、そこと比較したらかわいそう。

>332
鶴見は、日本のシンガポール？
どこが？

初めて聞いたよ。
書いてて恥ずかしくない？

数字元に話しするのは良いと思いますが、>324 さんのように転記ミスはいただけないです。どこからのデータか元ねたをちゃんと明確にして、転記ミスないようにするのは常識です。ネットでも。

元データは上記の横浜市教育委員会に決まっているだろう。
転記ミスがあると主張する人がどこに転記ミスがあるのかを指摘するべきだろう。

>336は青葉区にとって都合の悪いデータは転記ミスとケチつけるだけのここでは有名な荒らしなので、相手にしないほうがよいですよ

青葉区住んでるけど、少し人減るくらいが丁度いいと思って、むしろ歓迎ですよ

このスレは数字と余所の比較でしか成り立たないのか・・・。

数字を出すなら正しい数字を出すのは当然です。単純な転記ミスある数字を出し転出が多いとか言うから、青葉区ファンの人の総スカンをくうのではないですか。ちゃんと公共データを出せばもめないと思います。

>単純な転記ミスある数字を出し転出が多いとか言うから

社会増減については誤りはなかったですよ。
現に青葉区の方も具体的に誤りを指摘できないで黙り込んでしまいました。

横浜市のこのサイトの

ttp://www.city.yokohama.lg.jp/ex/stat/toukeisho/new/

＜第２章人口＞ →　＜８　人口異動状況＞　に出ているデータをコピー＆ペーストしました。


社会増減数

鶴 見 区 2,760
神奈川区 834
西 区 387
中 区 391
南 区 348
港 南 区 -808
保土ケ谷区 86
旭 区 -503
磯 子 区 477
金 沢 区 -903
港 北 区 2,822
緑　　区 307
青 葉 区 -148
都 筑 区 857
戸 塚 区 -251
栄 区 -625
泉 区 -448
瀬 谷 区 -262

青葉区はマイナスですね。転出者のほうが多いのは事実のようです。

やはり、ここで執拗に転記ミスと声高に叫んでおられる方は荒らしなんですね。青葉区民として残念です。。。

数字出せば良い話ではありませんよ。
1%に満たない増減を考えても仕方ない事に気付かれない貴方の不要な議論に呆れてコメントしてないだけですよ。
データの読み取りのお勉強されて下さいね。

>338
事実を言っているだけだと思います。

343さん、
何年度を見ていますか。10年前でしょうか。
金 沢 区 -903
青 葉 区 -148
戸 塚 区 -251
については数字が間違っています。市の公共福祉統計データの方をちゃんとご覧になってください。

平成24年度の人口増加率(%)
＝＝＝＝　0-14歳＝＝15-64歳＝＝65歳以上
鶴見区＝　1.61　＝＝△0.06 ＝＝　4.01
西区＝＝　1.89　＝＝△0.03 ＝＝　3.82
中区＝＝　0.84　＝＝　0.04 ＝＝　3.66
港北区＝　0.91　＝＝△0.16 ＝＝　4.46
青葉区＝△1.18　＝＝△0.76 ＝＝　6.28
http://www.city.yokohama.lg.jp/ex/stat/jinko/dotai/2.pdf

これを見れば明白だが、青葉区は
子供：急激に減少、
老人：急激に増加
で、トータルすればトントン程度で済んでいるという図式。
市内他区よりも悲惨な将来が見える。

てか、これ何なの？
若い人が流出し、流入してくるのは老人ばかりとか。

高齢者向けの住宅や施設が増えてるからですよ。
若い人はもっと安くて都心に近いエリアに住んでますよ。

要は、
金銭的に若者が住み続けることが困難と言うことと、
流入して来る割合として、カネを持ってる老人が多いってことで、
この数字に繋がってくるんですね？

だからお金持ちが多い区なんですね。
数字で納得。

残念ながら国勢調査見ると青葉区は世帯収入もどんどん下がってるよ。
安いマンションが次から次へとできてるから仕方ないけど。
今度の市が尾のなんとかガーデンズとかも凄く安いし。
ま、庶民化するのも悪くないんじゃない？

>343
これ見ると青葉区はもはや不人気な区のグループに入ってますね。
都心回帰でタマプラより西は地価も下がってるし、もう老人福祉の街として売ってくしかないのかな^^;

＞346
この人まだいるんですね。
間違ってませんよ。青葉区に都合の悪いデータも認めてかないと駄目ですよ。

もう、人口増減についてはどうでも良いじゃない。
南米とフィリピンに人気のある鶴見には負けました。
中国人の住みやすい港北区にもかないません。

賛成。
国際性では日本のシンガポールと言われる鶴見にはかないません。住みやすさでも大規模団地で庶民に優しい港北区にかないません。青葉区の負けは認めます。

鶴見の外人率は３％程度。都内に比べれば全然少ない。
それから港北区に団地なんてないだろ。団地が多いのはむしろ青葉区だよ。青葉区民てほんと無知だよなｗ

>数字出せば良い話ではありませんよ。
>1%に満たない増減を考えても仕方ない事に気付かれない貴方の不要な議論に呆れてコメントしてないだけですよ。
>データの読み取りのお勉強されて下さいね。

データで反論できないなら黙っていればいいのに（笑）
仮定を出して数字で証明しているのに、それを「数字出せば良い話ではありませんよ」とは？
何となくそれは違うと思うと言われても困るんですけど。
「1%に満たない増減」だけのことではなく、過去の騰勢が微減に変わったというトレンドの潮目を見るべきなんでしょう。
わかりますよね（笑）
理屈で反論できないのに「不要な議論に呆れてコメントしてないだけ」など恥ずかしいことですよ。
数値に基づく反論をしてみて下さいませ。

＞過去の騰勢が微減に変わったというトレンドの潮目を見るべきなんでしょう。
それが単なる一時的な現象なのかもしれません。
あるいは長期に亘る傾向なのかもしれません。
どちらが正しいかを判断するには蓄積データが不十分です。

は？
数年単位のレベルで現われてきている傾向だと思いますが。
どのくらいの期間の蓄積データとやらが必要なのですか？

＞数年単位のレベルで現われてきている傾向だと思いますが。
バブルの頃も数年単位で異常な上昇を示しました。
そしてバブル崩壊後も数年単位で暴落しました。
こう考えてみれば数年単位などでは本当のことは判りません。

> 数年単位のレベルで現われてきている傾向だと思いますが。 どのくらいの期間の蓄積データとやらが必要なのですか？
申し訳ありませんが、少し呆れました。それがご自分でわからないなら、データを解説されない方が良いと思います。傾向を論じるためには少なくとも何年間のデータをみるべきかご存知ないとは。

>360
ご教示願います。

＞ご教示願います。
例えば、ここ数年で日経平均株価は8,000円から15,000円と約2倍にまで上昇しています。
しかしながらこの株価の変動だけを基にして、2年後の株価が３万円を超えると発言する評論家がいたとして納得する人などいません。
単なる一時例だけについてどのくらいの期間が必要かと問うことすら、的外れであることは理解できるでしょうか？

ですからこの場合は具体的には何年間を置けばいいのですか？
その根拠は？
「呆れた」とまで言っているのですから確かな答えと根拠をお持ちのはずでしょう。
それをご教示願います。

363さん、
横から失礼します。
甘えない方が良いと思います。
自分で調べ勉強していかないと、いつまでたっても説得力ない発言になってしまいます。老婆心です。

＞ですからこの場合は具体的には何年間を置けばいいのですか？
ですから一事例の期間を定めた所で何の意味もないと言っているのいですが。

さきほどの下記の書き込みをにもう一行付け加えれば理解でいきますか？
仮に期間を延ばして過去数十年間の株価変動だけをもとにした予想に対しても納得する人などいません。

｢呆れた｣と言っているには私ではありません、念のため。

日経平均は去年の時点でいわゆるアベノミクスを根拠にした先高感があったけど、青葉区の人口には先高感の根拠がまるでない。現在のジリ貧トレンドが底打ちして上げトレンドに転換するような材料が見当たらないのだから、このままジリ貧トレンドが継続する可能性が高いよね。人口減社会突入によって都心回帰が大きな潮流としてあるのだから、これに抗うには相当な大材料がなければ下げ止まらないと考えるのが自然で無理がない。このスレには嘘までついて抗おうとしている人がいるけどw

ま、月単位で見ればトレンドが分かるよ。明らかに転出超過の月が増えてるから。

現在の青葉区は今や人口流出が加速している金沢区や港南区なんかの初期症状にそっくりなんだよね。

＞日経平均は去年の時点でいわゆるアベノミクスを根拠にした先高感があったけど
それで２年後にはこの上昇が続いて３万円になるとでも言うのでしょうか？
そんなこと言っても誰も聞いてくれないでしょうね。

＞月単位で見ればトレンドが分かるよ。
株価も月単位でみればこの２年ずいぶん上がっていますね。
このトレンドが２年後も続きますか？

>369
日経平均は上昇する根拠をだいぶ消化してしまったけど、
青葉区の人口減はさらに減少していく根拠をいまだ消化しきれていないんですよ。