ベランダ喫煙　止めろよ VIII

1041と1048は別人じゃ。
ハエがブンブン飛び回ってうるさいので、訂正させてもらいます。

吸い殻ポイ捨て、歩行喫煙、迷惑ベランダ喫煙
これらすべて喫煙者が行う行為。
迷惑喫煙者とはそういう人。

私の間違った発言で皆様にご迷惑をおかけして大変申し訳ありませんでした。

何、こいつ。性格悪っ。

喫煙ってそんなもんよ。
ガサツで汚い奴が多い。
元々、格好つけて始める不良連中がほとんどだからね。

>飲酒運転、ひき逃げ、暴走行為
>これらはすべて自動車を運転する人が行う行為
>自動車を運転する人はそういう人
↑
全運転者からみて何％？数％か？

>ポイ捨て、歩行喫煙、迷惑ベランダ喫煙
>これらすべて喫煙者が行う行為。
>喫煙者とはそういう人。
↑
全喫煙者からみて50％以上？
当たってんじゃないの。
喫煙者のほとんどがポイ捨て、歩行喫煙、迷惑ベランダ喫煙の経験者だろうよ。

馬鹿な比較だして、何息巻いてんの？
所詮、喫煙で脳が縮んでんだろうぜ。

こいつの名前、ダッサ？

都合の悪いレスは無視？
副流煙が大好きなダッサ君。

副流煙吸い過ぎて、ニコチン中毒になってる奴、初めて聞いたよ。
ダッサ。(苦笑)

>>全運転者からみて何％？数％か？
ゴールド免許の保有者は、運転免許証保有者のおよそ50％だそうです。
この中には当然ペーパードライバーも含まれています。
つまり、現役ドライバーはかなりの割合（50％以上である事は確定）で、5年以内に何かしらの交通違反で罰則を受けていると言う事です。

次は嫌煙さんの番ですよ。
>>ポイ捨て、歩行喫煙、迷惑ベランダ喫煙
>>これらすべて喫煙者が行う行為。
>>喫煙者とはそういう人。
>↑
>全喫煙者からみて50％以上？
>当たってんじゃないの。
>喫煙者のほとんどがポイ捨て、歩行喫煙、迷惑ベランダ喫煙の経験者だろうよ。
根拠はなんでしょう？
↓これを書き込んだ人が答えて下さっても結構ですよ。
>それじゃ20mの範囲で500本もの吸い殻が落ちていても不思議じゃない。
↑期間はどれくらいですか？
その期間中に横浜駅西口を訪れた喫煙者は何万人（何十万人？）くらいいるのでしょうね？

上記500本の対象者はポイ捨ての常習者とみて差支えないと思いますが、だからといって『喫煙者＝規約を守らない』は短絡的すぎるというか・・・
誇大（被害？）妄想が過ぎると言わざるを得ませんね。

路上喫煙禁止区域での実態
10分間で喫煙所周辺の半径約20メートルの歩道上には５２５本の吸い殻が散乱していた。
http://www.komei.or.jp/km/gyota/2011/11/17/%E7%A6%81%E6%AD%A2%E5%9C%B0...

>午後９時の時間帯の10分間で、喫煙所利用者は44人に対し、路上で吸う人は倍以上。歩道の縁石などに腰掛け、当然のようにたばこをくゆらせている。
恐らく、喫煙所を設けたせいで、辺り一帯が喫煙可能エリアのような状態になってしまったのでしょうね。
>ポイ捨ても多い。同時間帯の10分間で喫煙所周辺の半径約20メートルの歩道上には５２５本の吸い殻が散乱していた。
つまり、直径約40メートルもある広場のような歩道で、喫煙所利用者の倍以上（88人＋＠）が10分間に4～5本もの煙草を吸ったと言う事でしょうか？
10分で500本とすれば、少なくとも20時頃から22時頃までをピークとして、この時間帯だけでも5000本以上。
その前後でもしばらくは似たような状況が継続されていると推測できますので、0時を過ぎる頃には1万本の煙草がポイ捨てされていてもおかしくは無い状況ですね。

実際にカウントして525本の吸殻が確認されたことは否定しませんが、ゼロスタートからの10分間で525本は、、、
いくらなんでも盛りすぎでしょう・・・
このような余計な着色のせいで、嫌煙者のブログというのは、往々にして信憑性が薄れてしまっていますよね。

いずれにしても、個人のベランダとは何ら関係のない情報です。

>>1070
×ベランダ―にエサを与えてはいけません。単なる議論好きの、暇人です。
◯反嫌煙者に議論を臨んではいけません。ディベートに長けた賢者です。

【現実】

>>1069
>午後９時の時間帯の10分間で、喫煙所利用者は44人に対し、路上で吸う人は倍以上。歩道の縁石などに腰掛け、当然のようにたばこをくゆらせている。
ルールを守る喫煙者は僅か三人に一人。
こんな実態からも喫煙者のルールに対する甘い考えがよくわかります。
他人の眼がある公道ですらこの有様ですから、ましてや他人から覗かれることもないマンションのベランダではさらに酷くなることは眼に見えています。

＞10分間で525本
これは神奈川新聞の調査結果ですが、それが信じられないと言うのは勝手です。

だから、禁煙地区である事を何人が認識していたかは不明でしょう？
10分間調査して、44人云々、525本云々が確認されたということしか書かれていませんよ。

>>1073
神奈川や東京に住んでいれば、神奈川の主要駅付近が禁煙である事は常識の範疇に入るでしょう。
しかもこの調査は禁止になってから4年も経過してから行ったものです。
さらに平日のあの時間帯に地方から来た喫煙者が吸っていたとしても僅かであったと考えるのが妥当でしょう。

しかも条例で違反をすれば過料されます。
この監視員のいる時間帯は違反をする人は殆どおらず、監視員のいなくなるあの時間帯ではあの有様です。
こんな実態からも禁煙である事を知っていながら、ルールを蔑ろにしている喫煙者の本性が垣間見えます。

飲酒運転、ひき逃げ、暴走行為
が
違反行為の罰則経験者
にすり替わってるよ。
副流煙吸い過ぎて、脳が縮んでる奴のやりそうなことだね。

>こんな実態からも禁煙である事を知っていながら、ルールを蔑ろにしている喫煙者の本性が垣間見えます。
悪しき習慣の名残でしょうね。
しかし、それが日本の主要都市の実態です。
喫煙者の締め出しに成功している自治体もあれば、効果が確認できていない自治体もあるでしょう。
その最たる例が同駅西口なのでしょうね。
果たして、喫煙者だけの問題なのでしょうか？

いずれにしても、駅前に条例を守らない人がいる事と、あなたのマンションの住人が規約を守る・守らないは、全く別次元の問題です。
あなたが規約の改正に反対なのは理解できました。
あなたのマンションにおいては、ベランダ喫煙が可能な状態が今後も継続するだけの事です。
あなたのマンションの事なので好きにして下さい。

>>1078
＞マンションの住人が規約を守る・守らないは、全く別次元の問題です。
別次元ということではなく、他人の目がある公道ですら三人に二人は禁止と知っていてルール無視ですから、他人に覗かれることもないベランダでは更に酷い結果となるでしょう。

>>1078
＞あなたが規約の改正に反対なのは理解できました。
効果の見込めない改正になんの意味があるのでしょう。
他人の眼がある公道ですら三人に二人はルール無視ですから、他人に覗かれることもないベランダでは効果が見込めないことは明らかです。

>横から失礼！
>>違反行為の罰則経験者にすり替わってるよ。
>確かにそうだわ。
確かにそうだわ、だって。
タバコの煙好きの深くて臭ーい絆でむすばれた仲間同士はユルーイのね。
ソース、ソース、相変わらずうるさいハエが飛び回ってるね。

>別次元ということではなく、他人の目がある公道ですら三人に二人は禁止と知っていてルール無視ですから、他人に覗かれることもないベランダでは更に酷い結果となるでしょう。
そう考えて、規約の改正に賛同しないのはあなたの勝手です。
であるなら、ベランダが喫煙可能なマンションにおいて、 『ベランダ喫煙　止めろよ 』は実に身勝手な要求ですよって事です。
ルールに従って、黙って我慢するしかないですね。

>確かにそうだわ、だって。
>タバコの煙好きの深くて臭ーい絆でむすばれた仲間同士はユルーイのね。
>ソース、ソース、相変わらずうるさいハエが飛び回ってるね。
あなたは、議論のための議論がしたいのでしょうか？何か勘違いしていますよ。
私は、『ルールを守らない喫煙者がいる＝喫煙者はルールを守らない』との論理に対して、「それはおかしいでしょう。」と言う意味で『ドライバーの例』を出したに過ぎません。
それとも、ひき逃げはダメだけど、違法駐車や速度超過ならやっても構わないとお考えですか？
実際に『法令違反』という観点でみれば、頻度・割合からしても道路交通法の違反者の方が圧倒的に多いのは間違いないでしょう。
あなたは条例違反により行政罰を受けた事がありますか？そのような人が知人にいますか？
私は無いし、知り合いにもいません。
では、道路交通法違反はどうでしょう？
私はあるし、ほとんどの知人も違反の経験者でしょう。

喫煙者を非難する前に、もっと身辺を改めるべきではありませんか？

>>1084
マンションなら一律992さんのマンションと同じだと思いますか？
私は不特定多数の喫煙者のルールに対する認識を横浜の例を挙げて説明したまでです。
そしてそれが特殊な一例であるという情報は持ち合わせていませんが、もしそれが特殊例であるならば一般例をご提示下さい。
他人の目がある公道で三人に二人がルール無視する実態から、他人から覗かれることもないベランダでルールを遵守するなど想像できません。

>>1082
効果の見込めない改正になんの意味があるのでしょうか？
効果がないとする理由は既出です。
ルール違反に対して「悪しき習慣の名残り」と言いたいからかな？

幼児語連呼ばかりしているニコチン依存症に伴う認知を起こしているのがいる。

しかも個人特定詮索を間違えていた。

しかも隣のベランダ喫煙の副流煙でニコチン中毒になった気の毒な方みたいです。ベランダ喫煙が禁止されると困るので、ここにしがみついてるみたいですよ。

>そしてそれが特殊な一例であるという情報は持ち合わせていませんが、もしそれが特殊例であるならば一般例をご提示下さい。
ネットで検索しても、路上喫煙禁止の条例を制定した旨がヒットするばかりで、路上喫煙禁止のルールが守られていないとの情報は出てきませんね。
概ね効果が現れているという事ではありませんか？
無いことの証明はできませんので、『問題がある』というのであれば、あなたが問題になっている行政区の事例を提示されるべきでしょう。

>>1090

そんなのが現実に居るのか？

副流煙でニコチン依存症になったと言う報告や論文を日本呼吸器学会の公開されている論文を提出してみよ。

>>1092 だが、追記として、そのような可能性があるのは、

ベランダーではなく、親が喫煙者で未成年の子供が副流煙を吸わされているケース。

ベランダーでそういうケースがあったのが、日本国内でそのようなことがあるか？
ただ、高校生になると友人からの副流煙で喫煙者として成立するケースがあるようだが。

原因は親にある。

>>1091
路上にも吸殻がポイ捨てされているのは何処でも見受けられます。
この悪しき習慣の名残りは例の横浜駅でも同じ結果となりましたから、特殊例ではなく一般例であると言ってもいいでしょう。
そして他人の眼があるにも拘らず三人に二人がルール無視ですから、他人から覗き込まれることもないベランダでの喫煙を規約で禁止されても効果がないのは明らかです。
そんな効果の見込めない改正は全く無意味です。

冗談も通じないの？ソース、ソース、めんどくさっ。
さらばじゃー。

>>1094
>他人から覗き込まれることもないベランダでの喫煙を規約で禁止されても効果がないのは明らかです。
>そんな効果の見込めない改正は全く無意味です。
少々誤解があるようですが、規約の遵守は努力目標ではありません。
全住人には規約を遵守する義務があるし、善管注意義務が課せられた理事会・管理会社は、規約違反を放置する事はできません。
某西口のような無法地帯になるか、徹底的に是正を求めるか、そこは各組合と理事会の考え方次第ですよ。

>>1096
路上喫煙禁止も努力目標ではありません。
にも関わらず三人に二人は無視するし、そんな状況に対しても悪しき慣習の名残りだからしょうがないなどと言う有様です。
効果など見込める訳がありません。

＞1071
＞嫌煙者に議論を臨んではいけません。ディベートに長けた賢者です。

本当に話し相手がいない（暇人）なんだね～
タバコがトモダチ？

↑
あ、反嫌煙者ね。つまりここに巣食うベランダ―。

っつか、変な単語を造るよな。愛煙ベランダ―は　笑

>>1097
>路上喫煙禁止も努力目標ではありません。
>にも関わらず三人に二人は無視するし、そんな状況に対しても悪しき慣習の名残りだからしょうがないなどと言う有様です。
>効果など見込める訳がありません。
ほんっと、あったま悪いなぁ。

>>1096 が「全住人には規約を遵守する義務があるし、善管注意義務が
課せられた理事会・管理会社は、規約違反を放置する事はできません。」
って言っているじゃんか。横浜西口だって夜に暴煙者が闊歩するのが
分かるんだから、その時間に取り締まりを行なえばいいんよ。
というか、もう既に行なわれているんじゃないでしょうかねぇ。
記事は2011年の物で嫌煙者が貼り付けるものとしてそれが最新情報でしょ。
それから3年。まだ問題があったら、新しい記事が見れそうですけどねぇ。

何度も言いますが、「ベランダ喫煙禁止」の規約改正を行なえば、
その後は「規約違反だからベランダ喫煙やめてください」と整然と
言う事が出来ます。「俺様の考えるマナー違反だからベランダ喫煙
やめろよ」では感情論になりやめる気にならないかもしれません。