- 掲示板
 
	ベランダ喫煙 止めろよ VIIが1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。 
  
引き続きどうぞ。					
[スレ作成日時]2013-11-12 14:36:52
	ベランダ喫煙 止めろよ VIIが1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。 
  
引き続きどうぞ。					
[スレ作成日時]2013-11-12 14:36:52
>963
>あらら・・・逃げちゃった。 
読み飛ばしてました、失礼。
貴方が私のカキコミを読んでベランダ喫煙が憲法違反だと理解したとしても私には何の責任もないので逃げる必要などありません。
>『俺の妄想憲法解釈』なんていらないから(笑) 
妄想と思いたいのでしょうが、無駄ですね。
タバコのケムリを吸わされない権利が生存権でない理由などありません。
タバコを吸う権利は生存権ではなく自由権。
生存権は自由権に優先する。
こういうことです。
それともタバコのケムリを吸わされない権利が生存権ではなく○○権であるという憲法解釈でもあるんでしょうか?
					
>これからは自由権を振りかざして『迷惑を強いる権利がある』などという頓珍漢なカキコミは止めてくださいね。 
頓珍漢な書き込みではありません。
彼らは我々に対して我慢を強いる権利を有してるんですよ。
日本語が理解できませんか?
司法が我々非喫煙者に対して『受忍義務がある』と言ってるんです。
理不尽でもそれが日本のルールなんだから仕方がありません。
まあ、我慢してあげましょう。
ただし、一定の受忍義務を遵守すれば、そこから先は彼らが受忍する番です。
>但し、最も重要なことは 
>生存権(タバコのケムリを吸わされない権利)は自由権(タバコを吸う権利)より優先されるということです。 
だから、『俺の妄想憲法解釈』なんて何の意味もないから。
いくら匿名掲示板とはいえ、デタラメな書き込みは良くありませんよ。
判例なり学説なり、根拠を示して下さい。
>これを再読して、貴方がベランダ喫煙が憲法違反になると理解したとしてもそれは貴方の勝手です。
しませんよ(笑)
					
この世の中全てが憲法の理念通りにいくわけではありません。
タバコを吸わない人が『我慢してあげてる』と、喫煙者やその擁護者は勘違いして『迷惑を強いる権利がある』などと頓珍漢なことを主張し始めるなどその典型です。
					
>『タバコのケムリを吸わされない権利は生存権ではなく○○権であるという憲法解釈』 が見つかれば、堂々と『迷惑を強いる権利がある』と言えますよ。 
>身体権はだめですよ、身体権も自由権に優先しますから。 
あくまで非喫煙者としての立場での書き込みだったのですが、確かに『迷惑を強いる権利』という表現は悪ふざけが過ぎましたね。
悪意を持って、さも喫煙者が発言したかのような書き込みを、執拗に繰り返す人もいる事ですし・・・
これでは意味合がまるで変わってしまいますからね。
不快感を与える事があっても、受忍義務の範囲において認められると改めましょう。
で、ベランダで喫煙したら即座に生存権を侵害した事になるのですか?
キミには何ら影響を及ぼさない住戸の住人が喫煙をしても、ベランダで喫煙をしただけで生存権の侵害になりますか?
					
>あくまで非喫煙者としての立場での書き込みだったのですが、確かに『迷惑を強いる権利』という表現は悪ふざけが過ぎましたね。
悪ふざけ?散々そんな権利はないと否定しても強弁を続けたのに?w
「日ごろの行動が言葉に出た」の間違いだろwww
>悪意を持って、さも喫煙者が発言したかのような書き込みを、執拗に繰り返す人もいる事ですし・・・ 
また、謎の妄想だよw
オマエさんが、「喫煙者は権利を行使してるだけ」って言ってたんだろうがw
>不快感を与える事があっても、受忍義務の範囲において認められると改めましょう。 
改めるって、私の主張ははじめから「受忍義務はあるけど、迷惑をかける権利はない」だっただろ?
それに、必死になって「権利がある!」と反論してたのがオマエさんだろうにw
何なんだ、この節操のなさは・・・・
>で、ベランダで喫煙したら即座に生存権を侵害した事になるのですか? 
また、謎の妄想だよ・・・
いったい誰が、「即座に」なんて言った?w
「迷惑を強いる権利がある!」なんて勘違いして、迷惑を「強いている」なら生存権の侵害」って話だろ?
>キミには何ら影響を及ぼさない住戸の住人が喫煙をしても、ベランダで喫煙をしただけで生存権の侵害になりますか?
なるわけないだろwこれが疑問として頭に浮かぶ事自体が不思議だよw
影響を及ぼすような住戸の住人が喫煙してるから、問題になるんだろうがwww
					
>で、ベランダで喫煙したら即座に生存権を侵害した事になるのですか? 
これだって、自分で散々「受忍義務」って言って、それは誰も否定してなかったのに、どっからこんな疑問がでてくるんだか・・・
絶対、話を逸らすために、適当に質問してるだけだよな・・・
					
>『私は迷惑をかけてるつもりはありません。迷惑なら迷惑と言ってもらわないとわかりませんよ。』って 
これも書いたよな・・・
これだけ喫煙行為に対してあれやこれや言われている状態で、「言ってもらわないとわかりません」なんて言ってるのがおかしいって。
車に関しては、お互いに迷惑になりうるのは分かってるから、お互いになるべく迷惑をかけないようにしようってのが現状だろ?それが「交通マナー」(その一例が「自身に便利だからって生活道は通らない」って話)
その現状に対して、「車に乗るな!」なんて言ってる人(言える人)がいるならつれて来いって話だよw
実際は、君の脳内屏風の虎なんだろw
>ベランダ喫煙者は喫煙によって隣人に不快な思いをさせる事があるかも知れないけど、お互い様を理解しているから、隣人に何かを止めろなんて要求はしていません。
おいおいw
喫煙者は、電車での迷惑行為等々、自身が被る迷惑に苦言を呈したことがないって?w
なんで、オマエさんが全喫煙者を代弁したようなこと言ってんだ?w
>一方キミはといえば、煙草は吸うな!生活道路は通るな!気分を害したら被告だ!配慮しろ!
また、「~するな!」って言ってる謎の人物と戦いを始めたよwww
>そのくせ自分が他人に迷惑をかけてるなんて事は微塵も理解できてない。 
>何でそんな身勝手な大人になっちゃたんだろうね・・・
どれもこれも見事なストローマンw
妄想と現実の区別がついてないとしか思えない・・・
					
>また、謎の妄想だよw 
>オマエさんが、「喫煙者は権利を行使してるだけ」って言ってたんだろうがw 
そうですよ。
(彼ら)喫煙者は(当然の如く)権利を行使をしているだけなのだから、それに文句を言うのはお門違いですよ。
と、喫煙者の立場で、身勝手なキミを嗜めたのは事実です。
あくまで、非喫煙者の意見としてね。
					
>>で、ベランダで喫煙したら即座に生存権を侵害した事になるのですか? 
>また、謎の妄想だよ・・・ 
>いったい誰が、「即座に」なんて言った?w 
>「迷惑を強いる権利がある!」なんて勘違いして、迷惑を「強いている」なら生存権の侵害」って話だろ? 
>>キミには何ら影響を及ぼさない住戸の住人が喫煙をしても、ベランダで喫煙をしただけで生存権の侵害になりますか? 
>なるわけないだろwこれが疑問として頭に浮かぶ事自体が不思議だよw 
>影響を及ぼすような住戸の住人が喫煙してるから、問題になるんだろうがwww 
では、誰かが「生存権の侵害だ」と騒がない限り、ベランダ喫煙は何ら問題はないということで異論はありませんね。
					
>>で、ベランダで喫煙したら即座に生存権を侵害した事になるのですか? 
>これだって、自分で散々「受忍義務」って言って、それは誰も否定してなかったのに、どっからこんな疑問がでてくるんだか・・・ 
>絶対、話を逸らすために、適当に質問してるだけだよな・・・
『爆裂!俺の妄想憲法解釈』を展開している人がいたでしょう?
判例や学説の提示を求めても、何にも出てこない信憑性ゼロの妄想解釈。
そんな稚拙なだけの戯言でも、それが間違いだと証明するのは極めて困難ですからね。
先にも述べましたが、誰かが「生存権を侵害された」と訴えない限り、『俺が語る生存権の侵害』的にも問題はないのでしょ?って事を確認したかったんですよ。 
異論なし!ってことで、よろしいな?