センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part16】

>>1710
消火器裁判は形成訴訟ですが区会裁判は給付訴訟になるのですか？
6年前のミツバチ裁判は給付訴訟で慰謝料は110万円でしたね。

区会員でなければ、区会が強制入会だろうが行政区だろうが、そんなこと知ったこっちゃない。関係ないから。だけどマンションに住んでる限り、退会届出さない限り区会員たになってしまってるところが事の本質だろう。
強制入会とはそんなもんだ。区会の勝ちだな。

マンションに住んでるだけで自動入会なんて、ネットのアダルトサイトのワンクリック詐欺に似ている。
同意ボタン（入会届）がなく見ただけ（住んでいただけ）で閲覧料金（区会費や役務）を請求される。

どちらも対処法は無視するだけだね。

>>1715
無視するのは勝手だけど、マンションに住んでる限り強制入会だから退会しない限り区会員であることは確か。区会員なら、今後区会費の請求があれば払わなければならないし、班長から市内清掃や行事への参加の動員が掛かれば応じなければならないよ。

実際問題として、区会費は何割くらいの住民が払うんだろうか？
消防法で義務付けられた消火器の交換ですら全体の３分の１にあたる２００世帯が未交換のまま。
一部の住民が勝手に作った区会とやらにわざわざ会費を払うお人よしがいったい何割いるというのか？

消火器同様、まさかの管理組合費からの一斉納入？もしくは、市からの委託金だけでの運営か？

>>1716 マンション住民さん
応じる必要はない。

>>1717

火災報知機の点検なんかでも、留守にする人が多いみたいですね。
班長さんは集金・動員・回覧版なんかも大変でしょうね。
自ら望んで作った区会ならまだしも、勝手に入会させられて、協力しろもなにもないですからね。

確か区会の設立総会では出席者数十名の過半数の賛成で設立されましたので、
同じように廃止総会を開いて出席者の過半数が賛成すれば廃止できますよね？
設立も強制入会もその場にいる人で決めてしまいましたので、廃止も総会に集まった人で決めたいと思います。

>もしくは、市からの委託金だけでの運営か？
議案書に「会費は徴収せずに市の業務委託費で運営」と書いてある。
したがって、委託業務を行う組織。行政の末端組織で市の使い走りをする。

>設立も強制入会もその場にいる人で決めてしまいましたので
他人に入会を強要する権限なんてあるのか？


強制加入（或いは自動入会）はＰＴＡが正にそれ。

【杉並区立浜田山小学校PTA会則】
（会員資格）
第６条　本会の会員は、本校在学児童の父母又はこれに代わるもの（以下「父母会員」という。）及び教職員（以下「先生」という。）とする。

すなわち小学校に児童を通わせていたら保護者は自動的に会員になってしまう。学校の先生はもちろん会員。しかも会則に入退会の規定がない。児童が入学したら自動入会、児童が転校・卒業等で退学したら自動退会。

>> 他人に入会を強要する権限なんてあるのか？

強制的に入会させられるなら、強制的に解散することもできるはず。

そのためには、区会が設立された時と同じプロセスを踏む必要がありますね。
まずは管理組合理事会で区会廃止を検討し、区会廃止準備委員会立ち上げて区会廃止総会を開催する。
そして総会出席者の過半数が賛成して廃止を決議をする。
だれか理事会に提言しませんか？

熊本PTA裁判

熊本県で、PTAを相手にした裁判が2014年初夏に起こされた。
原告は被告PTAに対して、同意書や契約書なしに強制加入させられたうえ退会届が受理されなかったことを訴え、会費などの損害賠償を求めた。
2016年2月25日、熊本地裁は原告の訴えを棄却。原告は控訴した。2017年2月10日、福岡高裁にて熊本PTA裁判は和解した。

【和解条項】
■PTAが入退会自由な任意団体であることを将来にわたって保護者に十分に周知すること。
■保護者がそうと知らないまま入会させられたり退会を不当に妨げられたりしないようPTA側が努めること。

PTA→区会、保護者→居住する世帯主、と置き換えれば当マンションの区会にも適用出来ます。

>>1724
原告が一審で敗訴したのは、強制加入させられて退会出来ないと訴えてるけどPTA会費払ってたからでしょ？会費払ってたら会員なのですから一旦は入会を認めたことになります。
ところで、うちの区会は強制加入ですが会費の徴収はありませんし退会も自由です。
この場合はどうしたらいいのですか？

>>1725
>>ところで、うちの区会は強制加入ですが会費の徴収はありませんし退会も自由です。
この場合はどうしたらいいのですか？

強制加入を廃止して、入会自由にすればよいのです。その上で改めて入会希望者を募り、入会した人たちで区会を運営してください。任意団体とはそういう意味です。

>>1725
>ところで、うちの区会は強制加入ですが会費の徴収はありませんし退会も自由です。
>この場合はどうしたらいいのですか？

会費の徴収がなく市の委託業務の動員役務が無い今なら実害は何も発生していない。
強制入会により不本意ながら会員にされた事は諦めて泣き寝入りし、退会届を出して区会と縁を切る。
これが常識的な行動だと思う。そうすれば何も労働的損失や経済的損失を被ることはない。

それが区会側の狙い。
市からの委託料のみで運営し、区会員の経済的負担はゼロとする。
委託業務の役務も立候補した役員のみが担当。他の会員に役務提供は課さない。
区会が開催するイベントには任意参加。興味があれば来ればよい。
無関心層が多いマンションでコミュニティを立ち上げるには、このようなリーガルリスク紙一重の方法くらいでないと無理であろう。
反対する人間はどのようなプロセスでもケチをつけて実行しないのだから斬り捨て御免。
無関心層の人々に将来なんらかのメリットがでればよいのでは？

>>1728
区会設立に反対しているわけではないですよ。
賛同者のみで区会を設立することには特段反対する理由がないからです。
ただし、興味のない人、賛同しない人を巻き込まないでいただきたいのです。

それを勝手に強制入会にするから反発されるのです。何で入会しないといけないの？強制入会にして賛同できない人は退会届出せって、入会した覚えがないのに退会届など出せるわけがありません。

このように独善で物事を進めて決めていると、いずれ区会は手酷い意趣返しされますよ。
ご指摘のようにリーガルリスクを潜在させてますから。

今回の区会設立に当っての最大の難関は、市の行政区認定である。

行政区の認定基準は住民には敢えて開示されなかったが、市の規則は下記の通り。
https://www.city.tsukubamirai.lg.jp/reiki_int/reiki_honbun/r339RG00000...

この行政区認定基準をクリアーするためには、区会の組織率をかなり高めなければならなかった。
そこで、任意入会では3/5以上の区会員が集まるわけないので、デフォルト強制入会で組織率100%にし、後から非賛同者を明示的に申し出させて退会させ、高組織率を確保するという戦術であった。

したがって、行政区認定のためには本人の入会意思確認せずに有無を言わさず全世帯強制加入にしたというわけだ。
一度行政区に認定されれば、それ以降たとえ区会員数が減って認定基準を割り込んだとしても、市からは沙汰無しなのである。

区会員数が減ると、それに応じて業務委託費が減るだけで、それはとりもなおさず区会側の問題である。
市の業務委託費は、下記の要綱通り均等割（12,000円/年）＋世帯割（1,200円/・世帯・年）×区会員数で支払われる。
https://www.city.tsukubamirai.lg.jp/reiki_int/reiki_honbun/r339RG00000...

このような説明は一度も住民に対してなかったのである。

区会は行政末端組織、伊奈町と谷和原村の町村しかなかった所に、ＴＸが開通し新市街地が誕生したので、市は何としてでも新市街地に行政組織の区会を設置したいのであった。だからマンション内の説明会に市長まで来たのである。でも4月の市長選で落選したけど。

>> 1727
>> 会費の徴収がなく市の委託業務の動員役務が無い今なら実害は何も発生していない。

とんでもない。このやり方の弊害が本当にわからないのか。

市からの委託金だけで区会を運営するということは、たとえて言うなら区会は市の出資１００％の子会社だ。
しかも、会員名簿は本人の承諾なく市と共謀して作られてたニセモノだ。市の解釈次第で会員数はどうにでも
なり、交付金の金額も市のさじ加減でどうにでもなる。区会役員は立替え金が戻ってこなければたまったもの
ではないので、市のいいなりになる。区会員は不満があっても動員に参加するヒマと立替えのためのカネがな
ければ役員に立候補することもできない。年数十万のはした金で、マンションが市に売られたも同然。市に
とってはこれほどおいしい話はない。これからは親会社として市はあれこれ注文してくるはず。早く目を覚ませ。

>>1731

市のほかに得をしたのが管理会社。フロントへの苦情・要望を全て区会にたらいまわしできる。すでにその兆候が現れているので、フロントに話しかけてみるがよい。

「区会費の徴収がないので実害がない」なんて眠いにもほどがある。

>>1730
行政区認定の目的がなければ賛同者のみの任意入会でよかったのですね。普通の自治会ですね。
ただそうなると、市の業務をやる必要がない代わり業務委託費が入ってこないので区会費を徴収することになるのですね。
やっと強制入会にしたからくりがわかりました。

>>1731-1732
そうしたら、一体どうしたらいいのですか？
具体的に行動を起こさないと今のままで何も改善されません。
あなたはどのような行動をするのですか？それとも単なるネット評論家ですか？批評はいりません行動を。
市の言いなりなっても困るのは役員含む区会員ですが、退会して区会員で無い人は全く関係ないし影響ありません。
区会は区会員の同好会と見ていればいいのではないかと思います。高齢者倶楽部の陽光会のようなもの。
陽光会会員で無い人は、陽光会が何をしようと全く関係ないし影響がないのと同じです。

結論から言うと、「一部の住民が区会を設立したいがために、無関心の人や賛同しない人の「結社の自由」の権利を侵害し、同意なしに無理やり区会員にして市に世帯数を申請して行政区認定を受けた。」と言うことでしょう。

本人の入会意思決定の自由を侵害し強制入会させられたことに対し、どう動くか？ってことでしょう。
区会長に「ふざけんじゃねーよ！」と啖呵切って退会届叩きつけるのが一番簡単ですね。

このマンションの区会が入会意思のない住民から名前だけ借りて人数を水増しし、実態にかけはなれた金額の交付金を市から受け取った場合、交付金の不正請求にならないでしょうか？市が不適切な委託金交付を行なわないよう、市民としてしっかり監視していきたいと思います。会計・総務・監査委員会・市議会などに早めにしっかり対応するよう要請します。つくばみらい市にそんなムダ金を使う余裕はありません。

>>1736
監視や要請の件はよろしくお願いしたい。市民の税金が使われるのだから。

以下は参考情報。

■業務委託費の水増し請求
過去に千葉市と印西市で発覚した。千葉市は自治会に対して不当利得を返還請求して自治会に返還させたが、印西市の場合は市が詐欺罪で告訴して刑事事件に発展し自治会長が千葉地検に書類送検された。

■行政区認定
2月12日付で、当時の市長に対し強制入会の人権侵害を理由に当区会を行政区認定しないよう文書で要請したが、3月26日付で、市長から認定基準に適合していたので認定したと文書で回答をもらった。3月26日付の市長からの回答は区会長に送付済み。市長曰く「強制入会の会則は区会自身の運用問題」とのこと。

>>1737
前市長はマンションの区会説明会にまで来たくらいですから、市としても区会を設置したかったのでしょう。
でも落ちましたよね。新市長は>>1666に書かれている「アンチみらい平？」
ならば再度市に、今度は取り消し要請してみるのも手です。
前市長の認可を新市長が否定するか見ものです。新市長が人権侵害をどう見るか？

5/12 YAHOO ニュース
　　マンション修繕、割高契約に注意　国交省「相場」を公表
適正さが疑われるケースが多い。
コンサルや管理会社に任せきりになっている管理組合が多い実態も問題。


興味持たれる方は一読あれ。

>>1738 マンション住民さん
見ものだなんて…仰っしゃりようが少し常識に欠けますね。
新旧の市長争いに使われるのは、マンション住民多数の本意ではないはず。

>>1739
>コンサルや管理会社に任せきりになっている管理組合が多い実態も問題。

うちもコンサルや委員会に任せっきりになってると騙されて高値掴みさせられるかも？
組合員は常に監視してないとだめだな。
騙されたっていうと>>1680にあったニセ組合員の理事就任の方が問題だ。
総会議案にニセ組合員を役員候補者に紛れ込ませ組合員を騙して選任可決してる。
管理規約違反は当然だけど理事会の信用問題だ。
そいつクビにしたのか？去年は監事やってたというじゃないか。
さらにうわさでは、ニセ組合員がもう一人いるってホントか？しかも○理事長とか。
管理組合の役員になりたきゃ区分所有権を取得して組合員になることだ。持分でもいい。
二人もニセものがいるなんて信じられないぞ！コンプライアンス違反通報されたようだ。

>>1741
　その件に関しては、管理組合保有の居住者名簿では分からないのではないですか？
　途中で売買によりにより所有権移転されて入退去した場合は、組合員（区分所有者）変更届を出しますので明示的に組合員は認識できますが、分譲当初から入居している方は、入居時の緊急連絡先届出書では「区分所有者又は占有者」となっていますので、両者の区別はされていないからです。ただし賃貸等で第三者使用届を出している場合は明示的に組合員は認識できますが。
　従って、役員候補になる場合は本人の自己申告により組合員か否かを信じて認識するしかないと思います。だこれだと、今回のような成りすまし組合員の不正は発見できませんので、管理組合としては本人の所有権有無（即ち組合員か否か）を都度法務局で確認する必要があります。

>>1740
常識に欠けるのは人権を侵害して強制入会にした区会だと思いますよ。
これこそマンション住民多数の本意ではないはず。

>>1741
>>騙されたっていうと>>1680にあったニセ組合員の理事就任の方が問題だ。
>>総会議案にニセ組合員を役員候補者に紛れ込ませ組合員を騙して選任可決してる。
>>管理規約違反は当然だけど理事会の信用問題だ。

よくやってくださっている方なのでとても残念ですが、規約は規約ですのですみやかに区分所有者になっていただくか区会に専念していただくしかないと思います。理事が規約を守らないと誰も規約を守らなくなり、組合全体に大きなダメージが生じます。

>>1743 マンション住民さん
話のすり替えを行わないでください
言い方がひどいという話で区会のことは一言も申しておりません
物事を進めるのに悪口ばかりで、いつまでも少数派です

今期の理事会は管理規約違反を２つも犯してる。
１つ目は、区会事務所を共有部分の防災センターに設置することを総会決議を経ずに理事会が独断で許可したこと、２つ目は、ニセ組合員を管理組合役員に就任させたこと。

>>1740
>>>>1738 マンション住民さん
>>見ものだなんて…仰っしゃりようが少し常識に欠けますね。
>>新旧の市長争いに使われるのは、マンション住民多数の本意ではないはず。

事実、見ものじゃないですか。これからどうなるんですかね。
「新旧の市長争いに使われるのは、マンション住民多数の本意ではない」のに、なぜこんなタイミングで区会を作ったのか。文句は市長選のどさくさにまぎれて区会を設立した区会役員に言うべきでしょう。前の市長のことはもういいですが、新市長がこのおかしな状況をどのように御覧になるのか、ただの住民には興味本位にみまもるくらいしかできません。

>>1747
　市が被害者にならない限り、例えば区会が水増し請求して業務委託費を不当利得したとか、が無い限り現状維持だと思います。市にとっては区会があった方が好都合で、区会に対して行政の使い走りをさせることができます。区会設置は行政の強い要請なのです。これは小田川市長になっても変らないと思います。
　それよりも区会自身に自浄作用がないといけません。もし区会に自浄作用がないようなら、管理組合の消火器一括交換同様、法的措置が講じられて悪政を正させられるかもしれませんね。

色々と問題あるマンションですね笑

消火器の交換は進んでいるのでしょうか？消火器問題は、はっきり言って、未交換の組合員の罪が一番重いと思います。いいかげんマンションから追い出して、競売でよいのではないでしょうか？そのくらいシビアにやらないとマンションがもちません。よそではそのくらいやってますよね。

>> 1750: マンション住民さん
>> 消火器の交換は進んでいるのでしょうか？消火器問題は、はっきり言って、未交換の組合員の罪が一番重いと思い>> ます。いいかげんマンションから追い出して、競売でよいのではないでしょうか？そのくらいシビアにやらないと>> マンションがもちません。よそではそのくらいやってますよね。

区会みたいに、管理組合の役員で立替えてくれ。未交換分だけの交換なら区会と同様に役員一人あたり10万円ちょっとですむはず。総会での説明では確かこの件は、一刻を争う案件だったはず。区会でやれたことが消火器でできないはずがない。第10期の役員に立替えてもらうとよい。

区会事務所の変更（会報より）
区会事務所の定め（会則第1条）
会則の改廃（会則第10条第2項4号）
役員達は自分達で決めたルールすら無視？

>>1751
　消火器未交換宅の交換費用を、区会と同様のやり方で理事会役員が立替える案は賛成だ。
　そうすれば、未交換消火器は一掃され管理組合としては防火管理上の不備は解消され、同時に消火器交換費用の債権債務が役員個人と未交換宅個人との個人間取引に切り替わるので、管理組合としては500万円を超える消火器一括交換の無用な費用支出はなくなり管理規約も遵守される。
　これは管理規約違反の消火器未交換宅に対して、管理組合のコンプライアンス維持のために理事会役員が責任を取って自腹で立替えることである。
　これが、被告が原告に対して提示する和解案であり、この和解案を原告が呑めば消火器裁判は判決を待たずに早期に和解終了する。
　原告としては、判決を待たずに和解により実質勝訴を勝ち取るので、呑めない和解案ではないはず。

>>1753
これが、被告が原告に対して提示する和解案であり、この和解案を原告が呑めば消火器裁判は判決を待たずに早期に和解終了する。

そうだったんですか。立替えていただけるなら和解うんぬんと関係なく、早急に対応していただきたい。
裁判は住民に何の説明もなく理事会が勝手にやっていることですし、負けが濃厚ならなおさら理事会の責任で早急にこの状況を何とかしてもらわないと。原告の主張する「無用な支出」や「規約違反」も認めているわけですね。規約違反なら、違反した人が責任を取るのは当たり前。今になって原告が呑めるとか呑めないとかいうのは筋違いでないでしょうか。

結果的には現状通りってことですね。今まで通り消火器交換は規約通り区分所有者負担。
なにも500万円も使って一括交換の総会決議なんて必要なかったということです。
理事会は無駄な事を考えるもんですね。

今回の訴訟の目的は、「規約違反して消火器を交換をしなかった人を我々の管理組合費を使って救済する、結果的に規約を遵守して自費で交換した正直者がバカを見る、この法令を遵守しない不公平な理事会の悪政を正すこと」、と聞いている。

>>1755
結果的には現状通りってことですね。

現状どおりではない。やらなくてもいい裁判に組合費から何十万も使ってしまった。
未交換の消火器はますます古くなり、危険性も増した。
まじめに自費で交換した住民は怒り、裁判沙汰になり、理事会の信用は地に落ちた。
理事会を信用できなくなった組合員が理事の登記簿を調べたら、区分所有者でないにせ理事が露見する始末。
元に戻すにはこれから何年もかかるであろう。

>>1752
　区会事務所を共用部分の防災センター内に設置するには、共用部分の第三者使用になるので管理規約により総会決議が必要。もし総会決議が取られず区会事務所を防災センターに設置すれば理事会の管理規約違反になる。ところが区会が1月28日に設立されたことにより、これが現実のものになってしまった。
　そこで組合員が2月8日付で管理組合に対して管理規約違反を文書で抗議したので、慌てた区会は区会事務所を区会長宅に変更した。
　ところがこれは、今度は区会会則の変更になるので区会臨時総会の決議が必要になるが、区会総会を開催せずに区会長が独断で区会会則の規定と異なる場所に区会事務所の設置を変更した。

>>1757
　組合員が4月25日付で管理組合に対してニセ理事の追放要求書を提出している。
　組合員はニセ者を掴まされ騙されて役員選任議案に賛成投票したのだから、ニセ者２名をホン者で補充し、臨時総会開催して役員選任決議を採りなおす必要がある。もし理事会が役員選任決議採り直しを拒否したのなら訴訟になる。管理組合役員選任決議無効確認請求事件として。
　それにしても総会で堂々と監査報告をした監事がニセ者だったなんてしゃれにならないと思う。

>元に戻すにはこれから何年もかかるであろう。
管理組合をキッチリ維持するには、この業務に精通している
Tさんが必要不可欠に思う。
この時期から準備していただきたい。

理事選任だけでなく、決算の議案も無効