パークタワー新川崎ってどうですか？ Part3

>>211
＞他のタワーを見ても、

本当に他のタワーと比較した上での発言なら、
プールもキッズルームもないのに、
ここより管理費の平米単価が高いタワマンの例を二、三あげてください。

武蔵小杉のタワーは、70平米単価でコスギタワーの約1.5万台が最安価格、他のタワーは1.6～2万前後だったと思います。以前管理組合の比較資料に掲載されていましたよ。ここはGWTの管理費が参考になるかもしれませんね。

>>222
高くつく三井、高くつく下駄履き同士で傷をなめあっても仕方ないと思うけど、
自分を納得させたいだけならGWTじゃなく、同じく管理が三井で下駄履きの、
鶴見の物件と比較するといいかも。

確かに鶴見のタワーよりは高い水準ですね。

ここを全熱交換器の仕組みも知らずに検討してる人がいるんですね…

それだけ余裕の有る人なんでしょうね...

どう言う仕組みなんでしょうか？

全熱交換器があるから、行灯部屋も居室って言えるんですか？

固定費　ならして月10万ですか？？
高いですね！！
検討しましたが、老後が心配なので諦めました。

居室であるためには採光とかの基準があるんだけど、行燈部屋の場合、リビングとの境の引き戸を開放
してリビングと一体って扱い。ここは開き戸の行燈部屋があるから、本来そこは納戸のはず。

販売開始を控えて、ネガ増えて来ましたねｗ

倍率下げがネガの目的ならば由々しき問題。自分だけ当選すればいいって考えでしょ。
そんな人が将来のお隣さん候補。

実際のところ、抽選ってありそうですかね？
様子見ていると、ごく一部の部屋のみであれば、あるかも？くらいには思えるのですが。

固定費月10万を高いと思うレベルの方は、タワーなんか夢みちゃいけません。早々に退場いただいた方がお互いのため。

登録前で価格や固定費の材料が揃ったので、本検討中。ネガ意見参考になります。ほしいと思うと見えないことあるからね。冷静になれる。

>235
おっしゃるとおりですね。我が家もスタートは家賃がもったいないという考えからでしたが、マンションを買うということ、それもタワーマンションであること、から家賃以上にお金がかかることがよく分かりました。それでも、利便性などのメリットを考えて、欲しいという気持ちが変わらなかったので、前向きに検討中です。

借入を早々に返してしまえば、月10万円で住めると考えると、さほどの負担ではないと思います。

固定費10万だと、賃貸で利益を出すのは難しいし、定年後の住み替えで売る場合は、築30年の固定費10万は厳しい戦いになりそうですね。永住目的ならいいかもしれません。そういう意味で、資産価値に疑問は残りますが、建物のグレードや利便性等は気に入っています。

豊洲や武蔵小杉のようなタワマン乱立地と違って、新川崎にはここしか最新タワマンがないので、中古で売るときは希少性はあるのでは。
そもそも新川崎でしょとのご意見もあるでしょうが、サウザンドシティやシンカシティの中古が割と早く無くなることも考えると、一定の需要はあると思っています。もちろん、価値が上がるなんて大それたことは考えていませんが...。

賃貸と比べて分譲を選択する最大のメリットはローン完済後の資産価値です。資産価値がゼロになる物件であれば賃貸のほうが生涯住宅費としては割安ですが、月々の固定費を上回る資産価値を将来も有していれば分譲の方の勝利です。今後益々人口減が進むにつれ、都心回帰の流れが進み、郊外マンションの資産価値は薄れていくことが想定されます。その流れの中で、じゃあ将来的に例えば20年後新川崎にニーズがあるかどうかと問われれば、私はあると思います。

>新川崎にはここしか最新タワマンがないので、中古で売るときは希少性はあるのでは

原野のド真ん中にぽつんとタワーマンション建てたとしてそれを希少性があると言ってるのと同じこと

原野商法w

20年しか住まないのですか？

中古市場は新築市場と異なり、立地と築年数が大きく影響します。自分の住む年数によっては、資産価値はあるかもしれませんね。

30年超すと、固定費10万はかなりネックになると個人的な勝手な予想です。それなりに安ければ売れそう。

何故なら、掲示板を読むと、新築でもこの立地のこのタワーに対して、固定費で躊躇する方が結構いらっしゃるみたいなので。

10万で高いという人はいくらなら安いというのかな。
きちんとした修繕計画のあるマンションならタワーじゃなくても8万くらいするでしょう。

245さん　違うんですよ
管理費ですよ。
何しろ平米単価が高い。670戸の戸数メリットが活かされていない。

こことかリヴァとか

管理費や修繕積立金に関するレスが異常に多いのが、気になってしかたがない
タワマンのスレとも思えないくらいに

私が貧乏性なのでしょうか？

↑
ここは川崎だからね。
それなりの購入層です。

管理費については、モデルルームで聞くと良いかもしれませんね。丁寧に答えてくれますよ。私は納得しています。
家賃節約などが購入目的のメインであるなら、戸建てを検討すべきです。少なくともタワマンを検討すべきではないのかもしれませんね。共用施設なしの低層マンションのほうが、明らかにコストパフォーマンスはよいでしょう。

>>248
ここはまだしもリヴァの場合、
本来タワマンを建てる価値がない土地にタワマンを建て、
本来タワマンを買うべきでない層に売ってるから、維持費が問題になるんだよね。

土地に価値がない分だけ、本体価格が他より安いので、相対的に低収入でもとりあえず買えてしまう。
でも、当然ながら維持費は他のタワマンと大差ない。
しかも、最初だけ異様に安い修繕積立金を設定して、そのことに気づきにくくしてる。

少なくともここは、修繕積立金を当初だけ不当に安くするなんて小細工をしてない分だけ、
リヴァよりは良心的な売り方だと思うよ。

購入前提でMRもオープンと同時に行ったり、セミナーに数回参加しましたが、やめました。
理由は２回のセミナーともに、最後の三井の方が下記について図面に誤りがあり、10月下旬に
修正した図面を送付する、と説明されたのに未だに送られてこないからです。
こういうことがあると他にも何かあるのでは、と危惧しならが高額な物件を購入できるほど
ゆとりはないので。

平成25年10月3日まで掲載しておりました間取図の方位が、真北に対し時計回りの方向に約6.8度ずれておりました。
ここに謹んでお詫びするとともに、本間取図で訂正させていただきます。

251さんの言うことはもっとも！

この辺で戸建となると、極小3階建てですか？元気な頃はいーですが、老後は階段が辛そう。何より戸建は20年で資産価値が無くなるのは勿体無くないですか？

>ここは、修繕積立金を当初だけ不当に安くするなんて小細工をしてない分だけ、
リヴァよりは良心的な売り方だと思うよ。

小細工をしていないことには同意します。
しかし、それが良心的といえるかどうか。
最初から、どっさりぶったくるんでしょ？

管理費と修繕積立金の比率を比べると
管理費　住宅　５．６
管理費　全体　５．１
修繕　　住宅　３．０
修繕　　全体　１．０
と管理費の全体が住宅にほぼ同じで修繕に比べて高いのですが、一般的にそういうものでしょうか？

>↑
>ここは川崎だからね。
>それなりの購入層です。

以下のとおり訂正してください。

↑
川崎区と幸区だからね。
それなりの購入層です。

でも、そんな貴方はアクアグランデ在住なんでしょ（笑）

以下のとおり訂正すべき。
　↓
川崎区と幸区と中原区だからね。
それなりの購入層です。

武蔵小杉断念組ということがバレバレですね(笑)。

やはり257＝260=武蔵小杉でしたね。
いつかの誤爆といい、分かりやすい人だ。

>251
　
段階的値上げ、定期的な一時金徴収は将来未納問題を引き起こす原因になるから国土交通省のガイドラインでは定額積み立てが推奨されている。ただ、定額積み立てにすると入居時の修繕積立金が高くなるからやらない。それに、当初の修繕計画で計画されている３０年目以降に機械式駐車場、竪排水管の交換といった大物が控えてる。実際には計画以上に値上げ。デベはそういうことを伝えずに売っちゃってる。良心的というのかな。

256さん

全体ってなんですか？

>262
段階的値上げは、新築マンション販売時の常識になっています。
定額積み立て計画で販売する新築マンションなんて、どれだけありますか？
売るときにちゃんと説明していれば良心的だと思います。

264さんに同意。
修繕積立や管理費が許せないなら、戸建が良いのではないでしょうか。確かに三階建てか、駅遠になるでしょうけど、価値観の違いで、悪いことではありません。
ちなみに、ここはペデストリアンデッキがついている分、管理費や修繕費が高いそうです。

小杉の三井のタワーでは、入居して数年で定額積み立てに切り替えたって記事が雑誌で紹介
されていた。管理組合にそういうことに気がつく人がいればいいけど、そうでないと破綻に
まっしぐら。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>266
それは定額積立に切り替えた事例ですよね。
初めから定額積立の新築マンションなんて、業界の常識でも世間の常識でもありませんよ。


>管理組合にそういうことに気がつく人がいればいいけど、そうでないと破綻にまっしぐら。

馬鹿にしすぎです。
今の時代、30年の長期修繕計画があるのは当たり前で、管理会社もついているのですから、貴方が思うほど低レベルではないと思います。

鶴見の某タワー板でも話題になったけど、
ゲタ履きマンションだと管理費や修繕積立金もゲタ履きじゃないよりはよけいに負担することになるんじゃなかったっけ？

修繕費の積立方法はそれほど重要でないと思う。
組合で考えるべきは、
いつやるか？
どこをやるか？
どこでやるか？
だと思う。
そこから逆算して必要額がマンション全体で確保できれば、定額だろうが一時金だろうが、さして問題とは思えない。
なお、実際の修繕総額と、長期修繕見積総額に相当の乖離があった場合、デベは製造販売元としての責任を負うべきと思う。

マンションは予定に従って、痛んだり、壊れたりはしません。

>実際の修繕総額と、長期修繕見積総額に相当の乖離があった場合、デベは製造販売元としての責任を負うべきと思う。

別にデベの肩持つわけではないけど。そりゃあんまりよ。

また、修繕費の積立方法は重要だと思う。
最初が極端に安くて、長期間にわたって値上げができなかったとき
たとえば、地震で大きく壊れた場合、修繕のお金はどうします？
一時金の徴収も無理なら、管理組合が銀行借り入れを考えねばならないが、
少ない額ではないので、返済や金利負担で管理費会計が圧迫されます。