パークタワー新川崎ってどうですか？ Part3

また新子安の話？

119
私は無難な値付けだったと思います。間取はどうにかすべきだったとは思いますが...。
1LDKも意外と売れそうな勢いでびっくり。高層でも3300万程度とお安かったのが良かったのでしょうか。安心しました。
問題はやはりお見合いの南向きですね。当初予定より300万以上安くなっていますが、苦戦のようです。
完売への鍵は南ですね。

維持管理費、結構しますね。

70平米程度だと、40年の平均は、月10万でした（管理費＋修繕費40年平均＋駐車場＋固定資産税月割）。
実際は最初の修繕は安いので、15年後から月10万軽く超えます。

販売価格が安かったのと、初期の修繕積立金が安かったので、タワーマンションということをいつの間にか忘れていました。

それだけのサービスを受けるので仕方ないと思いますが、販売価格ばかりに目がいってしまっていたことを反省中。払えるかな…。

ちゃんとしたところなら納得もできるが新川崎のマンションで月10万円というのは確かに考えてしまうな。

え！盛り過ぎって言ってる方は、3連休で正式価格出たので、自分で確認しに行ったほうがいいですよ！

管理費は表がもらえますし、修繕費も1の位まで、聞けば教えてくれます。最終期を確認しないとダメですよ！固定資産税もローン計画の参考で出てます。普通に合計10万超しますよ！

わたしも、ローン終わって高くても9万以下かなあって思ってました。ローン中の15年目から維持管理費が10万以上で悩み出したんですもん。

管理費、相場より高いんでしょうか。下げるには管理組合とかの努力が必要で無理ですよね。プールもジムもキッズスペースもないんだけどなあ。

でも、おっしゃるように、わたしのような庶民にはやはりタワーマンションは無謀なのかもしれませんね、、、。こんなもんでしょ、の範囲を超えました…。

維持管理費、確かに10万円を超えてきますよね・・・
パークシティ新川崎で賃貸を一つ借りられそうです・・・

免震で内廊下かつ全熱交換器だもん、特別な共用施設がなくとも必要経費デスよ。販売価格で得した分を積み立てれば問題ないでしょ？

払えないなら車を手放せば良いじゃない！
払えないわけじゃないけど、うちは手放す予定ですよ

他のタワーを見ても、ここの管理費や修繕費が特段高い訳ではないような気がするのですが...。共用施設も特別貧相って訳でもなく、普通かと。プールなどの派手な施設があるのは、もっと大規模なマンションやセレブタワーですよね。
キッズルームがないのも、最初はどうかな〜？と思いましたが、主な利用者は0〜6才くらいの子どもがいる専業主婦だけですよね。小さい子がいても、共働きなら、平日は保育園ですし。そう考えると、ここは独身者やリタイアしたシニア夫婦も多いマンションなので、キッズルームではなく、可変性の高いコミュニティスタジオにしたのも、理にかなっていると思います。場合によってはキッズルームとしても使える訳ですからね。
ちなみに、計画段階ではキッズルームだったようです。購入者層を考えて、変更したのでしょう。

車手放すとか狭い部屋買うとか、ギリギリのことして、無理しないほうがいいですよ。不安なら買わないことです。

同じ販売価格でも、維持管理費が安いマンションはあります。滞納したら、自分だけでなく、他の住人も困ります。

あと、高いからという理由で車手放す人が増えると、駐車場からの利益が減るので、管理費か積立金がさらに値上げになります。

シャリエは同じくらいのお値段だよ。維持費は安いだろうけど。
あと、ここの駐車場代は安いよね。この辺り(駅周辺)の相場は二万円だからさ。一万七千円が最安値だったはず。機械式だけどね。

>他のタワーを見ても・・・

どこと比較していらっしゃるのか。
ここは新川崎ですよ。
操車場跡の新川崎のような場所でタワーである必要があるんですかね。

小杉のタワマンじゃ夜逃げしたうちがありましたが、後始末が大変でしたよ…

新川崎に居ながら武蔵小杉気分が味わえるじゃないですか！！

管理費と修繕費をいっしょに考えない方がいいと思うけど。修繕費は分かるけどさ、管理費は高くない？

70平米で都区内タワーマンション平均は2万以下だよ。
全熱交換器の管理って何すんの？それは修繕費の方に入るんじゃない？

管理って、管理会社に、掃除とかコンシェルジュとかのサービスに対して払う人件費。ダイレクトウインドウじゃないから、ゴンドラ下げて清掃もあまりないし、何に使う予定なのか、今度確認しよ。三井の人件費が高いだけじゃなく、サービスがいいから高いだけと確認したい。

>219
わからない
詳しくプリ－ズ

>>211
＞他のタワーを見ても、

本当に他のタワーと比較した上での発言なら、
プールもキッズルームもないのに、
ここより管理費の平米単価が高いタワマンの例を二、三あげてください。

武蔵小杉のタワーは、70平米単価でコスギタワーの約1.5万台が最安価格、他のタワーは1.6～2万前後だったと思います。以前管理組合の比較資料に掲載されていましたよ。ここはGWTの管理費が参考になるかもしれませんね。

>>222
高くつく三井、高くつく下駄履き同士で傷をなめあっても仕方ないと思うけど、
自分を納得させたいだけならGWTじゃなく、同じく管理が三井で下駄履きの、
鶴見の物件と比較するといいかも。

確かに鶴見のタワーよりは高い水準ですね。

ここを全熱交換器の仕組みも知らずに検討してる人がいるんですね…

それだけ余裕の有る人なんでしょうね...

どう言う仕組みなんでしょうか？

全熱交換器があるから、行灯部屋も居室って言えるんですか？

固定費　ならして月10万ですか？？
高いですね！！
検討しましたが、老後が心配なので諦めました。

居室であるためには採光とかの基準があるんだけど、行燈部屋の場合、リビングとの境の引き戸を開放
してリビングと一体って扱い。ここは開き戸の行燈部屋があるから、本来そこは納戸のはず。

販売開始を控えて、ネガ増えて来ましたねｗ

倍率下げがネガの目的ならば由々しき問題。自分だけ当選すればいいって考えでしょ。
そんな人が将来のお隣さん候補。

実際のところ、抽選ってありそうですかね？
様子見ていると、ごく一部の部屋のみであれば、あるかも？くらいには思えるのですが。

固定費月10万を高いと思うレベルの方は、タワーなんか夢みちゃいけません。早々に退場いただいた方がお互いのため。

登録前で価格や固定費の材料が揃ったので、本検討中。ネガ意見参考になります。ほしいと思うと見えないことあるからね。冷静になれる。

>235
おっしゃるとおりですね。我が家もスタートは家賃がもったいないという考えからでしたが、マンションを買うということ、それもタワーマンションであること、から家賃以上にお金がかかることがよく分かりました。それでも、利便性などのメリットを考えて、欲しいという気持ちが変わらなかったので、前向きに検討中です。

借入を早々に返してしまえば、月10万円で住めると考えると、さほどの負担ではないと思います。

固定費10万だと、賃貸で利益を出すのは難しいし、定年後の住み替えで売る場合は、築30年の固定費10万は厳しい戦いになりそうですね。永住目的ならいいかもしれません。そういう意味で、資産価値に疑問は残りますが、建物のグレードや利便性等は気に入っています。

豊洲や武蔵小杉のようなタワマン乱立地と違って、新川崎にはここしか最新タワマンがないので、中古で売るときは希少性はあるのでは。
そもそも新川崎でしょとのご意見もあるでしょうが、サウザンドシティやシンカシティの中古が割と早く無くなることも考えると、一定の需要はあると思っています。もちろん、価値が上がるなんて大それたことは考えていませんが...。

賃貸と比べて分譲を選択する最大のメリットはローン完済後の資産価値です。資産価値がゼロになる物件であれば賃貸のほうが生涯住宅費としては割安ですが、月々の固定費を上回る資産価値を将来も有していれば分譲の方の勝利です。今後益々人口減が進むにつれ、都心回帰の流れが進み、郊外マンションの資産価値は薄れていくことが想定されます。その流れの中で、じゃあ将来的に例えば20年後新川崎にニーズがあるかどうかと問われれば、私はあると思います。

>新川崎にはここしか最新タワマンがないので、中古で売るときは希少性はあるのでは

原野のド真ん中にぽつんとタワーマンション建てたとしてそれを希少性があると言ってるのと同じこと

原野商法w

20年しか住まないのですか？

中古市場は新築市場と異なり、立地と築年数が大きく影響します。自分の住む年数によっては、資産価値はあるかもしれませんね。

30年超すと、固定費10万はかなりネックになると個人的な勝手な予想です。それなりに安ければ売れそう。

何故なら、掲示板を読むと、新築でもこの立地のこのタワーに対して、固定費で躊躇する方が結構いらっしゃるみたいなので。

10万で高いという人はいくらなら安いというのかな。
きちんとした修繕計画のあるマンションならタワーじゃなくても8万くらいするでしょう。

245さん　違うんですよ
管理費ですよ。
何しろ平米単価が高い。670戸の戸数メリットが活かされていない。

こことかリヴァとか

管理費や修繕積立金に関するレスが異常に多いのが、気になってしかたがない
タワマンのスレとも思えないくらいに

私が貧乏性なのでしょうか？

↑
ここは川崎だからね。
それなりの購入層です。

管理費については、モデルルームで聞くと良いかもしれませんね。丁寧に答えてくれますよ。私は納得しています。
家賃節約などが購入目的のメインであるなら、戸建てを検討すべきです。少なくともタワマンを検討すべきではないのかもしれませんね。共用施設なしの低層マンションのほうが、明らかにコストパフォーマンスはよいでしょう。