リヴァリエB棟ってどうですか？Part5

なるほど、そうかと思っていましたが内部のタワーパーキングまでDFSの構造（DFSとセット）と捉えているわけですね。
リヴァリエの場合、
駐車場の使用率が高くなくカーシェアリングもあるため、
将来震災などで内部のタワーパーキングが破損した場合修理しない（平置き駐車場のみとする）ことも考えられるのかな〜とは考えています。

>781
あのー、揚げ足を取るつもりはないのですが。

地震で壊れても、修理しないってどうなのかな。
これっきりで大地震は終わりってわけではないし。
百年近くも長持ちする建物なんでしょ。

大地震は二度三度と来るかもしれませんよ。

すみません、内部のタワーパーキングの話をしていますよ。
建物ではなく、立体駐車場の機械の話です。
内部のタワーパーキングがなくてもDFSには影響ありませんので。

DFS制震構造だと建物と揺れを打ち消し合うから、
住居の揺れもタワーパーキング内も揺れが１／３程度に抑えられるのではないでしょうか？
だとすれば大震災において影響を受ける事が少ないと考えられます。
破損なければ修繕費もかからないかもしれません。
しかし、南海トラフ長周期地震が東日本大震災に近いかもしれませんが、
首都直下型地震の場合は縦揺れの為に破損する恐れがありますね。
こればっかりは関東にいる以上どこのマンションも被害受けるわけですが。

Ｂ棟でいちばん眺望が良いのはどこでしょうか？
普通、北角低層が川辺との一体感でいちばんだと言うところでしょうが
角はガラス張りの部屋なので、両隣からのぞかれる感じで落ち着かないのではないかなと感じています。

やはり南角か北角の中層あたりが絶妙。せっかくタワーだから基本的には高層がいいかもね
でも、このマンションは45度角度ついてどの方角も良い眺望が得られるよ

＞781
わたしもそれ、思いました。
地震損壊に限らず利用率が低ければ、タワーパーキングを耐用年数超過とともに中止にしてもいいですよね。一つのアイディアとして。

それから大規模物件ですと、スケールメリットで積立金の運用益もそれなりに出せるのかなとも思っています。

管理費の大部分を駐車場使用料で賄っているから、
タワーパーキングを中止にすることで減る収入を何とかしなければならないね。

今週は7戸売れましたね。

あくまでも仮の話ですが、
仮にタワーパーキングをやめても平置き駐車場に車を移すだけですので駐車場収入は減らず、
タワーパーキングの維持管理費用がなくなるのかなと思っています。

運用については国債やすまいる債くらい買っているところも多いようですね。
費消流用には眼を光らせないと。

それって、もともと駐車場収入が全然少ないってことでしょう。
積立金の運用益どころか、積立金があるの？という話になるのではないですか。

あくまでも仮定の話で、将来カーシェアリングなどの利用により駐車場利用率が低下した場合です。
平置き駐車場だけで済めばタワーパーキングはいらないので。

また、修繕積立金は大規模修繕を行うまで今後増えていきますし、
駐車場収入は修繕積立金に直接の影響はないため、別の話ですよ。

なんか話がかみ合ってませんが、駐車場料金のほとんどは
管理費に充当されてるので、タワー駐車場を利用しなく
なるということは、即管理費の不足につながるんですよ。

管理会社への「管理委託費」が仮に100万円だとすると、
住民が「管理費」として払っている金額の合計では
80万円（例）とかにしかなりません。

そこに駐車場利用料の20万円を加えることで、
はじめて管理会社に払う「管理委託費：100万円」に
なるわけです。

ここでいう「20万円」というのは、ターワー+平置き
全駐車場利用料の8割とか9割に相当する額です。

逆に言えば、１戸あたり12,000円とか14,000円とかいう
管理費は、駐車場収入の大半を管理費に組み込むことを
前提に、割り振られている金額です。

タワー駐車場の利用をやめるのであれば、
管理会社に管理委託費を下げるよう交渉するか、
各戸の管理費を上げるしかなくなります。

駐車場収入を修繕積立ではなく管理費として使いきってるなら、地震がどうこうとかいう問題じゃないけど本当ですか？

味の素川崎工場で大規模火災みたいですね。
たしかここよりも近いマンションがあるんだっけか。

味の素川崎工場の火事なんてどうでもよい。

それより、ここは駐車場収入を管理費として使いきってるのか？
普通は余らせて修繕積立金会計に回したりしてるんだが。

高さ制限がある地区は、天井が低いイメージですが。
ここも低いですか？

>793
議論の前提は、タワーパーキングをやめても駐車台数は変わらないのですよ。
つまり、駐車場収入は減らないという前提です。

>796
まだ1年経っておらず決算を見ていないのでわかりませんが、
回すんじゃないでしょうか？

タワーパーキングって、140台ぐらいあるんじゃないですか？
その台数を置ける土地なんて余ってないでしょう。

駐車場収入を管理費として「使い切ってる」は言い過ぎかも
しれませんが、大半を管理費に組み込むことで、高額な
管理費が購入者の購買意欲を削がないように１戸あたり
の管理費を安く見せているということです。

駐車場利用料が平均２万円、駐車場の数が４００だとすると、
月額８００万円。

その内６００万円とか７００万円が管理費になる前提で
各戸の管理費が割り振られています。

極端な話、駐車場を利用する人が１人もいなくなった
場合、駐車場の維持管理が困るだけではなく、マンション
全体の管理費が足りなくなるということです。

もしかして
「現状、タワーパーキングを利用しているのが10台ぐらいで、
平置きの方に10台以上空きがあるから、そこに移せばタワー
パーキングは丸々空くし、使わなくてもＯＫ」ということを
言いたいのですか？

もしそうであれば、確かに駐車場収入の金額は、タワーに停めようが
平置きに停めようが「減らない」かもしれませんが、それは↑のように
800万円のうち仮に600万円を管理費委託費に計上する場合、
駐車場利用料が半分の400万円しかなかった場合には、既に
マイナス200万円の状態で、それが「変わらない」ということです。