ザ・パークハウス 川崎　Part1

>ザ・パークハウス グラン南青山高樹町
>最高価格3億5,000万円、最多価格帯1億4,000万円台

するってえと
引渡し不能での違約金２割だと、 最高7,000万円、最多2,800万円
すげえ！

内心ラッキーと思ってる契約者多そうだな。

ここの会社って、元々は経営不振で4900億円もの債権を放棄した藤和不動産でしょ。
三菱地所が買収して名前も変えて自社の住宅分譲事業を押し付けた訳ですが、
いかんせん旧藤和の施工管理レベルが低過ぎたのでは。
住宅供給戸数第1位となる施工管理数をこなしつつ、三菱地所が要求する品質レベルを両立させるのにはやはり旧藤和の人材では難しかったようです。
キャパオーバーの状態で期末物件取り扱ってたらいつか事故るでしょ。
もし三菱地所レジデンスがチェックアイズの検査内容に問題が無いと言うのであれば今回はただの人災ですね。

>434
そういう理屈なら、人に頼った検査内容を実施している三菱地所に問題があると思います。

三菱は高級物件では手抜きを許さないからこそ期日が守れないのでは？

三菱のなぁなぁ体質だった旧藤和への締め付けはかなり厳しかったみたいだし。
でも結果的に藤和のコストダウンノウハウも得られず、プチバブル崩壊で取得済み用地の山だけが三菱名義で残った。

川崎あたりの小さいのはさばいているだけですからやることに気持ちがこもってないし期日も結果的に守れちゃうよね。

手抜きを許さず期日通りに納めて当たり前でしょ。

好調な物件だけに苦戦している東口がここぞとばかりに攻勢をかけてるね。三菱頑張れ！

私は三菱を信じています、あれは鹿島が虚偽の報告を繰り返した結果、三菱地所が痛い腹を切らざるおえなかっただけと。鹿島建設がしっかりと管理をしていればそんなことはなかったのに。。。

鹿島はタワー以外は露骨に抜くからね。
根本的に現場は卓越したヲタク技術を背景に偉そうにしてるだけの連中だからいくら高級でも技術的に普通のマンションなら竹中工務店の足元にも及ばない。

三菱地所にも触媒タイルにこだわったり似たようなところがあるけどね。

つうか建設ラッシュで職人さんが足りてないから三菱地所が求めるレベルのものを求める期日までにこなせず鹿島がごまかしたのだと思います。

>>No.440、441、442

色々な意見も出ていますがNo.437さんのご意見が最もでしょう。
冷静に考えれば、実際に契約された方の気持ちが痛いほどわかるでしょう。
下記に南青山のスレッドから契約者の心情を表している投稿を載せておきます。

by 契約済みさん　2014-01-26 15:35:20
このスレッドには、必ずしも契約者でもない人がいろいろな思惑で書き込んでいるのでしょうが、昨日の説明会にて話を聞いていた人間としては、納得感のない説明で残念でした。地所・鹿島の対応は、一流企業として、恥ずかしい話であり、誠心誠意対応するといっているものの、言葉が軽すぎて、白々しい印象。本当に誠心誠意というのであれば、あのような一方的な提案をする前に、こちらの希望なり、状況をきめ細かくヒアリングをしてから、（白紙撤回にするにしても）対応策を提案してほしいものです。「早く終わらせて、はいおしまい」という姿勢が前面に出ており、一流企業の対応（昨日は副社長クラスの方もお見えですが）とは思えない、はしたなさを感じます。

そもそも、大企業があれだけのずさん工事を行うこと自体、あってはならないことですし、また、その後、問題個所を把握しながら、隠ぺい体質により、関係者には報告せず、さらに、地所のチェックアイズという品質管理機能はまったく機能せず、自ら問題を把握できないなど、不動産会社として今後営業を続ける資格はないと思います。本スレットへの書き込みがなければ、強度不足の物件をそのまま引き渡すリスクさえあったわけですから、なおのこと憤りを感じます。

ことの重大性にかんがみて、地所・鹿島に対する社会的な制裁を関係各方面にお願いしなければ、地所・鹿島に期待しても意味がないような印象すら感じました。監督官庁、消費者庁を交えて、営業停止処分を含むかなり厳しい対応を求めていかないと、この業界体質は根本的には治らないとも考えれれます。（それぐらい、契約者は頭にきているということです）

さらに、本来であれば、単に表面的に謝るだけでなく、関係者への厳しい処分（大阪の物件同様、取締役クラスの辞職）、チェックアイズは機能しなかったのでチェックアイズの宣伝差し止め（もっといえば、本件のようなハイクラス（グラン）のマンション営業の自主的停止）ぐらい、一流企業であれば、自主的に対応すべきだと感じます。

また、契約者への対応も、地所・鹿島の側に重大な問題がある以上、最低限の対応ではなく、手厚い対応をして当然だと思います。違約金の20％など、最低限の話であり、三菱のこれまでの実績や高いブランドを信用して、本物件を購入した人たちの信頼感を大いに裏切る結果になった以上、法律上の最低限の取り扱いでおしまいというのは、いかにも情けない。（20％など税引き後で考えれば、少ない金額になりますし、そのそも、信頼を裏切られたという思いが非常に大きい、今回の地所・鹿島の補償の考え方を聞くと、人を小馬鹿にした対応のように感じます。「平等・公平」に扱いたいといっていますが、私ども契約者は、かれらの会社に勤めるサラリーマン社員ではないので、馬鹿にするなという感じです。こういった高額物件のお客さんはどういう人か、本当によくわかっておられるのか、疑いたくなります。）

契約者の中には金曜会の関係者もいると思いますが、地所は三菱のブランドを掲げて経営しているのであれば、みっともないことはやめていただきたい。自らを厳しく律するとともに、今後も一流企業として最高の物件・サービスを提供していきたいのであれば、三菱としての矜持を見せるべきと思います。このことは、地所、鹿島の経営陣の軽重が問われる問題だと思います。

443の書き込みをみると、三菱は現在建設中の自社物件が大丈夫かどうか、今後のチェックアイズはどのようなかたちで運用するか、公式の場で発表があるまでは営業しない方が無難かもね。

>>地所のチェック アイズという品質管理機能はまったく機 能せず、自ら問題を把握できないなど、 不動産会社として今後営業を続ける資格 はないと思います。本スレットへの書き 込みがなければ、強度不足の物件をその まま引き渡すリスクさえあった

>>地所・鹿島 に対する社会的な制裁を関係各方面にお 願いしなければ、地所・鹿島に期待して も意味がないような印象すら感じまし た。監督官庁、消費者庁を交えて、営業 停止処分を含むかなり厳しい対応を求め ていかないと、この業界体質は根本的に は治らないとも考えれれます。（それぐ らい、契約者は頭にきているということ です）

>>関係者への厳しい処分 （大阪の物件同様、取締役クラスの辞 職）、チェックアイズは機能しなかった のでチェックアイズの宣伝差し止め （もっといえば、本件のようなハイクラ ス（グラン）のマンション営業の自主的 停止）ぐらい、一流企業であれば、自主 的に対応すべき

>不動産会社として今後営業を続ける資格 はない

手厳しいですな。
しかし確かに、知らぬが仏で、強度不足の物件を引き渡されかねなかった。
契約済みさんの怒り心頭は無理もないかな。

一連の流れを見てると、強度不足というより、鹿島が設計ミスに竣工直前に気付いて、三菱は報告を受けて引渡し中止を判断しただけのように見えるのだが。

そうかなぁ、
一連の流れを見ていると、
ゼネコンの不正を見抜けなかった三菱地所の施工管理に対する批判と
検討者の不安がこのスレッドから見て取れるけどね。

いやいや、
一連の流れを見てると、
３月末引渡しの期末物件が売主の圧力と稚拙な施工管理によって施工事故を起こしてしまったこと。
そして今後の対策を公に公表しないため、同じく期末引渡し物件のこのマンションも不安があるように見受けられます。

不正かどうかはマンコミュの告発文にあった、コア抜きを行っていたかどうかじゃないかなぁ？ただ鉄筋足りなかったり、コンクリの強度不足なら施工ミスですけどね。配管スリーブの空け忘れによるコア抜きは明らかに不正ですよ。

コア抜きって一般的な普通の作業なんだがね。