【万博記念公園】ガレリアヴェール　入居者用 part8

>最高裁差し戻しの高裁判決は、事実上の住民敗訴やで。

頭悪いな。別府マンション事件は上告破棄差し戻し判決が問題ではない。
判決主文の次の文言が建設業界を震撼させたのだよ。
「当該瑕疵を放置した場合に，鉄筋の腐食，劣化，コンクリートの耐力低下等を引き起こし，ひいては建物の全部又は一部の倒壊等に至る建物の構造耐力に関わる瑕疵はもとより，建物の構造耐力に関わらない瑕疵であっても，これを放置した場合に，例えば，外壁が剥落して通行人の上に落下したり，開口部，ベランダ，階段等の瑕疵により建物の利用者が転落したりするなどして人身被害につながる危険があるときや，漏水，有害物質の発生等により建物の利用者の健康や財産が損なわれる危険があるときには，建物としての基本的な安全性を損なう瑕疵に該当するが，建物の美観や居住者の居住環境の快適さを損なうにとどまる瑕疵は，これに該当しないものというべきである。」

これ読め。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20110721142929.pdf


>しかし、住民調停で本来なら施工会社を訴えるべきところを、売主を調停被告にした。本来なら売主である東京建物不動産販売を味方にせず、敵にしたのが間違い。

あほ、間違いではない。正しい。
管理組合（買主：区分所有者）は施工者と契約関係がない。契約関係があるのは売主。売買契約だから。
施工者と契約関係があるのは売主。建設請負契約。


>施工会社と設計担当したプロパストを訴えるべきだったのに、あえてプロパストの負債の泥を被ってガレリアを、最後まで売った売主の東京建物不動産販売は、責任はないだろうし。

元売主の地位と契約を継承しているのが売主の東京建物不動産販売。売買契約書読め。